Hvorfor skal vi plutselig sørge over pedofile?

[Figa]

"Hva med å ikke gjøre hans navn til latter" skriver Anonym i en tråd om Micheal Jackson.

Han har faktisk gjentatte ganger blitt anklaget for pedofili. Han har tvunget små gutter til å sove i sengen hans og servert dem alkohol.

Jeg forstår ikke hva som er så forferdelig i "å gjøre hans navn til latter" med tanke på at han har forgrepet seg på små barn. Skal vi liksom hylle en gal voldtektsforbryter fordi han er en død superkjendis med talent??

Jeg for min del, driter i at han er død, annet enn at det var en stor nyhet. Det kunne da like gjerne vært din lille gutt han hadde forgrepet seg på mens hele verden sørget og gråt over at han måtte i retten for det. Fysj!

Jeg sørger hvertfall ikke over pedofile.

[Gjest]

Om det hadde vert din gutt, så ville du vel kanskje gått heilt til retten? Og ikkje nøyd deg med eit forlik på eindel millionar?

 

Hadde det vert min unge nokon hadde forgrepet seg på så hadde eg ikkje stoppa før dei hadde innført tortur i landet.

 

Han har aldri blitt dømt, dei gutane som blei brukt for å anmelde han har sjøl gått til media og sagt at det ikkje var sant at han tok på dei. At han serverte dei alkohol og sov i samme seng som dei er jo aldeles ikkje bra, men det er ikkje pedofili.

Om det er pedofili å sove i samme seng som eit barn så burde eg fengsles.

[Slumdog]

Enig med NupiSnowJog!

[Anonym bruker]

Herregud for en idiot du er.

 

Har det noensinne slått deg at han faktisk ikke var pedofil?

 

Du skal nå gi blanke faen i hvorfor andre sørger, det har du ingenting med!

 

Og uansett... en person har alltid mange sider, og Michael hadde mange gode. Det er det ingen tvil om.

[Gjest]

Huff, jeg lar nå tvilen komme ham såpass til gode at jeg ikke blander meg borti tråder hvor folk skriver at de er lei seg. Han ble jo aldri dømt for noe.

[Mrs.HvorErNøkleneMine?]

Anklaget og frikjent, Figa, det er stikkeordet.

[Mrs.HvorErNøkleneMine?]

Slengte med en ekstra bokstav jeg for virkningens skyld.

 

Stikkordet skulle det stå.

[Anonym bruker]

Folk her inne er jo så stokk dumme, at de aldri har hørt om korrupsjon. Han skal det liksom sørges over, dog han er pedofil, men å fly rundt å anklage enhver mann, selv pappaen til barna, svoger, svigerfar +++ for å ha pedofile tendenser, det gjør dere. Ser bare ikke logikken her.

Mye syke kvinnfolk her inne!

[Anonym bruker]

Javel, og da er vel du stokk dum og da som aldri har hørt om utpressing... Kan vel like gjerne vaere utpressing fra griske folk som skal tjene penger paa hans riktignok uvanlige livsstil, som korrupsjon fra hans side for aa bli frikjent eller..? Hva som er riktig vet hverken du eller jeg, men han er naa frikjent, saa aa kategorisk kalle ham pedofil uten at du faktisk VET det synes jeg er feil. Etter min mening er det DU som faller i kategorien stokk dum og sykt kvinnfolk... Med mindre du har vaert flue paa veggen og vet akkurat hva som har skjedd eller? Dust!

[Anonym bruker]

Den teorien der synes jeg høres helt forvridd ut. Om du ser litt på hans oppførsel gjennom årene, bør du har hjernekapasitet til å forstå at den mannen der ikke er god. Hva du synes er feil og ikke feil, det bryr meg fint lite. Du får ha din mening, jeg min. Jeg driter vel i hva du mener, så da kan vel du drite i mine meninger?

 

"Etter min mening" Bla bla bla... Dust selv!! Tøff i ordbruken er du, he he he!

[Anonym bruker]

Det skjønner ikke jeg heller.. Hvorfor ikke bare la privatlivet hans være det det nå enn var (ganske unormalt, vil jeg si - og ikke noe å glorifisere!) og heller sørge over ham som artist?? For en stor artist, var han jo, og om han var pedofil eller ikke har jo ingenting med den saken å gjøre. (Forresten er ikke pedofile "onde mennesker", de er syke - i alle fall om vi skal sette standarden i vårt rettssystem til grunn.) JEG personlig synes ikke at folk som sørger skal komme trekkende inn og forsvare alt han har gjort her i livet - for der er det mye grums. Hvis man skal hedre ham, kan man da ikke bare holde seg til saken? Til musikken og showet?

[Anonym bruker]

Du vet jo ikke om han er pedofil mer enn vi vet at du er nekrofil....eller?

[Figa]

Jeg vet at han er anklaget og frikjent. Men en femtiåring som tar med seg andre sine barn på elleve år i sengen, som sier til dem "hvis du ikke vil sove i samme seng som meg så elsker du meg ikke", anser jeg som syk i hodet og pedofil! Å ha sine egne barn i sengen er helt normalt (selv om jeg kanskje ikke sov i mamma og pappa sin seng når jeg var elleve år) og hvis jeg så gjorde det, var det fordi jeg ville, ikke fordi de ba meg om å sove der. Men jeg ville da aldri vært så naiv og tenkt at en femtiåring som tvinger andre sine barn til å sove i sengen hans er helt uten skumle baktanker!

 

Ja, hadde det vært min sønn, ville jeg aldri godkjent en millionsum fra overgriperen for å legge saken død. Men nå finnes det jo en del syke mammaer her i verden og...

[Anonym bruker]

Selvfølgelig må det ligge noe i alle rykter og anklager som har kommet opp igjennom årenes løp.

Selv om han var stygg som nøkken, kunne han ha fått de kvinnfolkene han ville ha -om han ville! Men neida, han skulle dele seng med smågutter. Skikkelig gris var han. Og tror dere han var uskyldig fordi han ble frikjent? Har man nok penger, slipper man unnå mye, spes. i USA.

 

Jeg sørger overhodet ikke! Håper bare de stakkars barna hans (som forresten nermæst ble "kjøpt" av moren, uten at hun får delta i deres liv) får et noenlunde normat liv etter dette..

[Figa]

Nekrofil? Fordi jeg ikke sørger over (gale) mennesker jeg aldri har møtt? Har du lite å gjøre på for tiden eller?

[Anonym bruker]

Signerer HI... Har aldri likt fyren som artist og tror og han var pedofil. Det var vel ikke for ingen grunn det var rettsak vel?!

[Anonym bruker]

Han var en ekkel gris. Hadde det vært en norsk familiefar som hadde blitt satt såpass i lyset pga ting mot barn, hadde han blitt dømt nedenom og hjem, men dette er jo selveste MJ, så han må jo få gjøre som han vil. Dog han var pedo!

Mye tullinger her inne.

[Gjest]

Han var jo også anklaga for å ligge med apa si, bubbles. Eg veit ikkje heilt kor gamle dykk er, men eg er iallefall for ung til å hugse storheitstida hans, eg blei født rett inn i skandalene.

 

Eg har ikkje noko forhold til han, eg synest det berre er latterleg å holde på med slik drittkasting om ein person dykk kun kjenner slik media har framstilt han!

 

Og Figo, korleis veit du kva han sa til dei barna? Høyrte du det sjøl?

 

MJ var ein stor artist, og ein spesiell person. Men alt han har gått igjennom ville eg ikkje unna min eigen fiende. Ja, han var spesiell, som eit barn, kunstarar er som oftest spesielle.

[Anonym bruker]

Oj oj oj saa sint da... Og du som startet med aa si stokk dum og syke kvinnfolk, burde vel bare holde kjeft om ordbruk.

 

Men ja du har rett, jeg driter i dine meninger, men det betyr ikke at jeg ikke har rett til aa ha mine egne som er forskjellig fra dine. Ingen av oss vet hva som har skjedd eller ikke skjedd, saann er det bare..

[Anonym bruker]

Jeg har levd i hele hans solokarriere. En av de første videoene jeg så på MTV var Thriller i full versjon. Da var jeg tenåring.

 

Han har alltid vært litt rar og eksentrisk, men det er jo egentlig ikke så rart. Ikke hadde han en normal barndom, og aldri hadde han mulighet til noe som helst normalt voksenliv. Jeg tror rett og slett han var fryktelig umoden, og uten erfaringer i det sosiale. Om dere ser forskjellen på ham når han er på scenen og den en kunne se mer privat, så er det egentlig utrolig forskjell i selvsikkerhet og fremtreden generelt.

 

Han var nok mye et barn i en voksen kropp, og uten normale sosiale antenner og erfaringer.

 

Den uttalelsen om at "hvis du elsker meg, så deler du seng med meg" sa gutten selv i et Tv-intervju, med MJ ved siden av seg. De sa egentlig setningen sammmen. Og MJ nikket og smilte da gutten sa dette. Men likevel tror jeg det var uskyldig, hele greia. Som to gutter på samme mentale alder....

[Figa]

Vel, på tv-en i går gikk det i reprise ca tjue ganger der en liten gutt satt og fortalte akkurat det mens Micheal Jackson satt og halvlo og sa "yes hihi" ved siden av han.

 

At han selv ikke har forklart seg en eneste gang i retten sier også sitt...

 

Folk dyrker han som en gud, men med en gang et kritisk øye kommenterer han, så er det gjennom media vi kjenner han?

Det jeg har skrevet er jo fakta!

[Anonym bruker]

Han har sikkert ligget med Bubbles og, sykere mann skal du lete lenge etter. En kunne jo ikke forstå hva han sa, stod jo bare der å så tilbakestående ut.

 

Latterlig med slik dritt kasting? Kan ikke folk få mene og synes hva de vil, uten at du skal rakke ned på det? Du får da mene det du vil om denne saken, gjør du ikke?

 

 

[Anonym bruker]

Det er snodig at så mange her inne mener at en far som dusjer med sin datter på 3 år, foreldre som går nakne på morgenen hjemme, mødre som ammer barn over 2 år og nusser barna sine på munnen har pedofile tendenser- mens det at en voksen mann kun omgås med, serverer alkohol til og sover sammen med små barn, det er plutselig heeeelt greit- bare han heter Michael Jackson.

[Anonym bruker]

Det er akkurat det jeg nevnte i et innlegg over her...

[Cat.68]

Jeg trur ikke noen mener det er greit, men jeg trur man er noe uening i hvorvidt man kan kalle det pedofili eller om det er umoden tankegang fra en som betegnes som voksen. Uansett hva man måtte mene eller tro om mannen så kunne han lage musikk, og mange har nok gode minner knyttet opp mot mange av Jacksons sanger. Det er vel igrunn dette man sørger. At pop verldenen har mistet et stort musikk Ikon.

Selv gjør jeg meg ikke større en at jeg godt kan inrømme at jeg gråt da

Freddie Mercury dog.