Har man ikke valgfrihet uten kontantstøtte?

[prekæs]

Selv mener jeg at innimellom er kontantstøtten en hvilepute mot å tenke kreativt og løsningsorientert. Man får inntrykk av at man ikke kan klare seg uten statlig støtte og at staten har ansvaret for valg man skal ta. ( Jeg holdt på å si i gammel østeuropa ånd) Altså. Man hadde valg før kontantstøttens tid og. Men muligens man måtte bruke hue litt mer og ta personlige valg. Meninger?

[*bolla pinnsvin*]

Jo, man har jo det, men det er enklere med støtte enn uten. Dessuten ser jeg ikke helt hvorfor de som bruker barnehage skal få støtte til det, mens vi ikke kan få støtte til å ha gutten vår hos dagmamma.

[prekæs]

Jammen. Prisen på dagmamma eksploderte da kontantstøtten ble innført. Man brukte en statlig støtte til å betale "svart" dagmamma. Nå har vel muligens det markedet forsvunnet pga mer eller mindre full barnehagedekning. Jeg mottok forresten kontantstøtte i 7 mnd med yngste. Med mine eldste var ikke kontantstøtte oppfunnet, men mener bestemt jeg hadde valgmuligheter da og.

[Tøysetipp]

Den var gjennomtenkt eller bolla pinnsvin?

 

Det hadde vært jævla mye enklere for meg om staten rett og slett brøfødde meg.

 

Får man støtte om man bruker barnehage?

 

Noen ganger tror jeg ikke mine egne øyer når jeg leser altså.

[Tøysetipp]

Hvorfor skal du ha støtte til ha sønnen din i barnehage egentlig?

Fordi du skal få penger i lomma di, eller fordi gutten har det bedre hos en dagmamma?

[Tøysetipp]

Mente dagmamma

[♥ Miss Fat ™ ♂ + ♀]

Er kansje ikke alle som har like god råd da. Selv om vi nok hadde klart oss uten så er det jo greit å få noe "lønn" for å gå hjemme med barn.

[tresøtesmå-torødogenblå]

Du vet det, Tøysetipp, at det finnes fortsatt mange som ikke får barnehageplass til tross for "full barnehagedekning". Har man et barn født i september, får man brått ikke barnehageplass før måneden før barnet fyller to år. For disse barna synes jeg det er rett og rimelig at man gir en støtte til dagmamma.

 

Og prekæs: Prisene føk i været, ja, fra å være en symbolsk sum til å bli en sum man faktisk kunne leve av om man hadde et par-tre barn. Og det har faktisk også vært en eksplosjon av HVITE dagmammaer pga kontantstøtten!

[serin@]

I praksis får man jo "støtte" til barnhage , iom at plassen er subsidert fra staten!

 

[*bolla pinnsvin*]

Du er klar over at prisen du betaler i barnehagen ikke på langt nær dekker det det faktisk koster å ha barnet der? Altså mottar du indirekte støtte. Skulle man betalt hele kostnaden selv er det vel knapt noen som hadde hatt råd til å ha barnet sitt i barnehagen.

 

At vi som bruker dagmamma eller velger å være hjemme får noen tusenlapper i måneden for å kunne velge det alternativet synes jeg ikke er galt.

[prekæs]

"Hvit" dagmamma er en ting. "Svart" er økonomisk kriminalitet. For å dramatisere litt:)

[serin@]

Tror tøysetipp er mer enn vanlig på høgget i dag... Du har jo helt rett bolla...

[Tøysetipp]

Du vet det tosøtesmå-enrødogenblå, jeg synes det burde være en løsning som sørget for et tilbud til alle barn. Det er ikke det det er snakk om, er det vel?

 

Jeg fatter ikke at det går an å ha den holdningen om at jeg er FOR den fordi jeg vil være hjemme med mitt barn, snylte på staten eller fandenmannsoldermor. Hva er lønnsomt for samfunnet? Går det ikke an å tenke utenfor sin egen akse da?

 

Fordi det er greit med penger lizzm. God jul !

[prekæs]

Nå må du huske at utearbeidende betaler skatt, og det et ett veldig fokus på hva det koster pr barn i barnehage. I motsetning til div. subsidierte næringer/bedrfter her i landet sånn ellers. Man ser jo til stadighet krav om at staten skal redde arbeidsplasser. Arbeidstagere i barnehager er også skattebetalere.

[tresøtesmå-torødogenblå]

Jeg mener at kontantstøtten er en fin ordning for dem som ikke får barnehageplass. Om man velger å bruke den på dagmamma eller på å være hjemme selv synes jeg er uvesentlig.

 

Og jeg ser det ikke som å snylte på staten, all den tid samfunnet har bruk for at vi produserer barn.

[*bolla pinnsvin*]

I så fall må jo jeg være rene drømmen. Vi får kontantstøtte som vi betaler dagmammaen med OG jeg jobber. He, he...

[piano♫]

Det er hvertfall ikke uvesentlig om det er hvit eller svart dagmamma!

[tresøtesmå-torødogenblå]

Nei, der er jeg enig med deg! Og uten kontantstøtte tror jeg det blir flere av de svarte.

[lille sprelle]

Hvis vi mener noe med å gi folk reelle valg og satse på barn, så er kontantstøtten både riktig og rettferdig.

 

Summen er uhyre lav ifht det man får som sponsing for barnehageplass (ca 130.000 fra staten+ at kommunen spytter i litt de fleste steder) per plass....

[olla]

lille sprelle, takk, det var godt skrevet, for ja, staten sponser virkelig de som har barn i barnehage.

[Tøysetipp]

Det er ikke alle som gjør det for barnets egen interesse. Ergo mener jeg det er å snylte til seg penger fra staten.

 

Selv om samfunnet tjener på at vi produserer barn er det vel greit at vi gjør det slik at gagner samfunnet på best mulig måte, også?

 

Kontantstøtten diskriminerende og hemmende for de barna som ikke blir sett, hvor foreldrene mottar støtten for egen gunst.

 

Summen er jo så latterlig. Om man ønsker å være hjemme med barna lenger tror jeg det langt på vei kan gjøres ved å prioritere annerledes. Jeg tror ikke kontantstøtten er så avgjørende i så måte.

[olla]

jo, så klart har man det, men om man regner på økonomi, så hjelper 3303 kr på, enten en liker det eller ikke. For oss gjorde det at vi fikk velge å være hjemme et ekstra år, og ja, uten de 3303,- pr mnd, så hadde vi måttet spinket og spart mye, men vi kunne nok ha klart oss da også.

[Tøysetipp]

Akrobat ! That's my point !

 

Nå var du litt selvmotsigende, men det vet du sikkert selv.