Hva ville dere valgt?

[Anonym bruker]

Vi er på husjakt. Og nå står jeg mellom to hus hvor jeg er veldig usikker på hva jeg synes er best.

 

1. Hus fra 1972 på en flate. Oppusset og flott. Kjempestilig kjøkken og bad og GOD størrelse på begge. Pent opparbeidet eietomt på nesten 1000m2. Huset er på 139 m2 + 100 m+ kjeller. Men kjelleren lukter skikkelig kjeller og det er usikkert om vi kan bruke den til særlig oppbevaring eller lage rom der. (Vi skal sjekke på visning i morra). Koselig hus som jeg liker godt. Alltid ønsket meg fint kjøkken som jeg kan bruke masse. Kjøkkenet har også utgang til flott veranda.

MEN! Huset har kun 2 soverom (god størrelse, men ikke til å dele i flere). Vi er kun 3 og blir nok heller ikke flere av helsemessige årsaker. I såfall er det vinkelstue som kan deles til et ekstra soverom selv om det ikke er helt ideelt da. Ikke mye lagringsplass i huset (om vi ikke kan bruke kjeller)

 

2. Det blir solgt tomt med planlagt hus på. Huset er ca 133-134 m2. Halvannet etasjes hus med stue, kjøkken, bad, 1 soverom og vaskerom i 1. etasje og 2 soverom og loftestue i 2. etasje. Vi kan velge fliser og innredninger. Gårdsplassen blir ferdig planert og klar for å så gress. Tomta er ca 600 m2. Carport. Stua er forholdsvis liten. Kjøkkenet har grei størrelse, men løsningen er åpen i forhold til stua. Huset står ferdig i løpet av 5-6 mnd, men vi skal ordne 2. etasje selv så det blir en del egeninnsats. Ikke voldsomt med lagringsplass her heller. Sportsbod.

 

Prisen blir ca lik på disse to.

 

Vet ikke hva jeg ønsker mest å gå for!!

[Anonym bruker]

Skjønner dilemmaet ditt. Selvsagt hadde det vært letter å avgjøre om man kunne se bilder.

Men jeg synes alternativ 1 kanskje hørtes best ut, spesielt hvis kjelleren kan brukes til noe fornuftig. Hvis kjelleren ikke kan brukes annet enn til lagringsplass, så tror jeg kanskje jeg ville gått for alternativ 2.

[Anonym bruker]

Mulig kjelleren ikke kan brukes til stort lagring en gang. Fordi det setter lukt i alt. Men vi får se i morra om det går å gjøre noe med lukta der nede.

 

Her er linken til det, forresten.

 

http://www.finn.no/finn/realestate/object?finnkode=17647736&sid=xz1abc0Z3qy880412

 

http://www.finn.no/finn/realestate/object?finnkode=11457927&sid=xz1abc0Z3qy455985 Huset blir noe annerledes da de bygger ut den vinkelen så det blir større kjøkken. Også blir det liggende mer for seg selv så det ikke ser så rekkehusaktig ut.

 

HI

[Anonym bruker]

Oi, fine hus begge to da.

Men er dere sikkre på hva prisen blir på hus nr 2 da?

Er elektrisitet, oppkobling + + medberegnet? Hus blir raskt myyyye dyrere enn oppgitt.

 

Ellers tror jeg jeg ville gått for hus 2. Deilig med et helt nytt hus da. Og personlig er jeg svært lite glad i kjellere! Skummle er de også, hehe... Fukt, råte, nedgravde lik osv

[Anonym bruker]

Vi venter på nøyaktig pris på hus nr 2, men der er alt inkludert. Det skal ikke være noen overraskelser. Han var veldig nøye på det sa han. Summen vi skriver på kontrakten er summen det blir.

 

HI

[Anonym bruker]

Skulle jeg selv velge ville det uten å nøle blitt alternativ 1. 2 soverom er nok når man er 3, men et gjesterom ville jo vært hyggelig. Det kan du sannsynligvis lage i kjelleren, om denne har vindu på minst 80 x 60 cm (det er minste krav til brannrømmingsvei i et rom for folk sover, også et gjesterom, man blir jo ikke mindre i størrelse om det brenner fordi det "bare" er et gjesterom..).

Kjellerlukten som er i et hus fra 1972 kommer antakelig av datidens "kjellerbyggemåte" (pusset murstein/dårlig "Leca" uten skikkelig (etter dagens krav) drenering utenfor og fukt som følge av det). Fuktproblemet er faktisk lett å løse så lenge man skal bruke rommet som kjeller/lagerrom hvor det ikke skal oppholde seg folk jevnlig over lengre tidsperioder (koster 10000 kr og et par dagers arbeid, typisk gjør-det-selv-arbeid, like vanskelig som å male en garasje hvor man ikke trenger stige), og etter uttørking (tar et år "ad naturmetoden", men en kraftig byggtørker (kan leies) en ukes tid burde ordne 95 % av uttørkingen). Å kurere et fuktproblem betyr imidlertid at kjelleren bare kan brukes som lagerrom og ikke-permanente rom (f eks gjesterom/toalett, ikke bad). Ellers får man råteproblemer i treverk/isolasjon i kjeller i lengden når fuktigheten fra et menneske som oppholder seg der jevnlig "setter seg i veggen" etter fuktbehandling (for da slipper ikke fukten UT fra kjelleren gjennom muren, den må "luftes ut"). Men på et gjesterom/toalett har man ikke opphold "jevnlig" går alt helt fint (og er helt lovlig), om man bare lufter etter bruk.

Og husk. Med 1000 kvm tomt kan man bygge ut OM man skulle få behov for mer boligareal, det er "bare" et spørsmål om pris. Det koster selvsagt litt. Men ikke mer enn å innrede et loft, som man MÅ ta for i det hele tatt å få 2 soverom!

[Anonym bruker]

Men hva om vi, mot formodning, skulle få 1 barn til? Da må vi ta av stua :-(

 

Hva er det man gjør for å fjerne fukt som koster ca 10 000? Vi skal i hvertfall se om det er godt med lufteluker der når vi skal dit i kveld eller om det rett og slett er dårlig med det. Det vil jo forklare en del. Håper er jo at det i hvert fall skal gå å lage et datarom i kjelleren i tillegg til lagring.

 

HI

[Anonym bruker]

..stusset på en opplysning i den første annonsen;

 

'Garasje for en bil fra ca. 1972'

Da må du ha en veteranbil, da.. Hmm!

 

Uansett; fint hus, da! Stort deilig kjøkken!

[Anonym bruker]

Liker kjøkkenet veldig godt. Selv om jeg nok ikke hadde valgt så minimalistisk stil selv. Det samme gjelder badet.

 

HI

[Anonym bruker]

Jeg likte egentlig det første huset best! Større kjøkken og bad.

Men hvis det lukter skikkelig kjeller, så er det kanskje fuktskader der?

Mulig dere må drenere? Og det er jo dyrt..

Men mulighetene er jo større i hus nr 1, alt ettersom hva økonomien tillater. Kan bygge ut, fikse opp kjeller (huset ligger jo ved en skråning, og det er jo en fordel med tanke på større vinduer/utgang fra kjeller., drenering osv..)

 

jeg er ikke så fan av nybygg og områder der alle husene er helt like.. Og selvom huset er nytt, betyr det ikke at det ikke er noe feil med det. Jeg kjøpte ny leilighet, og strevde masse med å få fikset opp i ting som skulle vært unødvendig.. ( sprekker i hjørner fordi alt byggmateriale er levende materiale som beveger seg litt før det setter seg, skjevt gulv osv)

[Anonym bruker]

Jeg tror ikke utbyggingsmulighetene er så store ved det huset, egentlig. Det tror jeg blir fryktelig omfattende. Men jeg også liker det huset. Liker romsligheten i rommene. Huset er jo litt større enn nr. men med mange færre rom. Så det er god størrelse på alle rommene i huset.

 

HI

[Anonym bruker]

Men jeg har egentlig alltid ønsket meg 1,5 etasjes hus.. Av en eller annen grunn så er jeg ikke så glad i kun én etasje.. Når jeg første kan velge. Men der kan vi flytte rett inn da...

 

Men det hele forutsetter at de går noe ned i pris. Det er ikke verdt prisen. Men det er den megleren kjent for. Setter alltid for høye priser. Dyreste i byen.

 

HI

[Anonym bruker]

Du spør hva det er man gjør med fukt for å fjerne denne for 10000, HI.

Det finnes i dag et "fuktstengemiddel" som murer av nyere type (les: omtrent alle murer satt opp etter krigen, alle etter 1955-1960 som ikke er satt opp på MEGET gammeldags og "billig" vis) kan impregneret med. Midlet produseres av den svenske fabrikken Herdins og selges i en hver god fargehandel. Forbruket er enormt (75-100 l for en vanlig kjellermur) og middelet koster en drøy 100-lapp pr liter. Men det virker, det vet jeg av egen erfaring, både fra privat bruk (vi hadde tidligere selv et hus bygget i 1968) og fra tidligere arbeidssted.

 

Og tilstrekkelig med lufteluker (som fungerer!) er jo også temmelig viktig for å unngå "innestengt luft".

 

Du virket også negativ til utbyggingsmulighetene, HI. Det er uhyre sjelden en utbygging ikke er mulig. Men noen ganger er den vanskelig, altså den koster mer enn en lett utbygging....

 

[Anonym bruker]

Selv et hus på en etasje (som er bygget etter 1960 og ikke HELT tåpelig bygd) kan bygges om til et hus på 1 1/2. Noen hundre tusen (sannsynligvis nærmere 500 om ALT skal leies og grunnkonstruksjonen er i svakeste laget (les: opprinnelig Husbankhus)) vil det nok koste. Men hvilket hus det blir DA! Selv om man ikke får bad på loftet (det kan bli dyrt!).

Og husk. Det er ikke NÅ du trenger ekstra soverom. Det er (i beste fall) om 4-5 år. Når lån begynner å bli nedbetalt, slik at lånerammen igjen kan økes...

 

[Anonym bruker]

Nå har en bygningskyndig venn sett på huset. Og dette huset er LETT utbyggbart! F eks ved at man "flytter" stuekortveggen 3 meter "utpå plenen. (Utbygget kan gjøres enten i med flatt tak eller med dagens takvinkel, det siste blir absolutt penest, men også noe dyrere.) Så lager man et soverom i "bakre del" av utbygget, altså den delen som vender mot gårdsplass/garasje. Man får da både større stue og et ekstra soverom (to ekstra soverom om man også tar inn dagens vinkel på stuen, som jo da blir større i lengderetningen. Vinkelen på stua vil da miste vinduet mot plenen (vil jo da komme "inni huset"), så man må kanskje sette inn et ekstra vindu mot gårdsplassen om man vil ha den like lys som i dag.

 

Omkostningsoverslag: Et sted mellom 250000 og 500000, alt etter hvor mye man gjør selv, og hvor mye innvendig arbeid som skal gjøres. Har da forutsatt utbygging med dagens takhøyde og uten noen ekstra kjeller (som dere vel har rikelig nok av).

[Anonym bruker]

Er litt negativ til utbygging fordi det gjerne blir kostbart - som det skrives her mellom 250 og 500 000. Dersom vi kjøper dette huset så nærmer vi oss grensen for hva vi synes er levelig av kostnader til bolig. Derfor tror jeg at utbygging vil være lite sannsynlig for vår del.

 

Også har man jo muligheten til å vente på andre hus også da

 

HI

[Anonym bruker]

Full forståelse for det du skriver 10:49, HI, men husk at dersom dere skal innrede et loft på et hus som leveres med uinredet loft, vil dere også bruke 200000-400000 (jeg har da forutsatt at ikke dette er "medberegnet i prisen" når du sier "tilnærmet samme pris" for alternativene. Og behovet for en slik innredning vil komme når dere trenger soverom 2 (som jo bare er et spørsmål om tid), utbyggingsbehov når dere evt får barn nr 2 (som jeg forstod du holdt for meget lite sannsynlig AT ville komme).

Og dessuten. Kjøp av nyhus medfører alltid noen "ekstra kostnader" i forhold til kjøp av brukt. Selv om "alt" er inkludert i prisen. Men selvsagt gir også kjøp av nyhus (vanligvis) større påvirkningsmuligheter på utformingen.

 

 

[Anonym bruker]

Nå har vi regnet med innredning som vi gjør selv i 2. etasje når prisen blir tilnærmet lik, faktisk. Og utbygger selger en deal hvor det ikke kommer på ekstrakostnader. Alle avgifter er lagt inn. Og dersom vi velger fliser og innredninger innen prisen som er innbakt i huset så kan vi velge dette selv. Men vi har ikke fått de helt konkrete tallene der enda, så det er fortsatt usikkert om det blir et alternativ. Men vi gjør det i så fall på rimeligste måte. Ikke våtrom i 2. etasje og elektriker har vi som gjør dette gratis for oss. Så med tanke på at 1. huset er overpriset og utbygger på nr 2 har signalisert ca 2.2, kanskje litt mer, om hele huset gjøres ferdig, så er det ikke sikkert det blir så galt. Litt avhengig av hva det koster når vi ordner 2. etasje selv på rimeligste måte (laminat - ikke parkett osv). Men vi satser på å komme langt med 200 000.

 

Liker begge husene, men også ting ved begge husene jeg ikke er like begeistret for :-)

 

HI