Dette bidraget tar knekken på økonomien vår

[Anonym bruker]

Vi kjøpte hus for 2 mill for tre år siden. Vi hadde greie lønninger begge to, men så ble jeg syk og kan ikke jobbe fullt lenger. Så har mor funnet ut at hun skal gå på skole. Bidraget er satt til svimlende 5 000,-. Det er jo over en fjerdedel av nettoutbetalingen hans. Vi sitter jo ikke igjen med nok til å forsørge de ungene vi har, mens vi må punge ut i bøtter og spann til hans eldste barn. Disse pengene har vi aldri sett at gagner ham.

 

Hun sier at hjemme gjør de aldri noe gøy fordi moren hennes sier at de har ikke råd. Aldri har de vært på ferie eller noen ting. Og når vi sier dette, så fnyser hun bare og sier at bidraget er ment til bare det mest nødvendige og at det slett ikke er nok til det hun kaller "luksusgoder". Dette må jo være tull! Har man 5 000,- i mnd, har man råd til litt av hvert. Vi har ikke så mye til våre egne.

 

Jeg syns det er sykt at nav ikke kan ta med i beregning de barna far bor sammen med. Det heter seg jo at de gjør det, men samtidig sitter far bare igjen med 6 000,- i mnd til eget livsopphold. Hva skal han dekke boutgiftene sine med? Må man selge huset for å ha råd til alle barn? Hvor skal vi bo da evt?

[Anonym bruker]

i bidragsveilederen så er et ingen forskjell om sambo kliker på at han har 1 barn eller ikke..samme bidraget.

 

Synes det blir feil at far skal bet mere fordi hun velger å gå skole.

Synes den blir feil på mange måter.

 

Jeg mottar bidrag selv for mine særkulsbarn, men min samboer bet faktisk like mye til hans ex som jeg får av min ex for 2 barn. Nå kan jeg si at jeg har valgt å redusere litt bidraget siden han har ungene litt mere inni mellom

(men det har min samboer med sitt barn også)

 

så synes ikke helt dette systemet er helt rettferdig nei.

 

Dere blir jo straffet for at hun velger å gå skole. Noe jeg synes blir helt feil.

[Anonym bruker]

En evig frustrasjon over disse bidragsfedrene her inne visst...

Jeg kommer ALDRI til å flå min eks for penger slik at han ikke klarer å forsørge sin nåværende familie. Jeg mener det, jeg har det bare ikke i meg. Kall meg dum, naiv, hva som helst. Vi har en privat avtale. Og om denne plutselig hadde bidratt til at han måtte selge huset sitt hadde jeg virkelig revurdert. Kommet frem til en løsning med han. Skjønner meg ikke på folk jeg, synes nesten det grenser til ren ondskap .

[Anonym bruker]

Synes hele bidragssystemet er urettferdig, jeg. Har et barn på 10 år, og far har stort sett aldri måttet betale et rødt øre i bidrag for henne. Fordi han har passet på å tjene akkurat litt for lite, vært student mv.

 

Men til sommeren er han ferdig studert, så gjett om han skal få lov til å begynne å betale!

 

Systemet er urettferdig for mange fedre som faktisk ønsker betale, som din mann HI, men det er jaggu meg urettferdig for barna som enkelte av fedrene slipper unna å betale for i alle år.

[Anonym bruker]

annonym over deg her..helt enig med deg..

Jeg har også redusert bidrag til min ex.

 

Min samboer må bet mye pga hans ex ikke gidder å jobbe. Og da får mere i bidrag å bet. Derfor bet han like mye for 1 barn som jeg får for 2 barn i bidrag. Sykt spør du meg!!!

Jammen meg glad han ikke har to barn ilag med henne, hadde jo han blitt ruinert!!

 

Vist bio har jobb og bidraget er så og så mye, og velger å redusere inntekta si med å gå skole, så synes jeg ikke det skal straffe far med å øke bidraget. Blir helt feil i mine øyne.

[Anonym bruker]

1. annonym igjenn..

 

Ja den kan være urettferdig i begge ender.

Så er det de som vil ha mest mulig samvær for å få minst mulig bidrag å bet , men ikke bidrar til kjøpe av klær, og andre ting som koster penger. Det også blir jo feil.

Om far tjener bra, så synes ikke jeg biomor skal få nytte av det. Tviler på barnet får mere fra biomor fordi far må punge ut mere for han tjener for mye igjenn..

 

De koster jo ikke noe mere for det..så de fleste oppegående fedre kjøper jo litt utenom til barnet sitt også.

 

 

 

[Anonym bruker]

Et regnestykke:

 

Boutgifter: 1 700,-

+Tilsynskostnad: 1 850,-

+Livsopphold (hvis skolebarn under 11 år): 4 200,-

= 7 750

 

Ja, særkullsbarn er dyre. Og, nei, det er ikke bare mors problem at hun ikke har yrkesrettet utdannelse. Det blir også barnets problem, og dermed også fars problem. Dere bør heller fokusere på at dere tjener på å ha mor i utdannelse i lengden. Selv om denne perioden er økonomisk tøff for alle parter. Også mor og barn.

 

[Anonym bruker]

Det er jo selvfølgelig ikke noe forskjell om han klikker på ett, flere eller ingen barn i egen husstand hvis han har nok til alle uansett. Det er bare når man kommer under en viss inntekts-/utgiftsgrense at nye felles barn gir uttelling i forhold til bidrag. Hvis det ikke gir uttelling, skal man ha nok til alle barn dersom man ikke feilprioriterer pengene som ved å kjøpe seg et alt for dyrt hus feks.

 

Man kan ikke leve i overflod og samtidig hevde at man ikke har råd til forsørge barn. Da må man enten kutte ned på forbruket eller passe på hvor man putter pikken sin.

[Anonym bruker]

Så om far hadde valgt å kjøpe hus for 4 mill mener du han ikke hadde trengt å betale noe?

 

At han kjøper hus for flere mill er ikke med i beregningen og ja om dere ikke klarer å betale for det må dele selge og kjøpe billigere.

Og at du er syk skal da ikke gå ut over ungen hans.

[Anonym bruker]

hva med de som tjener mye og de som tjener lite, det utgjør store forskjeller hva hver far må bet for barnet sitt.

Si biomødrene hadde samme inntekt.

Hvofor koster de barna med fedre med god inntekt mye mere enn de fedre med liten inntekt

 

Kan noen forklare meg det?

 

Mine 2 barn koster halvparten så lite som min samboers et barn? Den blir ikke jeg klok på. Og da hadde jeg ikke så mye mere enn henne da jeg var alene med barna mine. Og hun fikk dobbelte i bidrag enn det jeg fikk.

Så hvorfor koster hennes ene unge like mye som mine 2 tilsammen?

 

Forklar meg gjerne den..

[Anonym bruker]

nå kjøpte de hus før mor valgte å utdannes seg og bidraget økte..

[Anonym bruker]

ang tilsynsutgifer får man dekt 64% så lenge man jobber, er i utdanning eller er reel arbeidsøker..så 1850 er ike helt reelt her, pluss hun vil få fratrekk på skatten på resterende hun betaler på..

[Anonym bruker]

De koster ikke mer eller mindre ut i fra inntekten til far. Barnet koster det det koster ut i fra hva det forbruker. Noen barn går på SFO feks, andre ikke. Underholdskostnaden vil variere deretter.

 

Fars inntekt er relevant i forhold til hvor mye han skal betale av den summen barnet forbruker. Fedre som tjener lite i forhold til mødrene, må dekke mindre av barnets forbruk, og det følger da naturlig at mor må dekke mer av det resterende beløpet.

 

Skal jeg forklare det tilfellet du beskriver, trenger jeg litt mer info. Som feks hvor gamle de forskjellige barna er og hvorvidt dere hadde samboere osv. Barn koster mer når de blir eldre. Når man har samboer, mister man div goder som ekstra barnetrygd osv.

[Anonym bruker]

Det er ikke alle som har krav på stønad til barnetilsyn, og i de tilfellene bidragsmottaker ikke har det, skal man ta utgangspunkt i de faktiske utgiftene.

[Anonym bruker]

Det er snakk om kanskje tre års høyere utdanning? og etterpå vil hun ha en godt betalt jobb og bidraget vil være vesentlig mindre... se på det som en investering kanskje?

 

en annen løsning er jo å ha 50/50 mens hun studerer, eller i hvert fall mer samvær, og få mindre bidrag på den måten?

 

jeg selv er i helt motsatt situasjon, eksen har ingen samvær, og tjener ingen (hvite) penger, jeg har fått bidragsforskudd på hele 1320 kroner i mnd, som det nå kom frem at var feil, jeg tjener for godt, så bidraget skal reduseres til det halve... må si det er forskeller innad i systemet også

[Anonym bruker]

som jeg skrev er man reel arbeidsøker, har jobb eller går skole har man rett til det..jeg har vært alenemor og vet det der..

 

hadde deltidjobb, og var reel arbeidsøker i tilegg..

 

Har man ikke krav på det, så er man sikkert hjemme og ikke tenkt seg i arbeid da, og da er vel ikke behovet for 100% barnehage der? 50% ja så ungen får gått litt i barnehage, den er jeg enig i, men 100% er jo det ikke behov for da når mor ikke er arbeidsøker eller jobber eller går skole..

 

 

 

[Anonym bruker]

Dette er jo ting som må tas med i betraktningen når en kjøper slike dyre ting som bolig; en skal klare å håndtere utgiftene også i dårligere tider. en kan aldri gå ut fra at økonomien til noen av de involverte parter er konstant eller alltid økende. Sånn er det for alle.

 

Og til deg HI; før du klager på hva biomor gjør eller ikke gjør; fei for egen dør, og skaff egen inntekt som dere klarer å leve av. Du har ingen rett til å klage på noe som helst før du gjør det. Selg huset og skaff noe billigere, også, om det er for dyrt. Og far blir ikke "flådd" mer enn han skal klare; det heter bidragsevne, og bidraget blir ADLRI satt til mer enn det av NAV.

 

Det har ikke med hva barn dere bor med og barn dere ikke bor med koster; det har med at en bidragsyter skal bidra i TO hjem, ikke bare et. Og det er dyrt, det. Sånn er det når en får barn med flere enn den en bor sammen med resten av livet.

[Anonym bruker]

altså min ex tjener litt mere enn meg, og min samboer tjener veldig godt.

Jeg hadde sfo og barnehage for jeg jobbet litt..var bare tilkalling, men fikk da dekt 64% av utgiftene jeg hadde til sfo, barnehage og dagmamma på kvelden..

Så stemmer ikke helt likevel i mine øyne hvorfor hans unge er så mye dyrere enn mine..

 

hun har samboer nå. jeg også..men nå tenkte jeg i forhold til da jeg var alene.

 

Vil ikke gi så mye opplysninger nei for vil ikke bli gjenkjent heller.

Men kan si barnehagealder..

 

jeg hadde barnehgeutg hun ikke..

 

Jeg tjente kanskje 1-2 tusen mere fordi jeg jobbet litt pluss overgangstønad..

[Anonym bruker]

Ja, men hun er ikke alenemor. Hun har samboer som arbeider. Han tjener ikke godt riktignok, men det bør jo være hennes belastning, og ikke vår.

[Anonym bruker]

Hvis mannen din virkelig bare tjener 132.000,- i året etter skatt bør han kansje se seg om etter en annen jobb? Jeg kan ikke tenke meg at bidraget blir satt til 5000,- med så lav inntekt. Her må det være noe feil.

 

De barna han bor sammen med, er det deres felles barn eller bare dine?

 

Hvis huset er for dyrt for dere så må dere selge det og finne noe billigere. Det er ikke hans eldste barns skyld at dere har brukt "mye" penger på et hus.

[Anonym bruker]

Hvordan får du det til at han tjener bare 132.000 kr i året?

 

Hun sier jo at 5000 kr er litt over 1/4 av nettoutbetalingen hans. Da har han vel rundt 200.000 kr utbetalt.

[Anonym bruker]

Han har ca 19 000 utbetalt i mnd.

[Anonym bruker]

HI, av alle utgifter dere måtte ha, bla hus, så er det barnet som knekker økonomien, og ikke huset?

[Anonym bruker]

5000,- i bidrag + 6000,- til livsopphold, tydligvis inklusiv boutgifter = 11.000,- pr mnd * 12 mnd = 123.000,-

 

Det er ganske tydelig at han må ha en del andre utgifter også om han har en vanlig jobb, men de sier ikke HI noe om. Dermed blir bildet hun tegner av urimeligheten helt galt.

[Anonym bruker]

Om han har 19 000 kr utbetalt i mns og betaler 5000 kr for ungen har han jo 14 000 kr igjen til alt annet. Det er mer enn mange andre har.

 

Dette blir jo bare for dumt.