Hva svarer seg? 80% eller 100%

[missjuni]

Heisann

Jeg fikk vite i dag at det svarer seg å ta ut 100% permisjon og heller søke om to måneder permisjon uten lønn, at det ville utgjør mer penger men, allikevel få like lang permisjon som om du hadde tatt ut 80%??

 

Forstår ikke dette helt, men er det noen andre som kan hjelpe meg???

Jeg har jobbet på samme arbeisplass i 14 år:)

[Anonym bruker]

Selvfølgelig vil det lønner seg med 100% lønn.

 

 

 

[Anonym bruker]

Ja, det lønner seg økonomisk å ta 44 uker permisjon med 100% lønn, legge penger tilside og ta 10 uker ulønnet permisjon, fremfor å ta 54 uker med 80 % lønn. Du vil rett og slett få utbetalt mer i sum på den måten.

 

[Mille;o)]

Etter 1 juli 2009 får man 46 uker permisjon i 100% (10 av disse går til far) dvs 36 uker i 100% lønn. Og 56 uker i 80% lønn (ti av disse går til far) dvs 46 uker i 80 % lønn... Jeg er en av de som ikke synes noe om denne nye kvoten pga da blir utregningen omvendt, dvs at det lønner seg å ta 80 % lønn i stede for 100 % i forhold til hvis du skal ta ulønnet i noen mnd... Samtidig som de legger til 2 uker til permisjonen tar de også 2 uker fra mor... hvis jeg har forstått dette riktig fikk jeg følgende regnskap:

 

Bare eksempel:

 

36 uker med 100% lønn :

 

28000 kr i mnd lønn (mor) =28000 /4 =7000 Kr uka

 

7000*36 uker = 252000

 

 

 

46 uker med 80% lønn

 

22400 kr ( 80% av mnd lønn) /4 = 5600kr uka

 

5600*46 = 257600kr

 

 

Hvis vedkommende her ønsker 36 uker med 100% lønn skiller det bare 5600 kr en 46 uker med 80 % lønn. i tilegg til dette må man da spare litt vær mnd får og kunne gå hjemme 10 uker ekstra( 2,5 mnd)..

Det lønner seg jo ikke da og ta 100% med den nye loven om lovfestet 10 uker permisjon til far.... da mister i såfall vi mye penger...

 

Hvis jeg hadde tatt 80% lønn ville jo også far fått dette i 10 uker.... Men hvis vi hadde fulgt den gamle kvota med 44 uker og 54 uker ville det lønnet seg, men da tok de heller ikke noen uker fra mor og overførte de til far...

Hehe kansje litt vanskelig å forstå, men det tok laaang tid før vi kom frem til dette vi også pga de ikke hadde oppdatert nav sine sider før nå...

 

 

 

 

 

[molly83]

Hmm,det siste her skjønte jeg ikke, at det blir forskjell pga at det har blitt nye uker. Far får vel samme dekningsgrad som mor? Så pengemessig skjønner jeg ikke at det blir forskjell..

[lillejenta2]

Det lønner seg absolutt å velge 100 % og ta ekstra permisjon uten lønn om du vil ha like lang fri som de som velger 80 %. Dine Penger har et supert hovedoppslag om dette i salg nå, anbefales å lese! De hadde også mange gode tips om nyttige smutthull for de som ikke hadde normale opptjeningsrettigheter.

 

[Mille;o)]

Hi Molly, det jeg mente var at selv om de legger til to uker tar de i tilegg to uker fra mor, så selve utregningen blir litt anderledes =))) for oss så lønte det ikke seg mere å ta 100 % pga da må jeg ut å jobbe når lillemann bare er 6,5 mnd med den nye loven... litt drøy synes jeg... selv om far da skal være hjemme 10 uker .... det er jo jeg som skal amme hehe...Så uansett får vi ikke da spart slik at jeg skal være hjemme noen mnd uten perm ,lik at dette lønner seg . Men hvis jeg hadde vært heldig og født før 1 juli så hadde det jo lønnet seg 0)) )det kommer helt ann på hvor lenge man vill ha perm uten lønn =)))

Klem

[Anonym bruker]

Jeg irriterer meg over de som sier at de "tar uker fra mor". Det gjør de ikke. De tar fra FELLESKVOTEN og til far. Det er ikke sånn at resten er "mors" permisjon. Nettop den tankegangen der gjør at det er nødvendig med flere uker til far.

 

*oppgitt*

 

På sikt kan man håpe at nettop det at fedre tar ut mer permisjon vil være med på å jevne ut lønnsforskjeller mellom kjønnne, og dermed blir det lettere å fordele permisjonen mellom mor og far.

[Mille;o)]

Hei anonym, hvorfor skriver du ikke med navn?? hehe er ikke noe farlig i det... du skriver at du er "oppgitt" javel, det er fordi du kansje ikke skjønner at vi alle mennesker er forskjellige og mener forskjellige ting eller ??? det er din mening og det respekterer jeg =)))

Men ettersom far må bruker de 10 ukene så synes jeg personlig at det er alt for tidlig å begynne å jobbe fult når min unge bare er 6,5 og fortsatt ammende. Men som sakt vi er alle forskjellige =))

 

Håper du får roet ned nervene dine litt =)) hehe må passe på lillemann i magen vet du =)))

[Rampongi]

Planen vår er enten 36 uker på mor, pluss 8 uker uten lønn, pluss 10 uker til far

eller 45 uker på mor, 8 uker på far og 2 uker uten lønn på mor. Alternativene våre er bygd opp etter å ha mest mulig tid sammen hjemme. Så da blir det noen ubetalte uker på meg, mens far har permisjon.

 

Om vi går for den første løsningen som er 100%løsningen vil vi sitte igjen med nesten 1000 ekstra per mnd enn om vi skulle valgt 80%løsningen.

Høres muligens litt rare ut disse alternativene, men for oss ble det lurest slik.

 

Tips; kjøp denne utgaven av Dine penger. Det står regnestykkene godt forklart.

[icls]

Helt enig....Det er veldig forskjellig fra person til person hva som er best.Noen er det best for 100% noen er det best for 80%.

Men det lønner seg å lese DINE PENGER utgaven nå...jeg forsto iallefall mye mer av opplegget i de forskjellige kategoriene.

 

Å la nå folk bli "oppgitt" da uansett navn el ikke....er ikke farlig uansett om man skriver anonym el ikke.Dessuten skrev nå denne anonym like mye sin mening akkurat som du som kommenterer den.

 

Alle har respekt for hverandre selv om vi ikke er enige med el uten navntrekk....syns egentlig ikke det er det som teller.Det er jo hva personen skriver....og syns man skal akseptere hva personen skriver uansett om man er "oppgitt" eller ikke.Vi er alle forskjellige mennesker og reagerer forskjellige da...tenk om alle mente det samme....veldig kjedelig...:-)

 

LES DINE PENGER....STÅR KJEMPEFINT FORKLART DER...LYKKE TIL ALLE SAMMEN...:-) :-)

[smalander]

Enig med anonym! Mor har 9 uker, far har 10 uker, og resten av permisjonen skal deles - det er verken mor eller far sine uker, det er barnets. Holdningen om at resten er "mors uker" må vi til livs, jenter!

[Herkules]

Det har ikke endret seg det at det lønner seg å ta 100% pluss ulønnet

 

Om du som har regnet på det tenker på det så har du sammenlignet litt feil

 

det har alltid vært slik at om du isolert sett bare ser på permisjonen minus fedrekvoten så kommer man best ut med 80%

 

For det er på fedrekvoten man tjener på å velge 100%

 

Dette gjelder både for ny og gammel ordning (10 og 6 uker)

 

Om mor har vesentlig høyere lønn enn far så kan det hende man ikke kommer bedre ut med å velge 100%

 

Om far har mye høyere lønn enn mor kan man tjene mye på å velge 100%

 

 

Lenge siden jeg abonnerte på dine penger, men de har ofte gode tips ja

 

[icls]

Ja...det står faktisk et eget innlegg om akkurat foreldrepengegreiene og alt det der og hva som kan lønne seg.

Det finnes jo ikke bare ordninger enn 80 og 100%.

 

Denne gangen sto det faktisk:

 

Få 10 000 mer i foreldrepenger.Dere kan få full utbetaling og full permisonslengde.Lovlig triks:

 

Dere kan velge kort permisjon og ta ulønnet permisjon etterpå.Dermed får dere lang permisjon likdevel,samtidig som dere får maksimalt med foreldrepenger.Denne løsningen er lite kjent.Det er fullt mulig med loven i hånd.Dere kombinerer da den lønnede permisjonen med retten dere har til å ta ulønnet foreldrepermisjon.

 

Nybakte foreldre som velger kort,lønnet fødselspermisjon håver inn 10.000 ekstra i foreldrepenger fra NAV.

 

Som kjent kan dere velge mellom 1år permisjon med 80% av lønnen i foreldrepenger og 10 mnd med full lønnskompensasjon.

Hvis dere har opptjeningen vel og merke.

 

De fleste veldger å være lengst mulig hjemme med ungen,fullt forståelig,men det har si pris.

Velger dere lengst permisjon får dere færreste mulig tusenlapper utbetalt i foreldrepenger enn de som velger kortere permisjon med 100%. Hvor er den forskjellen nå som ikke var før???

 

Hvor stor forskjellen er ,avhenger av hvor mye barnemoren og barnefaren tjente før permison.Forskjellen er større jo mer den ene eller begge foreldrene tjener før permisjon.

Forskjellen kan fort utgjøre 9700 kr før skatt,som er om lag 7000 etter skatt.Men det kommer selvsagt ann på hva man tjener,jo mer man tjener jo mer får man jo.

 

I dine penger har du tre alternativ:

 

A Hjemme med foreldre penger 10 mnd jobb 2mnd med lønn,ca

373 000kr i 10 mnd.

 

B Hjemme med foreldrepenger i 12 mnd, ca 363 000kr i 12 mnd

 

C Hjemme med foreldrepenger i 20 mnd, 2 mnd uten lønn, ca

373 000kr i 12 mnd.

 

Maks fri og maks penger....får man mest penger om man blir hjemme i 10 mnd og går ut i jobb altså alternativ A. For da blir jo lønnen vanlig etter 10 mnd.Men vil dere være hjemme et helt år,lønner det seg å bruke dine pengers triks,alternativ C.

 

Du kan jo regne ut selv :

 

Årsinntekten din deles på 52 uker i året.Dette utgjør ukesats.Ukesats deles på 5 stønadsdgr pr uke.

Du har da fått dagsats,som dere skal ha i 230 dgr (46 uker) dersom dere velger kort permisjon med full lønn.

Dagsats multipliseres altså med 230 dgr.Dette gir total utbetaling under permisjonstiden. For fødsel før 1.juli er det 220 ( 44 uker)

 

Altså har du årsinntekt på 421 536 kr

 

421 536 delt på 52 = 8106 kr

 

8106 delt på 5 dgr = 1621 kr

 

1621 ganger 230 = 372 879 kr

 

Skal dere ha lang permisjon med 80% lønnskomp,blir det slik :

 

samme dagsats,deretter regner du ut 80% av den slik :

 

1621 ganger 80% = 1297 kr

 

Lang permisjon gir utbetaling i 280 (270 før 1 juli).

 

Eks : 1297 dagsats ganger 280 dgr = 363 160 kr, som blir totalt utbetaling ved lang permisjon.

 

Dette ble veeldig langt,men håper det var forståelig.

 

Det kommer veldig ann på hvordan man vil ha det,og hvordan man vil utnytte systemet fullt ut og fortsatt gjøre det lovlig.

Disse tingene er iallefall fra DINE PENGER.

 

Lykke til.

[icls]

Sorry..her kommer det litt til :

 

DINE PENGER SIER OGSÅ:

 

70.000 nybakte foreldre velger feil permisjonslengde fordi det er for dårlig info hos NAV.

De nevner ikke beløp,men kaller det " Lavere utbetaling".Dermed forstår ikke folk at de går glipp av 10 000 kr.

 

Seks av ti nybakte mødre som går ut i lønnet permisjon veldger lengste variant.Men det taper de tusenvis av kr på.Årlig gjelder dette 35 000 nybakte mødre, og deres valg får også konsekvenser for pappaene. Totalt velger altså 70 000 foreldre økonomisk sett feil permisjonsvariant. Hvor stort tapet er,kommer an på hva de tjener før permisjon.Paret vil gå glipp av 7 000 kr etter skatt dersom begge tjener drøyt 400 000 kr. Totalt kan dette utgjøre 245 millioner i reduserte inntekter for disse parene.

 

Den måten dine penger har regnet ut forskjellene på om foreldrene velger kort el lang permisjon er veldig diskre omtalt på NAVs internettsider,der står det: Det viktig å være oppmerksom på at totalutbet for hele perioden ved 80% uttak er lavere enn hva det vil bli ved 100% dekning.Det er ingen info om at man kan få i pose og sekk ved å ta ulønnet permisjon i tråd med arb.miljøloven.

Det er ingen info om at du kan kombinere lønnet og ulønnet permisjon.

 

Bare sjekk ut dette nøye og les godt igjennom alt som heter info...kanskje det står mer om dette andre steder enn hos NAV for der er ikke infoen helt komplett.

 

Lykke til

[nurka09]

Det du har glemt i denne utrekningen din her, er at man må spare penger hver mnd som man har å bruke de to siste mnd. I praksis vil det da si at visst sparer du 20% av lønna (jeg går da ut i fra at du har valgt 100%) så vil du ha mer penger mnd. nr 11 og 12 (som da er permisjon uten lønn) enn om du hadde hatt 80% lønn hver mnd i 12 mnd.

Du har skrevet at man må spare penger, men ikke tenkt på at det må man gjøre når far også har permisjon, ikke bare når mor har det.

 

Det er f.eks ikke hjelp i at mor sparer 20% av lønna si i 36 uker menst far da ikke gjør det i sine 10 uker, da kommer man ikke i mål.

 

Sparer en derimot 20% av lønna i 46 mnd, ser du at du kommer bedre ut.

 

 

Eksempel:

 

Dersom du har 21000 kr utbetalt i mnd (100%lønn), og sparer 20% av disse hver mnd(4200kr), sitter du igjen med 16800kr i mnd. (altså det samme som om du valgte å ha 80% alternativet).

Setter du av disse 4200kr på en konto har du etter 10mnd 42000kr. Dvs. du har 21000 kr å bruke den 11. og 12. mnd når du da skal ha permisjon uten lønn.

Dette forutsetter at det hver mnd. i 10 mnd blir satt av 4200kr til sparing, dvs. OGSÅ når far har permisjon. i din utrekning har du glemt at far også må være med å spare.. Det er jo ikke riktig at du skal i praksis leve med 80% lønn i din permisjon menst far skal leve med 100% lønn i sin permisjon.

 

 

 

 

 

[Mille;o)]

Hii , hadde helt glemt denne tråden jeg =)) Men ser at vi kansje har regnet litt "feil"... hehe .. men uansett så blir det 80 på oss... . blir vanskelig å holde av de pengene vær mnd, pluss at vi trenger lang perm pga ny bolig så må da søke ny jobb osv.. =)

 

[Nisand]

Jeg har ikke lest hele innlegget i "dine penger", men vil nevne en viktig ting til de som tar 100% utbet og 2 mnd ulønnet perm.

 

Man mister alle rettigheter til sykepenger når man går ut i ulønnet perm. Også i perioden etter du skulle startet å jobbe.

Det er selvfølgelig ikke så stor sjanse for at man blir syk og dermed sykemeldt, men det kan jo skje noe og da er det lurt å ha i bakhodet at man taper sykepengerettigheter.

[kruta78]

Min plan er å ta 100% lønn i 36 uker, så 2 mnd permisjon uten lønn også at pappaen tar 10 uker etter at jeg har hatt 2 måneder ulønnet permisjon. Kan vi gjøre det slik, eller må pappaen ha permisjon med en gang min permisjon(etter de 36 ukene)?

Lurer også på om vi må bestemme oss nå iforhold til om jeg skal ha 2 mnd uten lønn før han tar ut sin permisjon, eller kan vi bestemme oss underveis? -dette litt med tanke på det "nisand" skriver om å miste retten til sykepenger hvis man skulle bli så uheldig å bli sykemeldt...

Jeg har 2 mnd til termin og skal sende inn søknad om foreldrepenger til NAV nå. Ikke lett å snakke med NAV folka - ikke mye service der!!

[Herkules]

Du må ikke bestemme dette nå, men kan ta det underveis.

Fars perm må enten begynne rett etter din eller han må søke om utsettelse. Kriteriene er litt usikre syns jeg.

 

Vi søkte om utsettelse sist for far og det gikk greit det.

 

 

[Mille;o)]

Jeg må indrømme at jeg synes det er svært vanskelig å bestemme seg for hvordan man vill ha det før man sitter i det.... hvem vet, kansje jeg synes det er alt for lenge å gå hjemme så lenge i strekk?? evnt er det da mulighet for og omgjøre litt på permisjonen underveis slik at mor/far kan begynne og jobbe før hvis de ønsker det ???

 

[Mille;o)]

Er et noen som vet om man evnt kan omgjøre permisjonen sin etter at den har startet ?? Det jeg mener er at jeg synes det er veldig vanskelig å bestemme seg for hvordan man vill ha det osv før man sitter i det... Kansje man ønsker å begynne å jobbe litt før ?? er det da muighet for det ?

Og har dere fått bekreftelse fra nav angående søknadden??? jeg har sendt inn dette for lenge sinden , fikk beskjed om å levere den til arbeidsgiver ettersom hun skulle sende dette videre... hun mente også at ettersom man får lønn fra henne så skulle ikke jeg behøve noen bekreftelse fra nav??