Mulig jeg er dum nå... (Teori og eksamen)

[nedtråkka kaviartubepupper]

Men ALT som står i lærebøkene mine er teori, ikke sant? Når det står i en eksamensoppgave at man skal ha med teori så er det ikke BARE de kjente teoretikernes synspunkter man skal/kan ha med, men alt jeg har lest i boka?

 

 

[*Miziz* har smilende barn ;-)]

De er nok ute etter om du har evnen til å trekke frem relevant teori, ikke all teori, men den som belyser best svaret du gir på oppgaven.

 

Klokere?

[mamarama og lille banan]

Alt som står i lærebøkene kan vel regnes som teori, ja. Nå vet ikke jeg hva du tar eksamen i, men å referere for eks. slik "Vygosky sier (...) om det sosiokulturelle perspektivet, mens Bruner mener..." osv. Du må på best mulig måte vise hva du har lært i faget, og samtidig vise til relevant teori når du skriver om et tema.

[nedtråkka kaviartubepupper]

samfunnsfag...

 

Hvis jeg får en oppgave om familien, kan jeg da skrive "i Frønes står det at ...." når det er Frønes som har skrevet boka? Står egentlig veldig lite om forskjellige teorier og sånn, men kan mye om Bronfenbrenner ;o) Men det kan uansett ikke brukes til alt....

 

Og må jeg f.eks huske alle som har sagt noe om f.eks konfliktperspektivet, eller holder det å referere til boka?

[hysterika]

Du bør absolutt huske hvem som mener hva. Med mindre lærebokforfatteren har egne meninger, er det ikke relevant å referere til han/henne. Du skal vise at du har innsikt i og kunnskaper om et fagfelt, og da skal du vite hvem som mener hva (hilsen er som har rettet mange eksamensbesvarelser :-))

[hysterika]

Og ja, alt som står i boka er teori.

[nedtråkka kaviartubepupper]

tusen takk )