Hva ville dere ha gjort?

[tante grusom master of law]

Si ja til en jobb som ligger innenfor ditt interesseområde, men som bare er et års vikariat. Eller prøve å få en fast stilling i en mindre interessant jobb? Jeg tenker på finansekrisen etc etc.

 

 

[Gjest]

Jeg hadde takket ja til den midlertidige stillingen og brukt året på å søke etter faste jobber. Hadde ikke tatt en skikkelig kjip fast stilling, men hadde vært villig til å fire litt på krava. Selv om det er en fast stilling betyr ikke det at du MÅ sitte på den resten av livet. Man tar det man får i starten og bruker tida i de mindre interessante jobbene til å søke mer spennende stillinger.

 

Skjønner at du er i tvil. Ta den interessante og se hvordan det går, mye kan forandre seg på et år ;-)

[tante grusom master of law]

Takk for svar:)

Jeg tenker det samme jeg også. Og jeg for jo erfaring fra vikariatet som kommer godt med i senere søkeprosess.

[Yo&La+spire]

og det er jo også en mulighet for at du får fortsette etter et år...man vet aldri hva som skjer;)

[tante grusom master of law]

Ja det er sant! Tror jeg går for vikariatet!

[Yngvil]

Jeg ville også takket ja til den midlertidlige!

Viktig å trives!

[Gjest]

I veldig mange yrker er det slik at du som regel må ha jobbet i vikariat/engasjement før du får fast stilling. Mye av rekrutteringen til spennende stillinger skjer internt. Så jeg ville gått for vikariatet dersom du er fysen på den jobben.