Politiet gjør da noe positivt (link)

[Gjest]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=571222

 

Sånn burde det vært automatikk i alle steder...

[Gjest Sauen venter jente nummer 2 =)]

Jeg syns det er riktig at politiet sender bekymringsmelding, men syns ikke det skal bli noe automatikk i å frata foreldre omsorgen pga kjøp/bruk av f.eks cannabis. Foreldrenes omsorgsevne må jo være det avgjørende, og ikke bare hvilke rusmidler de velger å nyte. Ihvertfall når man ser hvor mye som skal til for å frata omsorgen i mange tilfeller. Man kan være en strålende forelder selv om man bruker cannabis, og om tanken er å få foreldre til å slutte å bruke cannabis tror jeg nok bekymringsmeldingen vil sette en såpass støkk i de fleste at det er det som skal til.

[alvis]

Jeg er veldigt glad i politiet akkurat for sånne ting:) Vi har endel med politiet å gjøre på jobben og spesielt i saker som innvolverer barn og barnevernet. Sist uke kom politiet og reddet oss fra en voldelig person på jobben.

 

Jeg er super takknemlig for den jobben de gjører!

[Gjest -<<-]

Den artikkelen er pisspreik fra ende til annen. Det er riktignok litt uklart om det er VG eller politiet som står for våset.

 

Det er ingen automatikk i omsorgsovertakelse om du kjøper hasj og har barn. Og politiet har ikke en dritt med å vurdere hvem som skal miste omsorgen for barna sine.

 

At det sendes bekymringsmelding til barnevernet i slike tilfeller er vanlig og på ingen måte noe nytt.

 

DETTE er svada:

 

"- I forrige uke pågrep vi en mann ved Vaterland på Grønland. Han kom trillende med barnevogn og kjøpte hasj. Resultatet var at barnevernet overtok omsorgen for barnet på 3 år, sier Stølen til VG Nett.

- Han har vært involvert i en barnevernssak tidligere, men det har egentlig ikke noe å si."

 

Selvsagt har det noe å si at han har vært involvert i en barnevernssak tidligere. Det har her blitt sendt en bekymringsmelding, og vedkommende har da mistet omsorgen for barnet basert på en helhetlig vurdering av barnets omsorgssituasjon. Han har garantert ikke mistet omsorgen "fordi han kjøpte hasj."

 

Det er pinlig og idiotisk om det er politiet som forsøker å gå ut med et budskap om at barnevernet kommer og tar ungene dine dersom du kjøper hasj. Det er med på å bekrefte det bildet mange har av barnevernet som en slags barnefjerningsinstitusjon.

[Gjest]

Nei, det tror heller ikke jeg, men det burde vært automatikk i at det burde vært sendt bekymringsmelding slik at barnevernet kan sjekke opp forholda i hjemmet og hvordan ungene har det.

Er forskjell på rus-bruk/ missbruk også. Men narkotika er engang ulovlig uansett her i landet, og da er det også snakk om at narkotika alene er skadelig, men den kriminaliteten rundt med smugling, prostitusjon, menneskesmugling, våpen salg/kjøp, vold osv....kjøper mann narkotika så støtter man ganske et stort apparat som står for utrolig mye elendighet samlet sett.

 

Det finnes ressursterke gode foreldre som bruker narkotik som nytelsesmiddel av og til, men det jeg ikke liker med det er holdningen de da har...når de støtter opp om noe som faktisk er ulovlig og kriminelt.

 

[Gjest -<<-]

Jeg er ikke uenig i noe av det du sier her. Men man kan selvsagt ikke overta omsorgen for alle foreldre man mener har dårlige holdninger.

 

Poenget mitt er at artikkelen suger, og dersom Kåre Stølen er riktig sitert blir jeg litt flau på hans vegne. "Resultatet var at barnevernet overtok omsorgen" er rett og slett løgn. Jeg garanterer at ingen barnevernstjeneste i Norge har fratatt en far omsorgen for barnet sitt fordi han som en engangshendelse kjøpte hasj med barnet i barnevogn. Det ville stride mot ethvert prinsipp i barnevernslovgivningen, og det er vanvittig å gå ut og prøve å gi dette bildet av hvordan barnevernet fungerer.

 

(Det er derimot sannsynlig at det ligger langt mer bak historien, men da blir det like fullt teit å forsøke å fremstille det som at "dersom du har barn og kjøper hasj en gang, mister du ungene dine").

[Gjest]

Dedt er jeg helt enig i, jeg syntes det virka søkt at barn ble tatt fra foreldre for hasjkjøp alene, men det trodde jeg heller ikke på sånn sett. Vet at det skal mye til før barn blir fjernet fra hjemmet, kansje for mye i mange tilfeller.

 

Å ha noen holdninger som ikke er de beste er ikke grunn nok til at barn må flytte fra hjemmet sitt, helt enig der.

 

At journalister setter ting på spissen og skriver om og ikke minst overdriver villt er jo kjent sak.

 

[Gjest Sauen venter jente nummer 2 =)]

Jeg reagerte også, som pila, på at det fremstilles som at et engangskjøp (han hadde vel ikke tidligere blitt siktet for narkotika) gjorde at han øyeblikkelig ble fratatt omsorgen, og at saken han hadde med barnevernet fra før "ikke hadde noe å si".

Barnevernet skal jo først og fremst vurdere situasjonen i familien, vurdere foreldrenes omsorgsevne, veilede og hjelpe og først etter alle tiltak eventuelt gå inn med omsorgsovertakelse. Det er for meg ganske merkelig at et engangskjøp av et narkotisk stoff skal være unntakstilfelle, der barnevernet plutselig skal arbeide på en helt annen måte - når det foregår langt verre omsorgssvikt (for å kjøpe narkotika i seg selv regner jeg som langt fra omsorgssvikt) og foreldrene allikevel får hjelp, veiledning og avslastning før det blir snakk om å overta omsorgen.