Enda en mann henrettet i USA...

[Gjest Sauen venter jente nummer 2 =)]

http://www.dagbladet.no/2009/03/05/nyheter/texas/dodsstraff/utenriks/5145911/

 

Jeg blir så sint! (Ja, jeg er imot dødsstraff). Hvordan kan de mene at det er greit at staten tar livet av en fyr fordi han selv har drept en tidligere? De blir da virkelig like ille selv da... Argh!

[Gjest]

Off, ja. Det er en meget primitiv måte for et samfunn å hanskes med problemer på...

Jeg kan forstå at familien til offeret av og til kan ønske morderen død, men ikke at det blir satt i system.

[Gjest Sauen venter jente nummer 2 =)]

Ja, staten burde holde seg for god for slikt.

De er ikke hakket bedre selv, selv om de har lederne på sin side og gjør det på en human måte. Jeg mener nå at alle fortjener en ny sjanse uansett... Hva om vi begynte å ta livet av alle de som driver og henretter da? Da hadde det nok blitt baluba ja. Jaja, øye for øye og sånn fortsetter det...

[Gjest]

He he, ja hadde blitt kvitt mye rask da ;-)

[partyoffive]

Dette er så galt på så mange nivåer, at det er helt forkastelig. Er ikke 'oye for oye, tann for tann' philosofien utdatert i det vestlige samfunn? USA er vanvittig hykleriske som forbanner Midtosten for den samme begrunnelsen av sine handlinger mot USA og den vestlige verden.

 

La fangen sitte i fengsel på livstid. La samvittigheten og skylden spise han opp. Om han/hun rehabilitieres - enda bedre. Det er kosten det går på i USA. Kostnaden og holde disse fangene i live og rehabilitere de. Det kan jo diskuteres i og for seg. Sikkelig surt og tenke på at skattepengene dine går til og holde en potensiell morder i live og for rehabilitering. Men, er det verdt kostnaden av og ha et 'mord' på samvittigheten som i ettertid kan bevises og være galt? Dette har skjedd flere ganger i det amerikanske rettssytemet.

[Gjest]

Dødsstraff er veldig primitivt, i tillegg til svært risikabelt. En uskyldig dømt mann i fengsel kan du slippe løs, en uskyldig dømt henrettet mann byr på noen flere utfordringer. Noe av det mest betenkelige er at det henrettes utviklingshemmete og mennesker som begikk forbrytelser mens de var barn. Jeg blir nokså provosert av det.

[moota m storebror&lillebror]

Det er jo veldig kjipt med de som klarer å rømme eller å klarer å komme seg fri for god oppførsel. Så dreper de igjen. Og redselen de må leve med de som kanskje nesten ble drept eller familie, vitner ol. mens disse morderne sitter i fengsel. Og kanskje pønsker på en ny plan.

 

Og i Norge er det ingenting som heter livstid. Det er en vits!

Og i USA er det en del flere innsatte og mordere som skal ha en plass enn det er i Norge. Og de skal jo passes på, noen kanskje få behandling.

 

[Gjest]

Så du syns med andre ord at dødsstraff er ok?

Jeg fatter ikke at de ikke heller tenker på å rehabilitere folk tilbake til samfunnet slik at de kan gjøre nytte for seg...

[Lektor Doppler med tillegg]

- Hvor mange dømte mordere i Norge har etter endt soning drept igjen? Gi meg et tall, og dokumenter det.

 

Norge har en av de LAVESTE tilbakefallsprosentene for kriminelle i VERDEN. Det vil faktisk si at vårt straffesystem virker, i motsetning til USA hvor tilbakefallsprosenten er skyhøy.

 

[mamma søker barn-har fått 2]

Jeg skal vel ikke uttale meg, for jeg er så motstander at jeg fort kan bli sinna, når jeg dikuterer dette.

Men i mine øyne er det jo bare de pårørende som blir straffet. Og de har gjerne ikke gjort noe galt.

Så da sitter det jo igjen to familier, som begge har mistet en av sine,....

Det er jammen meg rettferdig......NOT!

 

Og i tillegg sitter de gjerne både 10 og 18 år på dødscelle først....

 

Det må jo være bedre at de faktisk sitter i fengsel i 30-40 år da, er vel mer straff det.....

 

Nei, der er de ikke noe bedre enn land som Iran og andre land USA helst ikke sammenligner seg med...

[Gjest Sauen venter jente nummer 2 =)]

Jeg syns de strafferammene vi har her i landet er helt greie, jeg. Å sperre noen inne i fengselet for resten av livet bare for at de skal ha det jævligst mulig kommer det ingenting konstruktivt utav. Straffesystemet er delvis preventivt, delvis for å skjerme samfunnet fra forbrytere. Å gi en 20-åring livsstraff gir ikke samfunnet noenting godt tilbake, utenom følelsen av å få hevn. Det koster penger, det er ikke bra for den innsatte og samfunnet taper ressurser og skattepenger.

De aller fleste vil, etter 15-20 års soning og rehabilitering, være klar til å gå tilbake til samfunnet uten å begå den samme forbrytelsen. Svært mange drap er knyttet opp til miljø, og etter en så lang tidsperiode har man som regel ikke lenger kontakt med ens tidligere miljø.

 

Og dødsstraff fører ihvertfall ikke noe godt med seg. Enda en morder (i dette tilfellet staten), enda en familie som har mistet en de var glad i, enda en ressurs tapt.

 

Tallene viser at rettssystemet i norge fungerer, og det syns jeg er mye viktigere enn at vi skal få blodhevnen vår.

[mamma søker barn-har fått 2]

Ja det norske synes jeg funker bra.

Men i USA kunne det vært et alternativ til den barbariske handlingen deres. At de faktisk satt i fengsel i 20-30-40 år.

Men jeg skal ikke legge meg opp i hvordan de styrer fengselstraffen sin, bare de kunne sluttet med dødstraff.

[Hellinor]

Bare det at det er en mulighet for at det er en uskyldig som blir dømt til døden er jo et godt nok argument for å være mot dødsstraff.

Og det er maaaaange andre argumenter.

 

Det med kostnadsbesparelse er ikke et godt argument for, man bruker nemlig mer penger på rettsak, gjentatte anker, 20 år i fengsel og hele prosessen enn hva det koster og ha noen 60 år i fengsel.

 

 

[mamma til lille lu:)]

Mulig d norske systemet funker bra men jeg synes uansett at strafferammene i dette landet er latterlig lave! Det deles ut strafferabatter på flere år, en drapsmann får permisjon etter ett par år osv... Det at en drapsmann får 5-10 års fengsel er rett og slett en hån mot offeret og pårørende...! Det samme gjelder voldtekt, overgrep mot barn o.l

Men når d er sagt så er jeg imot dødsstraff, d er dobbeltmoralsk og staten faller på samme nivå som den kriminelle. Ingen har lov å ta liv!!

[Gjest Sauen venter jente nummer 2 =)]

Helt greit at du kan syns de er for lave, men hva er argumentene dine for lengre straffer? Fordi dette er konstruktiv for gjerningsmann og samfunn, eller fordi det gir folk en følelse av hevn? Hvis det er pga hevnaspektet er det jo akkurat like dobbeltmoralsk som dødsstraff - vi ønsker å gjøre noe slemt mot en person fordi personen gjorde noe slemt mot en annen.

Er det fordi det vil føre med seg noe konstruktivt lurer jeg på hvorfor vi da, som lektor doppler sier over, har et av de laveste tallene på tilbakefall i verden.

[mamma til lille lu:)]

Fordi at offerets familie er straffet for resten av sitt liv med tapet sitt, fordi hvis straffene er for lave så blir d på en måte "lov" å ta liv, de blir jo knapt straffet anyway!! Fordi de har frarøvet ett mennesket livet og må da ta følgende av d! Ikke sammenlign fengselsstraff med dødsstraff engang, ærlig talt!

[Gjest Sauen venter jente nummer 2 =)]

Ok, så det går på hevnaspekt altså. Ser ingenting konstruktivt med å sperre folk i fengsel for lengst mulig tid. (Økonomisk, sosialt, samfunnsmessig...) De aller fleste mennesker ville ikke begått drap selv om det var "lov", så de som gjør det mangler nok noen sperrer. De blir ikke det grann "friskere" av å sitte på en celle resten av livet. Jeg har troen på kvalitet fremfor kvantitet. Heller korte fengselsopphold med effektiv behandling og rehabilitering enn livslange fengselsopphold hvor hele fokuset står på å bote for gjerningen ovenfor offerets familie.

 

Og jeg sammenligner ikke dødsstraff med fengselsstraff, men sier at fengselsstraff basert på hevn er like dobbeltmoralsk som dødsstraff. Begge fokuserer mer på hevnen enn på rehabilitering av gjerningsmannen, med fokus på å få ham tilbake til samfunnet der han kan gjøre nytte for seg.

 

Men, det er lov å være uenige.

[yasmina]

Lengre straffer kan vel ogsaa tjene preventivt og ikke bare handle om hevnaspekt.

Noen av dagens straffer er saa korte at man ikke skremmes fra aa utfoere den planlagte kriminelle handlingen man gaar og poensker paa.

 

Ellers saa er jeg mot doedsstraff som innlegget egentlig handlet om !

[Gjest Sauen venter jente nummer 2 =)]

Ja, det kan nok til en viss grad virke preventivt, men jeg tror effekten med å utvide strafferammene vil være så liten i forhold til negative sider ved lengre straffer at det ikke har så mye å si. Jeg tror ikke folk sier "okey, jeg dreper han ikke allikevel siden jeg får 50 år i fengsel og ikke bare 20". De fleste mennesker begår ikke drap uansett strafferammer. Å putte en person i fengsel lengre enn nødvendig tror jeg bare vil gi negative effekter, og det er nok en grunn til at strafferammene er som de er i dag.