Til dere som til stadighet er indignerte over hva skattepengene deres går til

[Lillejonas Mekkemikkel]

Vet dere hva jeg tror?

 

Jeg tror at skattepengene deres går til barne deres og egen skolegang, utbygging og vedlikehold av veiene dere kjører på, legebesøk og sykehusopphold til dere selv og barna deres, barnetrygden dere mottar, pensjon når dere blir gamle og mye annet. Tror dere at dere selv er gratis for staten?

 

Ang overgangsstønad jeg og andre har mottatt, blir de finansiert av våre skattepenger som vi kommer til å betale fra de lønningene vi kommer til å motta i fremtiden, nettopp fordi vi har de støtteordningene vi har i Norge.

 

I tillegg kommer vi til å ha barn som har fått oppdragelse under oppveksten, fordi vi har mottatt stønad til barnetilsyn, og ikke har måttet ha to jobber for å få endene til å møtes, mens barna går på selvstyr hjemme og gjør nabolaget utrygt for deres barn.

 

Slik at vi har ingen grunn til å være takknemlig overfor noen av dere for at jeg har levd på statlige midler. Dere er nemlig flinke nok til å bruke skattepengene deres selv.

[Eplejuice Fødeklar]

Jeg syns det er kjempe fint jeg, at noen av skattepenga mine går med til stødnader og slikt, fint å kunne være med å støtte.

 

Altså, jeg syns det er kjempe fint, når de som får penga, faktisk trenger dem. Å jeg syns det er stor synd og skam at det finnes folk der ute, som unytter seg av systemet.

Å det er utorlig bra når disse blir tatt og straffet.

[Lillejonas Mekkemikkel]

Hvem kan best vurdere nødvendigheten av dem enn dem som mottar dem? Noen ganger er det faktisk nødvendig selv om loven i sin firkantethet sier noe annet.

 

Jeg er enig i at de som mottar overgangsstønad på tross av at de ikke trenger den, fortjener et smell på pukkelen, men det er ikke tilfelle i alle saker hvor folk blir dømt.

[Eplejuice Fødeklar]

Man må forholde seg til loven, uansett.

Mye er urettferdig, sånn er det bare.

 

Skjønner jo selvfølgelig at det er en utorlig vanskelig for enkelte, at de er i en omtrent håpløs sitvasjon, men man har ikke lov til å juge på seg stødnadder av den grunn.

 

Blir det samme som å stjele brød i butikken.

 

Det er de som snylter som ødelgger, ikke vi som er irriterte på de som snylter.

 

[___]

Selvfølgelig går skattepengene, både mine og andres, til mye bra, men det må da være lov å være uenig i en del prioriteringer.

 

Personlig synes jeg for eksempel det er mindre viktig med offentlige middler til særlig mye kultur og skulle gjerne sett at det offentlige sluttet å bruke middler på ting som opera og musikkfestivaler. Jeg synes også staten skulle vurdere hvor mange mennesker vi trenger i ulike yrker og så tilby utdanning i forhold til dette. Trenger vi for eksempel 4 profesjonelle dansere i året så burde ikke staten dekke eller subsidiere utdanningen til så mange fler.

[Lillejonas Mekkemikkel]

Poenget mitt er at de fleste av de som mottar offentlige stønader som de trenger, men ikke har krav på, gjør dette for å komme seg fremover i verden. Dermed vil de til syvende og sist dekke inn dette "tapet" staten har, selv.

 

For det andre, vil folk som egentlig ikke har samlivsproblemer, være nødt til å gå fra hverandre for å få økonomien på fote hvis de bare skulle leve innenfor lovens rammer slik som du foreskriver. Hvordan kan det være gagnlig for noen som helst?

[Anonym bruker]

Ja, ja Poamin!

Hvis du hadde fått litt mer ekstratimer på skolen hadde du kanskje lært at middler ikke skrives med to dd. Hvorfor tar du dansere? Kanskje vi ikke trenger negledesignere eller frisører heller. Bare luksus. Tror ikke problemet i Norge er at vi utdanner så skrekkelig mange dansere? Det er ikke mange som får statsstøtte. Negledesignerne får lån i Lånekassen. Er det bare kulturen du vil ta? Det er jo uendelig mye mer som får statsstøtte.... Kanskje det lokale idrettslaget ditt får? Er du dum?

[Anonym bruker]

Ja, HI, det er jo akkurat sånn det skal være!

Og det er kjempebra!

 

Problemet er at en del forsyner seg av stønader og trygd de ikke har krav på. Disse snylterne bruker opp store ressurser som kunne vært brukt til de som faktisk trenger det.

[Eplejuice Fødeklar]

Det ganger ingen, det øedelegger for barnet ( og selvfølgelig foreldrene)

 

Men det er nå en gang sånn loven er.

Å vi kan ikke bare velge selv hvilke lover vi ønsker å følge.

 

Noen er utorlig uheldige å ramler utenfor systemet.

 

Systemet kunne vært og burde vært bedre, men det betyr ikke at det er greit å lure til seg penger, da er man ikke bedre enn de som lurer til seg penger å ikke trenger det.

 

Vi er heldige som bor i norge, som har så mange gode muligheter når vi trenger hjelp, noen faller utenfor å det er urettferdig, å så får man håpe at det blir bedre systermer i fremtiden.

Men fram til da, så får man forholde seg til de lover som er.

 

Forøvrig enig i at en del penger burde vært brukt bedre, oprahuset ser jo bra ut, men var vel egetnlig ikke så veldig nødvendig. Å selvom jeg faktisk er en av de som sikkert kommer til å benytte meg av det, så skjønner jeg hvor utorlig kjipt det virker for noen som bor i tromsø, å bare så på hele greia som et digert unødvendig pengesluk.

Helt enig i at det var unødvendig, men kommer jo til å benytte meg av det når det først er bygd da.

[Eplejuice Fødeklar]

Herre gud, det var et eksempel. Hun kunne sikkert like gjerne ha sagt frisører.

[Lillejonas Mekkemikkel]

Det finnes ikke et eneste menneske inne på denne siden eller ute i samfunnet som ikke en gang i blant velger å se bort fra en og annen paragraf i lovverket opp til flere ganger i livet. Dobbeltmoralismen lenge leve.

[Eplejuice Fødeklar]

Nei vet du hva, jeg begår faktisk ikke lovbrudd med vilje.

 

Jeg har vært uheldig å kjørt for fort et par ganger, men er ekstremt nøye på å kjøre i fartsgrensa.

 

Men det er noe helt annent, enn å bevist juge på et papir for å skaffe penger.

 

 

Jeg vil gjerne vite hva slaks lovbrudd du mener folk begår?

 

For jeg er helt i mot svart arbeid også, for det er like ille som å motta stødnader man ikke trenger.

[Anonym bruker]

Er helt enig jeg, men like rikke at man misbruker ordningene, dvs mottar støtte som alenemor når man faktisk ikke er det.

[Anonym bruker]

"For det andre, vil folk som egentlig ikke har samlivsproblemer, være nødt til å gå fra hverandre for å få økonomien på fote hvis de bare skulle leve innenfor lovens rammer slik som du foreskriver. Hvordan kan det være gagnlig for noen som helst?"

 

Nå snur du tingene på hodet. Enhver har ansvar for å ordne seg selv og sine egne liv, inkludert økonomiske forhold. mangler man penger må man jobbe emr eller forbruke mindre - sånn er det. Så har man blitt enige om at en del definerte og prioriterte grupper (bl.a. aleneforsørgere, eldre, uføre, studenter etc) skal kunne motta ulike former for støtte til livsopphold fra staten. Ektepar/samboer der begge er friske er ikke blant disse prioriterte gruppene, de forutsetter man klarer å sørge for seg selv. Om de flytter fra hverandre for å tilpasse seg slik at man tilsynelatende kommer innenfor en slik prioritert gruppe, og dermed mottar støtte som de egentlig ikke skal ha, så er det JUKS!!! Til syvende og sist rammer det bare de som virkelig trenger støtte. Hadde alle vært ærlige og rederlige kunne man kanskje knne økt minstepensjonen eller studiestøtten? I stedet betaler man ut til juksemakere og snyltere.

[___]

Tviler på om flere ekstratimer hadde hjulpet så mye, om jeg derimot hadde fått hjelp av noen som hadde litt peiling hadde det kansje hjulpet.

 

Når det gjelder dansere var det det første eksempelet jeg kom på. Jeg mener seriøst at staten ikke bør finnansiere utdannelsen til folk bare forde de har lyst til å gjøre et eller annet. Det viktigste er etter min mening å sørge for at vi gir folk en utdannelse slik at de kan utføre oppgaver samfunnet trenger å få løst.

 

Nei, jeg er ikke dum, men jeg tenker ofte over ting i et litt større perspektiv enn det virker som den gjevne Diber gjør, spessielt de annonyme.

 

Nå lever vi i et demokrati. Det er jeg svert glad for selv om det betyr at ting ikke bestandig blir som jeg ønsker. Det er ikke bestandig mine ønsker er sammenfallende med majoriteten. Jeg godtar selvfølgelig besluttningene som tas av de folkevalgte, men jeg ser det også som min fulle rett å si hvordan jeg hadde foretrukket det. Det gjør jeg både via stemmeseddelen, arbeid i organisasjoner, samtaler med folk og på DiB.

[Anonym bruker]

Okei Poamin, hva jobber du med? Håper det ikke er for mange av din yrkesgruppe. Så kan vi også si at bare en fra hver husholdning har lov å jobbe fordi da sikrer vi arbeid til alle. Smart eller, Pamin. Det er flere enn deg som har store tanker. Og så trenger vi ikke alle disse ekstratingene som bare kalles luksus. Dansere, frisører, negledesignere etc. Egentlig litt enig.

[___]

Hvorfor håper du det er få mennesker i min yrkesgruppe, som du ikke en gang vet hva er?

Hva mener du med at vi må sikkre arbeid til alle ved å nekte mer enn en i hver husholdning å jobbe? Jeg forstår rett og slett ikke logikken din.

 

Om staten skal finnansiere utdanningen til folk som skal lære seg det du kaller luksusting er jeg litt usikker på. Det jeg er sikker på er at jeg er motstander av å utdanne mange flere til et yrke enn de som faktisk kan få en jobb og livnære seg på yrket sitt. Det vr derfor jeg nevnte dansere som et eksempel. Veldig mange som er utdannet dansere må ha andre jobber å leve av, da det blir utdannet alt for mange dansere i forhold til antall stillinger.

 

Dette var for øvrig bare et eksempel fra min side. Hovedsaken var at jeg mener alle bør tenke gjennom hvordan de ønsker at våre felles middler skal brukes, og så argumentere for det. Samtidig må man ha respekt for at andre har andre meninger og akseptere at det derfor må lages kompromier hele tiden.

[Anonym bruker]

Grei det Poamin. Syntes bare det er litt rart å bare ta en yrkesgruppe som er så liten likevel. Du kan ikke kjenne så mange dansere som er uten jobb. Men okei.

[Anonym bruker]

Kjenner haugevis av lærere, frisører, hjelpepleiere som ikke jobber som det lengre. Altså trekk dem for utdannelsen. Det går jo ikke an.

[___]

Kjenner noen og har lest litt statestikk over hvor stor andel av studentene som kan få jobb og hvor dyr utdanningen er. Derfor valgte jeg det som eksempel.

Staten bør bli flinkere til å tilby utdanninger i forhold til hva slags arbeidskraft vi forventer å trenge og ikke så mye i forhld til hva folk har mest lyst til når de er 18/19.

[Anonym bruker]

Jeg syns det er flott at "alle" i norge får hjelp om de trenger det.... men det er noen grupper som faller utenom, og som derfor ikke får hjelp i det hele tatt.. det burde vært lettere å få søke om støtte på særskilt grunnlag..

 

Eks (min situasjon)

 

Jeg var student.... ble gravid.... fikk ikke permisjon.. fikk heller ikke overgangsstønad, da jeg fikk støtte til livsopphold i en kortere periode (desverre akkurat når baby kom) mannen min fikk heller ingen permisjon...

 

Vel er gravid igjen.. har ikke trengt støtter, klart oss på en inntekt, pga barn ikke i barnehage og jeg mottar kontantstøtte.. (svært vanskelig å få jobb når man har så små barn, lite arbeidserfaring og leddgikt) uansett nå har jeg fått bekkenløsning i så stor grad at jeg ikke får lov å løfte mitt eget barn, støvsuge.. gå uten krykker...osv... da er det vanskelig å passe på barnet mitt..(100% sykemeldt) Vel min mann får ikke støtte til å ta seg av barnet siden jeg ikke har tjent opp penger.. om jeg er for syk til å ta meg av barnet mitt i magen kan mannen min overta mine rettigheter etter fødsel(dersom sykdommen er relatert til fødsel og svangerskap) men har under ingen omstendigheter rettigheter før fødsel.... så min toåring har ingen rettigheter på tilsyn så lenge nestemann ikke er født... nå kan mann jo si at vi bare kan sette han i barnehage/dagmamma.... men i barnehage mister jeg kontantstøtta... og må jo betale for den så tilsammen får vi ca 6000,- mindre å rutte meg.. samme med dagmamma... mister ikke kontantstøtta men i oslo er dagmamma dyrt....(sikkert ikke bare i oslo) og jobb får man jo ikke dersom man er så dårlig og så gravid som jeg er nå...

 

ett smutthull (ett blant mange) som vi fikk beskjed om at vi hadde valgt selv...(ikke vet jeg hvordan de kom fram til at vi hadde valgt dette selv...men det var vel ikke noe bevist valg...)

 

Dersom far hadde vært alene om omsorgen da hadde han fått hjelp til å evt betale barnehage... eller permisjon til å påsse barnet selv....

[Anonym bruker]

Det er jo en forferdelig kjip sitvasjon.

 

Ikke så helt ulik vår.

 

Men er jo ikke statensin skyld at vi ble gravide igjen. For vår del, jeg var ikke flink nok med pilla, ble gravid, å _valgte_ å beholde. Vår egen skyld at vi er i denne sitvasjonen.

Forventer ikke at staten skal komme å redde oss ut av sitvasjoen, vi får greie oss med mindre.

[Anonym bruker]

for min del fungerte ikke min stereliseringen (hvor egenandelen er over kr6000,-)

 

Regner ikke med at staten skal hjelpe meg heller og betale for alle mine valg, men syns det er vondt for mitt barn at han ikke har noen rettigheter... selv om pappa alltid har betalt skatt (dvs i 24 år...fra han var 18 til han nå er 42)

 

Hadde pappa vært alene-far så hadde barnet vårt nemlig hatt rettigheter.. Jeg føler at man blir økonomisk straffet dersom man velger (frivillig eller ufrivillig) å være hjemme med egne barn utover de første 11 mnd i barnas liv.... føler at det blir undervurdert hvilken tjeneste vi gjør for staten og ja vi koster i utgangspunktet ikke staten noe...i disse barnehagekøene... osv... (en barnehageplass koster staten mere pr barn enn det kontantstøtten utgjør) hverken jeg eller far mottok en eneste krone da førstemann kom så der sparte staten også ganske så mye... (og ja jeg betaler ikke skatt idag.... men har jo også gjort det før jeg fikk leddgikten min.... så jeg har jo bidratt i min tid jeg også)

 

vel vel, jeg klager ikke...men syns jo det er underlig at to-åringer kan stå helt uten rettigheter pga mors helsesituasjon... det er sikkert mange andre som også er i lignende situasjoner...som også faller utenfor... det er ikke bra, og det er med på å øke klaging over folk som er så heldige at de ikke faller utenom systemets meget firkantede regler

[Anonym bruker]

10.54

Det er trist at du faller mellom to stoler. Men du gjør ikke samfunnet en stor tjeneste ved å være hjemme. Hvis man velger å være hjemme (som mange av oss hadde hatt lyst til) må vi tåle at det koster. Man gjør ikke samfunnet en tjeneste. Hvis jeg velger å være hjemme så får jeg dårligere økonomi. Det er logisk. Men at du med din sykdom burde fått mer hjelp er jeg enig i. Prøver bare å si at jeg ikke synes du kan mene at du gjør en voldsom tjeneste til staten.

[Anonym bruker]

Nei jeg har forstått at i norges land blir det ikke sett på som en tjeneste til staten å oppdra egne barn.. (lenger)

 

Og som sagt jeg har jo betalt skatt i mange år jeg også da... før jeg ble syk. Så at jeg er i min situasjon for å gjøre staten en tjeneste er vel å overdrive... (igjen dette gjelder i norge... i nederland f.eks blir mødre i arbeid sett ned på, og definert som selvsentrerte som kaster barna over på staten for selv å gjøre karriere.... i 1950 årene så ble de første barnehagene startet som ett barnevernstiltak.... i 1980 årene gikk bare7% av ettåringene i barnehage... tilogmed for 10 år siden var det ingen selvfølge at "alle " ettåringer skal i barnehage....

 

for noen år siden ble det en skolereform iverksatt etter lang forkning hvor 6 skulle gå på skole (da 4 timer hver dag) Det var stor diskusjon om dette tema...men barnehagereformen er det hverken forsket på eller diskutert.... langtidskonsekvensene for disse barna vet vi først om 20 år... og her er det ikke snakk om 4 timer....men for mange 9 timer hver dag..og for de minste uten en mulighet til å fortelle mamma hvordan dagen har vært.....

 

mitt poeing er at hva som er det beste for samfunnet er veldig individuelt i hvilken verdier samfunnet har.... og i norge er det full sysselsetting... i andre land kan det være å ta seg av hjem og familie...