Gratis heroin til de tyngste misbrukerne....?

[Misti]

 

Ikke pokker om mine skatter penger skal gå til det.... gi heller pengene til forskning som ufrivillig syke dør av..

 

hva mener dere?

[Gjest -<<-]

Jeg tror det kan være et utmerket tiltak.

 

Skattepengene dine har du sikkert brukt opp selv for lenge siden.

[Mamma til 3 gutter-<-@]

Er for gratis hjelp om de vil trappe ned for bruket av heroin, men ikke for at de bare skal bruke det gratis liksom....

[Gjest Sauen - preggers]

Jeg syns at de som ikke har effekt av subutex eller metadon bør få hjelp med heroin, i tillegg til en plan for total avvenning. Samfunnet tjener på dette, hvis den narkomane da kan ha et normalfungerende liv (med jobb, og kan betale skatt) i tillegg til at det fører til mindre kriminalitet fordi misbrukerne ikke trenger å utføre kriminelle handlinger for å få penger til stoffet. Totalt sett tror jeg en bedre rusomsorg vil gi både økonomiske, sosiale og helsemessige fordeler for både stat og enkeltindivider.

Narkomani er forøvrig en sykdom, og er aldeles ikke alltid totalt frivillig.

[Meesah og HattiFnattene♡]

Jeg var veldig negativ først, men så tenker jeg at hvis de får gratis, så blir jo langerne til slutt uten jobb:-)

[Misti]

så dere tror virkelig at dette skal føre til at de skal klare og slutte?

 

forklar meg hvordan ?

[cherry coke]

Synes det er et vanskelig spm. Det er så mye å sette seg inn i ( for og mot) at jeg ikke har tatt et standpunkt. Tror ikke en slik sak er sort/hvitt. Mange gråsoner som man må være på vakt for. Vanskelig...

[Gjest Sauen - preggers]

Det må jo selvfølgelig oppfølging til i tillegg til heroinen, men mtp at dette trolig vil hjelpe dem ut av miljøet hvor alle rundt en bruker rusmidler, tror jeg det kan bli lettere å slutte. Hvis den narkomane får mulighet til et liv med jobb, venner utenfor dopmiljøet osv blir det nok lettere å slutte.

Hva mener du er best for rusomsorgen da, HI?

[Gjest Sauen - preggers]

Forøvrig, hvis du ikke vil at skattepengene "dine" skal gå til heroin, hva mener du da om at skattepengene dine skal gå til annen LAR, som f.eks metadon og subutex? Blir det anderledes? De som evt får heroin blir nok sansynligvis de som av ymse grunner ikke kan bruke overnevnte medisiner, burde ikke de også ha rett på behandling?

[Brava]

Først og fremst er narkomani en alvorlig sykdom med ekstremt høy dødelighet og få mennesker er der frivillig.

 

Jeg er for å gi heroin til de tyngste misbrukerne. Men det forutsetter tett og individuell oppfølging hele veien.

[Misti]

Selfølgelig om de har planer om og lage et opplegg ut av det. hvor de prøver og få de utavmijøet er jo det kjempe fint.

Jeg klarer bare ikke og se hvordan man skal klare og slutte med en ting om man får det gratis.

 

Jeg tror ikke dette vil gjøre ting så mye bedre. Får de oppfølging.. da burde de bedre systemet rundt ikke bare gi de og tro at ting vil bli bra da.

[OsloMor]

Er for gratis heroin, men det forutsetter en mye bedre rusomsorg generelt. Og jeg betrakter heroinister som ufrivillig syke i aller høyeste grad.

[Winterlady]

Synes dette er et veldig godt tiltak. Det sparer samfunnet mye kostnader, samtidig som det gir de narkomane muligheten til å unngå de tragiske forholdene, fornedrelsen og kriminaliteten som livet deres består av i tillegg til selve rusproblemet slik det er nå.. .

 

Personlig synes jeg tiltaket burde omfatte langt flere enn de som etter Statens kriterier er tunge nok misbrukere. Men den diskusjonen kommer vel først senere, når en ser de samme positive resultatene i Norge som de har gjort i Tyskland og Nederland.

 

At gratis heroinutdeling til tunge brukere kan føre til rekruttering av nye brukere, er et argument all forskning har vist at det ikke er belegg for å mene. Folk begynner ikke å misbruke heroin fordi Staten gir deg det gratis når du er fullstendig skakkjørt etter 5 år.

 

[Gjest Sauen - preggers]

Ja, selvfølgelig må det oppfølging til. Men som ved de fleste alvorlige sykdommer trengs det medisinering i tillegg til annen behandling, og det er urealistisk å tro at svært tunge heroinmisbrukere skal slutte med heroin på dagen, spesielt med det systemet vi har for avrusning her i Norge, der du er fri til å gå tilbake til miljøet etter et par uker (og selvfølgelig gjør de jo det, når de er full i abstinenser)

Heroin fra staten kan gi dem muligheten til å komme seg bort fra miljøet samtidig som det lages en plan for total avrusning og rehabilitering, med senere oppfølging og hjelp til å komme tilbake til samfunnet.

Vinn-vinn-situasjon for både stat og enkeltindivid.

[Winterlady]

Til HI;

 

I landene som har hatt ordningen til nå, har landenes skatteytere blitt spart for store utgifter fordi overdosedødsfall blir færre, flere narkomane klarer å arbeide noe, turismen i belastede områder øker igjen, og kriminaliteten har sunket.

 

 

[Solbollatilmamma]

Vet ikke jeg. Finnes det ikke bedre måter å hjelpe rusavhengige på? Tenker at det må finnes bedre måter å bruke pengene på. Eller kanskje vi skal kjøpe sprit til alkoholikere også...?

 

 

[Gjest Sauen - preggers]

Men blir det ikke litt drøyt å være så bastant angående bruken av "dine" skattepenger når du ikke engang har satt deg noe inn i hvordan de vil gjennomføre dette tiltaket?

Jeg nekter ihvertfall å tro at de gir dem heroin og overlater dem til seg selv. det er jo ikke nyttig for noen.

[LisseUmmaNuddeAtteJamPjøver]

Lillespire_: jeg har argumentert i det vide og brede for denne ordningen før, og mener bestemt man bør lese seg opp litt før man uttaler seg. Men uansett, jeg orker ikke skrive alt på nytt, så har klippet fra et innlegg jeg hadde for ettpar uker siden på samme tema:

 

Selvsagt kommet det samfunnet til gode når rekrutteringen til både prostitusjon, vinningskriminalitet, narkotikakriminalitet og rusmisbruk reduseres kraftig. Det som er viktig å forstå her er at heroin er det "sterkeste" rusmidelet, dvs at det er de tunge narkomane som går på dette. Dette er gjerne mennesker som aldri har levd rusfritt, og her derfor svært vanskelig for å slutte slik som jo er den beste løsningen. En "apotekordning" med heroinutdeling forutsetter at avrusing har vært forsøkt uten hell, og et ønske fra den narkomane selv til å komme seg delvis bort fra det belastende miljøet. For rusavhengighet er ikke bare kontakt med dealeren (som kan bli apoteket). Når rusmisbrukeren "får" heroinen hun behøver trenger hun ikke lengre prostituere seg, eller leve som heler feks. Og "vi" som samfunn tjener på at traficing, narkotikaomsetning og kriminalitet går ned.

 

MEN det viktigste her syns jeg er hensynet til individet bak heroinen. Den heroinen som kjøpes på plata er ofte utblandet med det mest utrolige, feks salt. Flere hunde heroinavhengige blir årlig lagt inn på sykehus med forgiftninger, koldbrann, skade på lever og nyrer osv som ikke direkte har med rusavhengigheten å gjøre, men pga dårlig dop. De risikerer et liv i smerte og avhengighet av mer enn "bare" heroin, og disse vil aldri klare å slutte med sin selvmedisinering. En annen ting med denne utblandingen er at den ene dagen er blandingen svak, og neste sterk, dermed får man overdosedødsfall som ikke er gjort i hensikt. Med en apotekordning vil heroinen testes og gis i samme doseforhold slik at slikt unngås, og den er ren, evt blandet med ufarlige substanser. Også dette kommer oss som samfunn til gode ved at man sparer sykehusdøgn og øvrig behandling, man får "friske" narkomane som til tross sin rusavhengighet kan fungere til en viss grad og samtidig vil man høyst sansynlig oppnå større aksept for sykdommen narkomani.

 

Det aller viktigste dog, er en konsekvens av disse argumentene, nemlig muligheten for rehabilitering. Noen vil aldri bli friske, men ved å gi den narkomane muligheten til å leve et liv utenfor narkotikasmugling, prostitusjon og kriminalitet vil den narkomane gradvis kunne bygge seg opp et sundt og stabilt nettverk. Og med tiden vil man da kunne forsøke avrusning på nytt, og dermed kanskje rehabilitere tidligere narkomante tilbake til "vårt" samfunn, med jobb, hjem, familie og alt det innebærer. DET vil altid være det ultimate mål, og jeg syns det er på tide at man ser på de ulike alternativene for å oppnå dette.

[Gjest Sauen - preggers]

Amen!

[ツ]

har ikke lest gjennom svarene her jeg men....

Tenker bare at dere som svarer JA på dette, ikke har hatt en mann som har vært/er heroinmisbruker!!

 

Dette har forresten ingenting med skattepenger å gjøre: Hjelp, hva tenker dere på?? ;// sier jeg da!!

 

 

 

 

 

[Gjest Sauen - preggers]

Jeg har vært sammen med en misbruker ja (dog alkohol) og jeg sier ja til forslaget. kjenner også flere heroinmisbrukere. Allikevel mener jeg dette kan være en god løsning for noen. se forøvrig liseuddeattejamme... sitt svar.

[Gjest]

Amen!

[C&M&H]

Jeg er i utgangspunktet litt negativ til dette, men har ikke nok kjenskap til opplegget som eventuelt blir aktuelt til å mene hverken ja eller nei.

 

Men det er en til jeg ikke skjønner. Hva er positivt med å gi heroin kontra subutex/metadon???

Og vil ikke de som får heroin på resept kunne gåut å fylle på mer om de blr trappet ned og ikke syns det er nok?

 

Og de fleste som bruker heroin ruser seg også på bens, noe det er myyye vanskeligere å slutte med og som allerede er et stort problem for folk i LAR behandling som gjør at denne er lite vellykket i mange tilfeller.

 

Og de tyngre misbrukerne som ikke "takler" forpliktelsene med et LAR opplegg, hvordan ser en for seg å få disse til å møte 4 ganger per dag for å få heroindosen sin.

 

Jeg ser argumentet med å få ned kriminalitet etc men er nok litt skeptisk og ser på dette som en "billig løsning" på narkotikaproblemet da det er mye dyrere å få folk igjenom et behandlingsoplegg som gjør de rusfrie, ikke rusa på statens regning.

[Gjest Sauen - preggers]

Dette lurte jeg også på, men det er noen som ikke får effekt av/ikke kan bruke subutex og metadon, og disse burde også få muligheten til LAR når de er tunge misbrukere...

[Winterlady]

Godt sagt, LisseUmmaOsv !