Hundeeiere og veikadaver

[Antinissen]

Altså, man er virkelig seg sjøl nærmest her inne..

Som tidligere hundeeier var jeg mitt ansvar svært bevisst. Det var jeg som valgte å gå til anskaffelse av hund, det var jeg som var ansvarlig for hundens oppdragelse og det var jeg som var ansvarlig for at hunden ikke risikerte å komme til skade.

Hadde jeg vært en så ansvarsløs hundeeier at hunden min rotet seg ut på bilveien så hadde det utelukkende vært min feil om hunden skulle komme til skade.

Man kan da ikke anklage en bilist for å ha kjørt på en hund, med mindre vedkommende med viten og vilje hadde gått inn for å kjøre over og drepe bikjen.

 

Jeg gikk til anskaffelse av hund mens jeg fremdeles bodde i utlandet, hvor jeg helt klart ville vært erstatningspliktig om min hund hadde forårsakt skader på en bil ved en evt påkjørsel.

Pussig nok så syns jeg det er fullstendig rimlig.

[Gjest Tale30]

Det at man kjører på dyr i veien er vel dessverre noe som kan skje.. Dyrene er jo rimelig kjappe i vendingen..

 

Men spørsmålet var vel også hvorvidt man skal foreta seg noe dersom en slik ulykke skjer. Fo min del ville det ha vært helt naturlig at jeg tok med meg dyret til nærmeste veterinær for å sjekke om det var chippet slik at familien som eide det kunne få beskjed. Jeg hadde aldri kunnet drømme om å kreve eierne for penger dersom bilen hadde fått en skade. Hadde ikke dyret hatt eiere som lot seg spore hadde jeg også betalt for kostnadene konsultasjonen eventuelt hadde fått. Hadde dyrets liv stått til å redde hadde jeg betalt for behandling, men selvfølgelig krevd eierne for tilbakebetaling dersom de lot seg finne.

[Anonym bruker]

Om drittungen din hadde forvillet seg ut på veien når jeg kom kjørende ville jeg holdt deg ansvarlig for skadene ungen hadde påført bilen min.

For du burde jo passe på ungen din...Hører du hvor idiotisk det her høres ut?

Begynner å bli dritt lei de innleggene dine her..

[Gjest Siklerotte]

Et menneske kan ikke sidestilles med det dyr. Dyr er ikke like mye verdt som mennesker, og jeg mener at man så absolutt ikke har samme ansvar overfor dyr som man har for mennesker. Klart man ikke skal mishandle dyr og oppriktig gå inn for å kjøre på eller skade dem, men synes heller ikke man har noen meldeplikt eller er nødt til å melde en ulykke der dyr er involvert til politiet. En ting er om du kjører på en elg, da sitter du igjen med lite valg, men en eller annen hund er noe annet.

 

Klart det er trist for eierne, men de har heller ikke klart å holde hunden der den skal være, og da er det praktisk talt deres ansvar. Ville nok mest sannsynlig ringt etter noe hjelp, men ser ikke på det som noe som burde være pålagt da det tross alt ikke er førerens ansvar at Yaya, en Bichon Frisé har forvillet seg ut på veien.

[Gjest Tale30]

For min del ville det ikke ha gått på lovpålagt ansvar, men egen samvittighet..

[27år nr.4]

Litt ansvar og medfölelse må man vel ha synes jeg.

Jeg har hunder selv, og det kan hende den beste at hunden kommer seg lös.

Jeg er glad jeg bor ett sted der mennesker fortsatt tar ansvar og hjelper sine medmennesker. Ser man en hund som er lös hjelper vi til for å finne eieren, og for å hjelpe til så ikke hunden blir påkjört. Like så om det er ett barn på ville veier, så hjelper vi til.

 

 

 

 

[Anonym bruker]

Ja dette var dagens mest empatiske.. "Hei er dette den døde hunden din?? Den løp rett inn i bilen min, jeg vil gjerne ha penger!" Imens står det to gråtkvalte unger og savner bestekompis som dessverre klarte å stikke av i feil retning. Antinisse er rette nicket til deg!

[Anonym bruker]

Jeg hadde prøvd å få tak i eieren, for å varsle dersom jeg skulle være så uheldig å kjøre på en hund. Jeg hadde også krevd penger for skadene den eventuelt hadde påført min bil.

[Anonym bruker]

Da måtte det vært et drog av en hund :-D svær som en firehjulstrekker og pels av stålull. Jeg hadde ikke hatt samvittighet til å begynne å kreve penger hvis jeg hadde vært så uheldig å kjøre på en hund. Jeg hadde vært veldig lei meg. Hadde eieren bare gitt f... da jeg sa ifra om det hadde jeg derimot blitt forbanna! På vegne av hunden. Jeg synes det er forkastelig at noen mennesker behandler dyr dårlig!

[Gifteklar:0))]

Trodde seriøst ikke det fantes så onde mennesker som lot et skadet dyr ligge alene og hjelpeløs i veikanten, men det gjør det tydeligvis.

Trodde også at det var en selvfølge at man kontaktet noen om man kom i skade for å kjøre på et dyr, men vi er tydeligvis ganske få her som har litt vett i hodet.

[Anonym bruker]

Hadde du krevd staten for penger om du hadde kjört på en elg?

 

At de faen ikke kan holde dyra sine borte i fra veiene!!!!!!!! Eller om det er markeier.....

 

 

[LizzyG]

Selv om dyr ikke er like mye verdt som mennesker så skal de heller ikke lide fordi en eller annen idiot kjørte på de. Derfor er det lovpålagt at man skal ringe politiet slik dyret kan få den nødvendige hjelpen. Jeg må si at det skremmer meg at flere av dere faktisk ville vurdert å ikke hjelpe et dyr dere kjørte på.

[Antinissen]

Hva mener du med en eller annen idiot? Det er vel strengt tatt hundeeieren som er idioten, som ikke har klart å passe bedre på dyret sitt.

Med mindre hunden har på seg refleks og er treig som en skildpadde, så er det sjeldent man kan legge skylden på bilisten for påkjørsel av hunder i trafikken. Ansvaret er helt og holdent eierens.

 

Jeg føler derimot med hundeeiere, og ville selv gjort mitt for å kontake eiere eller opplyse rette instanser om den evt ulykken, men det er jo ikke noe man kan forlange av folk flest.

[LizzyG]

Hunder kan jo også stikke av eller rømme, og da er det ekstremt vanskelig for en eier som ikke er der, å ha kontroll på hunden sin. Jeg mener man er en idiot når man kjører på et dyr og bare lar det ligge. Man har også et ansvar som sjåfør om å ikke kjøre på noen, og hvertfall heller ikke stikke av når uhellet først er ute.

[Antinissen]

Har man en hund som ikke er forsvarlig sikret, som stikker av, som man ikke har kustus på osv, er er det fremdeles eierens ansvar.

Det kan forklare hva en hund gjør i veibanen, men det unnskylder ikke at hunden er i veibanen.

Dersom sjåføren kjører på hunden med vilje så er sjåføren en idiot.

Dersom du mener at sjåføren har et ansvar for å være synsk, klare å se hunder i mørket som beveger seg raskt og uforutsigbart i veibanen, syns jeg du er en idiot.

[Gjest]

rip alle hunder som blir drept fordi mennesker tror det en menneskerett og ha den billappen for de som kjører på søte små bikkjevoffser har ingenting på dne veien å gjøre det er ikke eierne eller hundes feil det er dummingene!!!!! mista en hund og vi fant han aldri igjen sikkert drept av en gærning =(

[Antinissen]

Jeg har faktisk også mistet en hund som ble overkjørt, men det kunne ikke dette meg baklengs inn å klandre noen andre enn meg selv.

 

Hvis du mener det er alle dummingene med bil sin feil, så burde du tenke kraftig gjennom hva det vil si å leve i et samfunn som faktisk er i konstant utvikling.

Og hva i all verden er forskjellen på søte bissevoffser og elg? Hare? Pinnsvin? Eller padder for den saks skyld?

[LizzyG]

Jeg mener det at hvis man først er i en slik ulykke så skal man gjøre sitt beste for å hjelpe hunden eller hva annet man kjører på. Kjører man så fort at man ikke føler man klarer å se skikkelig selv om det er mørkt, så burde man senke farten litt. Så vidt jeg vet er denne veien også bra med lys ved seg. Du kan være såpass voksen at du trenger ikke kall meg en idiot kun fordi jeg er uenig med deg.

[Anonym bruker]

Her er det ikke snakk om hva enkelt personer mener, det er lovfestet hvordan man skal reagere i slike situasjoner.

- Du skal så lenge det er forsvarlig (et skadd dyr kan være farlige og et tilsynelatende dødt dyr kan vise seg og ikke være det) få oversikt over skadene på dyret.

- Du skal kontakte eier,lensmann,vetrinær eller viltnemda.

- Om ikke annen beskjed er gitt skal du vente på stede til hjelpen kommer.(Dette for å hindre at andre kan bli skadd av dyret og forklare hva som skjedde.)

 

Du kan andmelde hundeeier for å ikke holde hunden borte fra veien, men hundeeier kan andmelde deg for oversrtidelse av vei-trafikkloven.(et dyr blir regnet som en myk traffikant som du alltid har vikeplikt for og plikt til å stoppe og hjelpe om nødvendig.)

Du vet heller ikke hvorfor hunden var der den var. Har hunden slite seg på en måte kommer det også en tredje part inn i bildet, nemlig de som solgte utstyr til eieren. Og det har hendt at hunder har slite seg eller blitt sluppet løs fra tur gåere som ligger skadd et sted som håper på at noen finner hunden og tilkaller hjelp.(Liv har blitt reddet på grunn av dette.) Det er faktisk mye som kan ha sjedd, og som tilfeldig bilist vet du ingentig om dyret eller dens eier.....

 

 

[Antinissen]

Det var du som dro idioter inn i diskusjonen.

Man trenger virkelig ikke kjøre videre fort for å ikke klare å unngå å treffe en hund i veien.

[LizzyG]

Ja, jeg sa at folk som kjører fra dyr som man har kjørt på uten å prøve å hjelpe de eller kontakte noen. Men jeg har da ikke kalt deg ikke idiot for det.

[Magehus]

Helt enig med HI!!!