Noen filosofer her? Andre som vil hjelpe meg litt?

[Gjest]

Noen som kan forklare meg hvordan Kuhns forståelse av vitenskalige revolusjoner kan forståes som kritikk av Poppers vitenskapsforståelse?

 

Filosofi er virkelig ikke min sterke side (

[erteposen + 4]

Falsifisering vs paradigme - der ligger konflikten.

 

Enkelte kritikere sier at Poppers teori er falsifisert ut fra vitenskaphistore. Problemet er at disse kritikere ikke aksepterer Poppers falsfikasjonskriterieum t.d Kuhn. Hvis man anser Kuhns og Poppers syn på vitenskapen for ulike paradigmer så skulle man i følge Kuhn vanskelig kunne argumenter for Kuhns syn da Kuhn nettopp sier at det er vanskelig å argumentere utenfor paradigmer. Kuhn gjør imidlertid dette blant annet med utgangspunkt i historiske studier av vitenskapens utvikling.

 

http://home.hib.no/ansatte/shof/eksamen/Vitenskapsfilosofi.doc

[Gjest]

blææ---skulle ønske jeg kunne vinkle det sånn, men skal jo vise hvordan Kuhns forståelse kan forsts som en kritikk Popper.. ikke være argumenterende eller kritiskk mot denne påstanden!

 

 

Har du noe å komme med når det gjelder Kuhns kritikk innebærer en tilnærming mellom human og naturvitenskap?

 

Eller noen andre gluping her?

 

 

[Gjest]

Dytt dytt!

[Bunnies by night]

Har en link til deg

 

http://www.hf.ntnu.no/fil/ansatte/kjetilau/popper_kuhn.htm

 

"Det er mange problemer med Poppers normative vitenskapsteori. Kuhns kritikk er historisk: Eksempler fra historien viser at vitenskapelig aktivitet slett ikke kjennetegnes av å forsøk på å vise at ens sentrale teorier er usanne. Tvert imot, størsteparten av tiden forutsetter forskere, mer eller mindre ukritisk, fagdisiplinens grunnleggende teoretiske og normative antakelser. Eksempelvis forutsatte Ptolemaios, vel å merke kritisk, Aristoteles' grunnleggende fysiske og astronomiske begreper - om et endelig, jordsentrert, 2-delt univers, med naturlige og tvungne bevegelser - da han utarbeidet sin kompliserte astronomiske teori. Kuhns poeng er videre at slik må det være: Det er umulig å drive vitenskap dersom en skulle følge Poppers normative anbefalinger. Kun ved å akseptere en teoris grunnbegreper kan man håpe å utarbeide de mange teoretiske og teknologiske konsekvenser teorien kan ha. "