Denne kvinnen som ble påkjørt i Larvik....

[Gjest]

Nå har jo lastebileieren meldt seg, og forklart hva som har skjedd. Men han kan da vel ikke idømmes noe fengselsstraff for uaksomt drap ? Hvordan fungerer dette egentlig ?

 

Når en mørkkledd kvinne går langs en sterkt traffikert riksvei midt på natta, og tydeligvis også så langt ut i veibanen at hun blir truffet av lastebilen -ja da mener jeg at bilføreren ikke bør dømmes.

 

Jeg vet jo at loven sier at bilfører uansett er ansvarlig, men det må jo vises litt skjønn - eller ?

 

 

[jordbær mathilda]

Man da ikke kjøre ned noen og stikke av!!

Han blir nok sraffet ekstra for det....

[Yaddaline ❤ ♀04/05 ♂02/09]

Så vidt jeg skjønte så stoppet han bilen og sjekket hva det var, men kunne ikke se dama (under bilen? nedi grøfta?) før han kjørte videre?

[Spente med nr 3 i vente...]

det var vel ulovlig å gå der og tror jeg... ettersom han forklarte så visste vel ikke han at han hadde kjørt ned ett menneske,.... men om han trodde det var et dyr, så burde han stoppet uansett.....

 

 

mennesker har uansett ansvar for å ha på seg klær som er godt synlig i trafikken

 

[Gjest]

Han bremset og kikket - men trodde det var et rådyr. Og så hadde han en jekketralle baki som han antok lagde lyden.

 

Og han kjørte tilbake seinere for å se etter, men så ikke noe da heller (uten å stoppe helt da)

 

 

[Yaddaline ❤ ♀04/05 ♂02/09]

Sånn forøvrig vet jeg ikk ehvordan straffen blir, men jeg vet det var en sak i nærheten av her jeg bor hvor "påkjører" mer eller mindre slapp straff fordi den som ble påkjørt utviste meget stor uaktsomhet selv ved å løpe ut i veien foran en buss i busslomme, på uopplyst vei og uten refleksgreier på seg (i mørkt tøy). Bilen som kjørte forbi bussen hadde jo ikke sjans.

[Tre jenter søte små]

Nå kjenner ikke jeg til detaljene, men det virker som en vanskelig sak. Jeg skvetter ofte når jeg kjører om kveldene, for plutselig går det personer langs veien som man ikke har mulighet til å se.

Etter at jeg fikk lappen har jeg vært ekstrem på det å alltid ha på refleks.

 

Sjåføren vil nok for alltid straffe seg selv, og det er jo den verste straffen.

[Gjest]

Jeg fikk også en skikkelig aha opplevelse når je begynte med kjøretimer.

 

Det er jo omtrent kliss umulig å se folk når de ikke har reflex. Særlig når det er mørkt og vått og møtende biler.

 

At ikke folk fatter hva slags fare de utsetter seg selv for.

Her blir gutta tredd på reflexvester, sammen med oss voksne når vi skal ut i skumring eller mørke. Men jeg ser skremmende mange barn uten noen form for reflex.

Uavhengig av straff for den som kjører på - så er det jo den som blir spadd ned det er værst for.

[mamma søker barn-har fått 2]

Det er jeg egentlig usikker på....

 

Han vil muligens få betinget fengselstraff og bot..... men jeg er ikke sikker. En kompis av meg ble påkjørt å drept for mange år siden, på en motorvei. Og han som kjørte på han ble ikke straffet med fengsel.

 

Litt enig med deg om at det må kunne vises skjønn.

 

Lastebilsjåføren i Larvik hørte et dunk, gikk ut for å se, hvis noen har gått ut av bilen i en 80 sone for å se etter noe, vet de jo hvor vanskelig det er å se noe som helst.

Jeg hadde trodd det var et dyr, ingen tvil om det.....for hvem går i en 80 sone på kveld/natt uten masse refleks?

 

Og det er ingen lov som pålegger deg å gå for å lete etter et dyr.

Han kunne selvsagt ringt viltnemda, men han hadde jo ikke noe å gå etter..... Man ringer ikke viltnemda og sier at man tror det er et dyr der ute.

Nei dette er en vanskelig sak, men jeg er jo av den oppfatning at man er litt ansvarlig for egen sikkerhet. Og da medfører en kveldstur på en sterkt trafikert vei en viss sikkerhetsrisiko.

 

Og jeg vil tro at lastebilsjåføren er sterkt preget av saken.

Dette har han ikke gjort med vilje....

 

 

 

[Gjest]

Jeg kjørte på e6 for mange år siden og av en eller annen grunn var lysene ikke på denne natten. Plutselig hadde jeg kjørt forbi en ung gutt som stod midt mellom 2 kjørefelt!!! Jeg fikk helt sjokk for jeg så han ikke før det var for sent. Husket jeg tenkte lenge etterpå at så jævlig urettferdig det hadde vært hvis jeg kjørte han ned. Det er jo bare snakk om få cm mellom liv og død i en slik situasjon.

 

Håper han ikke blir dømt han i Larvik.

[Pusur_mor]

Vanskelig sak, ja. Politibilen som lå like bak lastebilen, så jo heller ingenting. De kjørte bare forbi lastebile, da den bremset ned. Det tyder på at det var vanskelig å se henne. De trodde d var søppel som ble hvirvlet opp.

[Banshee]

Hvor har dere lest at han gikk ut for å se?

 

Både i vg og dagbladet skriver de nemlig at han ikke gikk ut og at han forklarer det med at han trodde det var jekketrallen som løsnet baki bilen. Ikke for å lage kvalme jeg skriver det altså, men det har jeg ikke lest noen steder. Så kunne tenke meg å lese den artikkelen i såfall.

 

Forferdelig sak for alle parter, jeg syns både han og politiet som så ulykken burde stoppet jeg, men ingen tenkte visst tanken på at det kunne være et menneske.

 

 

 

Veldig synd i begge familiene syns jeg...

 

 

[cherry coke]

Her jeg bor skjedde noe av det samme. Ei dame gikk over veien, det var ikke overgangsfelt, dårlig med lys, hun hadde ingen refleks og bilføreren så henne ikke. Hun ble påkjørt og drept, og mannen fikk straff. Vet ikke hvor mye, men det var iallefall ubetinget fengsel og bot.

[LizzyG]

Problemet er vel at han aldri gikk ut for å sjekke hva det var, han bare bremset opp. Man har vel plikt til å sjekke når man merker slike ting, tenk hvis han hadde stoppet og gått ut av bilen, så kanskje hun hadde blitt reddet, eller da hadde hun i det minste sluppet å ligge der en hel dag. Det kunne også vært et dyr så ble liggende skadet igjen. Synes det er merkelig at han ikke sjekket bedre.

[Mor&barn]

det at han stoppet stod i en tidligere artikkel forrige uke..

[Banshee]

LizzyG, det er det jeg også reagerer på egentlig.

 

Jeg trodde en var pliktig til å sjekke om hva en evt har truffet, pluss sjekke at bilen er i kjørbar tilstand etter et sammenstøt med (siden han trodde han kjørte på et dyr).

[LizzyG]

Han stoppet altså ikke og gikk ut for å sjekke hva det var. Han burde få en straff for det, og for ikke å ha meldt seg med en gang han fikk mistanke om at det kunne være han.

[Banshee]

Men hvordan kan det ha stått i en artikkel i forrige uke at han stoppet og gikk ut når han først meldte seg søndag kveld? Kan hende jeg er dum nå altså, men det skjønner jeg ikke.

[LizzyG]

Fordi den første artikkelen ikke stemte. De så at bilen bremset opp og antok at han gikk ut å kikka.

[Banshee]

Slik ja, ja for jeg leste jo at den syklisten så bremselysene på lastebilen.. *huff*

[Gjest]

Jeg vet også at det er utrolig enkelt å sitte her og dømme mannen. Synes at han burde gjort slik og slik osv. Jeg har faktisk ikke lest saken annet enn når kvinnen ble funnet så jeg uttaler meg litt generelt. Man vet ikke alltid hvordan man selv hadde løst en situasjon før man er midt oppi det.

[Banshee]

Absolutt LOTP, jeg syns fryktelig synd i denne mannen, har en samboer selv som kjører langtransport og det er jo noe som kan skje alle dette. Jeg håper bare at hvis det skulle skje noen av mine eller meg selv at vi klarer å holde hodet kaldt å faktisk stoppe. Men slik som i denne situasjonen kunne det nok like gjerne vært bilen foran eller bak som meide henne ned når det ikke er lys på strekningen og hun ikke hadde refleks eller vest.

 

Helt tragisk hele situasjonen for begge sider.

[LizzyG]

Nei, man vet aldri hvordan man selv kommer til å reagere hvis man opplever noe sånt selv, men det er jo faktisk straffbart å ikke undersøke når man hører at man treffer noe. Synes ufattelig synd på han og håper han ikke blir døpt for drap, for når man går langs veier det er ulovlig å gå på og i tillegg har mørke klær på seg, så er det vanskelig å se noen.

[Gjest]

Ja for blir han dømt er vi faktisk potensielle drapsmenn alle som 1.....

[~sjiraff~]

Dømt blir han nok, men fengsel får han vel neppe. Tipper på en bot og betinget fengselsstraff. Men han burde ha meldt seg med en gang han hørte at en kvinne var blitt påkjørt..