prekæs Skrevet 8. oktober 2008 #1 Skrevet 8. oktober 2008 Jeg trenger en god forklaring på hvorfor dere mener det? Gjerne utdypende og vis gjerne til eksempler. Ser det er ofte brukt når folk ikke får utbetalinger nøye tilpasset sitt behov. Altså. Forklar!
Mamma2OO5 Skrevet 8. oktober 2008 #2 Skrevet 8. oktober 2008 Jeg tok det som et eks der staten skal bestemme hvordan vi skal leve. Hadde ikke noe med penger å gjøre. Kan også ta som eks at man snart ikke får lov til å røyke i sitt eget hjem..alkoholen skal kun selges på polet, jeg har sikkert flere eks også, men kommer ikke på de akkurat nå. Føler egentlig ikke at jeg trenger å utdype noe særlig mer ovenfor deg.
prekæs Skrevet 8. oktober 2008 Forfatter #4 Skrevet 8. oktober 2008 så i komuniststater får man ikke røyke i eget hjem. Og var det virkelig pol i tidligere sovjet og i Nordkorea?
MintCondition Skrevet 8. oktober 2008 #6 Skrevet 8. oktober 2008 Haha, ja det utsagnet der stusser jeg også på. Forøvrig har jeg vært både på Cuba og (den gang) Sovjetunionen, og kan fortelle at det var mye mer løssluppent med både alkohol og røyk der Alle røyker, alle drikker, og alt får du kjøpt i vanlige butikker, kiosker, bensinstasjoner...(siden det med røyk og alkohol liksom ble et eksempel..)
Gjest Skrevet 8. oktober 2008 #7 Skrevet 8. oktober 2008 Mens i USA er det mange stater hvor det slett ikke er lett aa faa tak i alkohol og tobakk ....
lystige lerke Skrevet 8. oktober 2008 #8 Skrevet 8. oktober 2008 Og jeg føler at du ikke er i stand til å utdype noe særlig mer.
MintCondition Skrevet 8. oktober 2008 #9 Skrevet 8. oktober 2008 Ser ikke ut til at noen gidder å svare, de vet neppe hva en kommuniststat faktisk er.
Gjest Skrevet 8. oktober 2008 #10 Skrevet 8. oktober 2008 Nei, men det hadde blitt en morsom debatt om noen hadde klart aa argumentere for utsagnet.
prekæs Skrevet 8. oktober 2008 Forfatter #11 Skrevet 8. oktober 2008 Ikke sant. Noen andre som kan forklare meg?
Brenda med 2 ute Skrevet 8. oktober 2008 #12 Skrevet 8. oktober 2008 Det var 1999 og et Svenskt statsråd som heter Björn Rosengren som uttalte dette i sambånd med en intervju. Han trodde at kameraet var slått av når han sa disse ordene. "Norge är ju egentligen den sista sovjetstaten... det är så oerhört nationalistiskt... Alt är politik." Dette var i sambånd med fusjonen mellom svenske telia og norske telenor om jeg ikke husker feil. Det er der ifra jeg har fått det...men jeg vet ikke om det har vært noe "uttrykk" i Norge før dette skjedde. Det blev et jävla liv i allafall=)
prekæs Skrevet 8. oktober 2008 Forfatter #13 Skrevet 8. oktober 2008 Joda. Det vet jeg. Men det jeg lurer mest på er hvorfor det uttrykket blir brukt av nordmenn som en negativ betegnelse på landet sitt. Har sett opptil flere bruke den setningen her inne på dib, og lurer derfor på hva de legger i det. Det er derfor jeg spør om de kan utdype og vise til eksempler.
*Bluberrypai*og 3 prinsesser=) Skrevet 8. oktober 2008 #14 Skrevet 8. oktober 2008 Å kalle Norge den siste kommuniststat blir feil. I den sammenhengen det brukes så burdte man heller kalle Norge den siste totalitære stat. En kommunistisk 'stat' vil være et klasseløst, statløst samfunn, hvor alle er jevnbyrdige og ingen eier mer en noen annen
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå