"Før og etter vanlig tidsregning"

[piano♫]

Hva mener du om dette?

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/09/15/546925.html

 

Selv er jeg enig med politikerne som reagerer på dette.

[~~DoraDora~~]

Jeg reagerer på det, det må jeg si. Norge er bygd opp på kristen tro. Vi følger den kristnes tidsregning. Hvorfor skal vi skjule det???

 

Mange er så opptatt av å ivareta andres religioner, men vår egen skal vi likssom dempe mest mulig...

 

Synes det er helt feil jeg :/

[blond]

"Før vanlig tidsregning" - hva er det? Da må man begynne å forklare det i stedet for å bruke et begrep som er selvforklarende (iallfall med krl, eller hva det nå heter, innabords), høres merkelig ut.

[metaMORfose]

Det er helt greit, synes jeg. "før vanlig tidsregning" er et ganske dårlig alternativ, men at vi får bort Kristus i tidsregningen er helt greit.

[piano♫]

Egentlig det jeg mener også. Jeg er selv RLE-lærer (det er det nye navnet), og brukbart oppdatert på læreplanen som kom nå i høst. Det er store krav til nøytralitet, forsiktighet og ikke minst respekt i planen. Flott. Jeg er helt enig i det. Men det må da være måte på...? Tenker at om jeg hadde kommet til et land der majoriteten var muslimer, hadde jeg neppe følt meg støtt av at de skrev XXX år etter Allah? Det kaller jeg kulturhistorie.

[78'er]

Syns det er greit å bruke uttrykket fvt/evt, har brukt det og sett det i faglitteratur. Kanskje burde det vore innført via andre kanalar enn gjennom ungar, som at media tok det meir i bruk. Men det er ein annan diskusjon. Engelskspråkleg har jo tilsvarande CE (Common Era)

[Raych]

Var det ikke "Før vår tidsregning"? Så det så vidt på dagsrevyen før vi dro bort i kveld.

 

For meg har det ingen betydning. Tror ikke det blir noen problemer med dette uttrykket etter hvert heller hvis det blir innført. Veldig nøytralt også i forhold til at man skal ha nøytral religionsundervisning i skolen.

 

Både Russland og Kina har jo f eks en annen tidsregning enn oss, så det spiller jo egentlig ikke så stor rolle hva man går ut i fra. Vi går vel fortsatt ut i fra år 0:)

 

Dessuten er det vel også stor uenighet om når, hvor, om osv Jesus var født, så da kan det være greit å ikke referere til det eventuell "fiktive" tidspunktet. Egentlig skulle vi kanskje ha hatt år mange millioner nå, etter når jorden ble til, eller når det første mennesket ble født:) Mange muligheter her:)

[lillesøster skal bli storesøster]

Har ikke fulgt med på "saken" og leste ikke gjennom hele artikkelen heller.

Men når norge er bygd opp på det kristne, og statskirken står i fokus, hvorfor skal ikke det fortsette å være det? Jeg synes det blir helt feil om vi skal begynne med en ny tidsregning fordi alle religioner skal bety like mye.

 

Huff, kjenner at jeg kunne skrevet mye om dette, men skal la være, blir engasjerrt i slike ting.