Er ikke dette litt urettferdig gjort av jobben min?

[Anonym bruker]

Jeg måtte være hjemme med datteren vår fordi hun var syk. Var borte i 3 dager. På dag 2 skulle jeg jobbe 12-20, og sa jeg kunne komme 16, fordi min mann da var ferdig på jobb og de trenger alle folk de kan få på kveldstid. Dag 1 og 3 var jeg borte hele dagen. Pga dette fikk jeg ikke betalt for dag 2, bare betalt for de 4 timene jeg var på arbeid. Jeg hadde altså fått mer utbetalt av ikke å gå på jobb. siden den dagen trekkes fra mine sykt barn-dager syns jeg dette var dårlig...

[Anonym bruker]

Eeeeegentlig skulle du da tatt TO egenmeldinger siden du jobbet dagen imellom. Men man trenger ikke være så vanskelig som jobben din har vært nei.

[prekæs]

Det var dårlig, ja. Vet at mange bedrifter setter ekstra pris på at man stiller opp slik du gjorde når du kunne tatt deg fri. Men stempler du, kan det jo være at sjefen din rett og slett glemte å gi deg betalt. Tror ikke du har rett på betalt, riktignok, men de fleste "belønner" slike tilfeller med lønn likevel. Snakk med sjefen din du. Kanskje der ordner seg:)

[Anonym bruker]

Ja, jeg syns de var litt vanskelige på det der... Kunne ihvertfall informert meg om hvordan dette ble - enten at jeg måtte ta ut to egenmeldinger fordi jeg jobbet halv dag ene dagen, eller at jeg ikke fikk betalt for halve dagen på dag 2 (fordi jeg var snill og kom på jobb og hjalp dem!)

[Gjest]

Det er desverre slik det fungerer, det lønner seg faktisk å være hjemme hele dagen enn å gå noen timer.

 

Dettegår vel uansett ikke på egenmelding, men på hjemme med sykt barn dager? Da har du i det minste en ekstra dag igjen da, de kan ikke ta vekk den dagen du møtte på jobb så da har du bare brukt to slike dager og ikke tre.

[Anonym bruker]

Jeg ville ikke krevd ekstra lønn fordi jeg kom på jobb :-)

Men hadde jeg blitt hjemme hadde jeg fått betalt for 8 timer den dagen (egenmelding). fordi jeg kom uansett, fikk jeg bare penger for 4 timer. De hundrelappene skal jeg alltids klare meg uten, men det er prinsippsak...

[Anonym bruker]

Arbeidsgiveren din har ikke gjort noe galt, men er likevel merkelig at han velger gjøre det på denne måten..

 

Jeg er klar over at man ikke har krav på det, men både min og mannen min sin arbeidsgiver er kjempegreie når vi gjør på denne måten. En er hjemme med det syke barnet på formiddagen og den andre på kvelden/ ettermiddagen, vi gjør det ofte sånn vi, da kommer begge seg på jobb om ikke annet noen timer. Hvis vi gjør sånn i to dager, får vi lønn for en dag, og sykt barn for en dag, begge to.

[Anonym bruker]

Et spørsmål som reiser seg for meg er hvorfor du var hjemme alle tre dagene i stedet for mannen din. Det er meningen at belastningen ved sykt barn skal fordeles på begges arbeidsgiver. Ikke slik mange gjør, at konemor bruker opp sine dager først. Kom ikke her å si at han ikke kunne være hjemme fordi han er så viktig, alle arbeidtakere er viktige på jobb. Det eneste som rettferdiggjør det er at barnet er ditt særkullsbarn. De jeg mener er vel at som arbeidgiver hadde jeg ikke nødvendigvis vært greiere enn jeg måtte om det var sånn at sykt barn alltid gikk ut over min arbeidsplass.

[Anonym bruker]

Fordi han var hjemme sist, og fordi han den uken var alene på jobb, og måtte styre alt der. Hadde ikke han vært der hadde det blitt noen piss forbanna kunder...