Hva tenker dere om dette da?

[Anonym bruker]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=195394

 

Det jeg synes er veldig rart er at jeg kjenner mange som røyket under svangerskapet og ingen av dem har astma barn. Jeg kjenner også mange som ikke røyket under svangerskapet og faktisk flere av de har astma barn.

 

En ting er mørketallene som mangler fra forskningen. De fleste er jo ikke så dumme at de opplyser at de røyker under sv.skapet og da blir jo statistikken helt feil.

[Anonym bruker]

Jeg har røyka akkurat like mye og akkurat samme type røyk under alle svangerskapene mine. Min statistikk sier at 50% får astma.

Og jo, jeg har hver gang hvert så dum å opplyst både jordmor, lege og fødested om mine rykende svangerskap.

[Anonym bruker]

Røkt i begge svangerskap, ingen astma eller adhd eller hva dem pleier å skryte av. Ja opplyste om dette, men løy på mengden.

[Anonym bruker]

For n't gang vil jeg si at stort sett så går det bra, både med alkohol, røyk og andre "stimulerende" midler under svangerskapet... Men OM deres barn skulle få astma, AHDHD, eller Downs, for den saks skyld (uten at ytre faktorer er knyttet til det syndromet),- er det ikke veldig nærtliggende å starte med seg selv for å finne ut om man kunne gjort noe annerledes for at barnet skulle vært friskt??

 

Jeg vet at om et av mine barn hadde hatt/viser seg å ha en eller annet form for "handicap" som KAN skyldes mine valg under svangerskap, ja da vil jeg trolig aldri kunne tilgi meg selv. Har verken røyka eller drukket (slutta med begge deler FØR jeg ble gravid jeg ) under svangerskapene, men antar at jeg vil granske meg selv MEGET grundig om noe skulle sukke opp hos barna mine (lesevansker, astma, allergier....)

 

Er det ingen som av dere røykere som tenker på det? Kjempebra at barna virker til å ikke ha fått varige mèn av deres røyking, gleder meg på barnas vegne. Men HVA OM??????? Alle sier at de vil gjøre ALT for barna sine, også de ufødte, om du røyker eller gjør andre ting bevisst som KAN skade barnet ditt (selv om dett ikke er 100% bevist, men at mye tyder på at det er skadelig) så vil jeg si at du IKKE er villig til å gjøre alt for barnet ditt.

 

Dette er min mening. Har røykt MYYYE selv, og vet at det ikke er bare, bare å slutte, men ærlig talt, når noen greier å slutte med stoff som også gjør en FYSISK avhengig, så måtte da jeg som bare var psykisk avhengig (ja nikotin git kun psykisk avhengighet) greie det. Og et barn var for meg viktigere enn å svi av ti-tusener av kroner på en pinne kalt "sigarett".... Det finnes ikke et eneste argument i verden som er bra nok for å gå ut og ta den neste sigaretten. Tenk litt på det før du tenner den. HVORFOR gjør du det, og hva er den GODE grunnen til at du bør gjøre det??? Vil gjerne høre den i såfall )

[Anonym bruker]

Syntes det blir for mye skyld og skam lagt på kvinnen uten at det er forsket ferdig på felltet. Min mor ble spurt om hun røyket da hun kom og hadde brystkreft. Alle spurte om dette. Min mor har aldri røyket, men om hun hadde gjort det ser det nesten ut som om dette automatisk hadde fått "skylden". Jeg har Astma også... og ikke den lette typen man tar litt Bricanyl for her og der. Ikke mors skyld det heller.

[Anonym bruker]

Selvsagt så er det kanskje mest trolig at du ville fått astma uansett, at det ikke er din mors feil...Og du skal heller ikke "skylde på" henne, er ikke det jeg mener.. Men i og med at dagens forskning viser at det KAN være sammenheng mellom røyking og skader på foster, få hvorfor ikke holde seg unna? SÅ har man iallefall èn grunn m indre til å bedreide seg selv om noe skulle vise seg å være galt..

 

La oss nå si, dette erhelt hypotetisk altså, at om 5 år så er det 100% sikkert påvist at røyking skader foster, ville det ikke blitt ramaskrik om forskerne allerede på et tidligere tidspunkt gikk ut med at de SANNSYNLIGVIS har funnet ut at røyking er skadelig?? Eller skal de vente til det er 100% sikkert og bevist før de sier noe om det?

[Anonym bruker]

Klart det er vanskelig å lage fullt reelle statistikker på dette. Får man et barn som er lite, eller et barn som har astma eller adhd får man selv skylden for det siden man røykte. Får man et skadet barn uten å ha røykt er det fordi barnet hadde predisposisjoner eller lignende som blir forklaringen.

 

Men det man kan gjøre, er å se om det er flere astmabarn blant røykende mødre enn ikke-røykende mødre. Det er det jo, og dermed må man kunne si at det er en økt risiko for det.

 

Det som er litt kjipt er at man ikke kan vite som røykende mor om det er røyken som har skylden, eller om barnet ville fått astma uansett. Evt også om astmaen ville vært mildere om man ikke hadde røykt. Det er en skyld som må være vanskelig å bære, for selv om det virket umulig å slutte i svangerskapet vil man i etterkant tenke: Ni måneder hvor jeg nektet å lide. Et helt liv for barnet hvor barnet må lide.