Gjest Rebel & frøken ledning Skrevet 1. juni 2008 #1 Skrevet 1. juni 2008 Bergen er lei av at de narkomane opptar nygårdsparken, og vil nå flytte dem til området rundt Store Lungegårdsvann, et populært turområde. Innen noen år skal det her også bygges skole, svømmehall og det vil bli stopp for bybanen her. Hva ønsker de å oppnå ved å flytte de narkomane? Hvilken effekt skal det ha? De blir vel ikke mindre narkomane av den grunn. Tvert om, de ønsker jo å flytte de narkomane til et område der det innen få år vil oppholde seg mange ungdommer. Hvordan har de tenkt å gjennomføre dette? Komme med en buss og stue dem inn i den? Hvilke signaler sender dette ut? At narkomane som borgere ikke har rett til å oppholde seg i det offentlige rom? Hvilke reaksjoner skal det komme dersom narkomane likevel oppholder seg i nygårdsparken? Skal politiet da ta seg av dem? Skal de jages bort? skal de sendes med taxi til S. Lungegårdsvann? Håper noen har svaret på dette, for jeg ser ikke logikken med å flytte problemet fra et sted til et annet.
Gjest Rebel & frøken ledning Skrevet 1. juni 2008 #2 Skrevet 1. juni 2008 Ingen som har satt seg litt inn i denne saken?
Cat.68 Skrevet 1. juni 2008 #3 Skrevet 1. juni 2008 Har ikke satt meg inn i saken, men kan umiddelbart si at det må være noe stort jævla tull. Det er stimatisrende og fordømmende og holde på slik. De narkomane er også mennesker og trenger ikke å bli kjeppjaget. Det de trenger er en anstendig ruspolitikk, lavere grenser for metadon behandling, flere behandlingshjem og bedre oppfølging ved behandlingsslutt,!!
Gjest Rebel & frøken ledning Skrevet 1. juni 2008 #4 Skrevet 1. juni 2008 Enig! Det er utrolig vanskelig å få LAR, og når de sendes på avrusning er det for 3 uker og så kan de velge om de vil bli der lenger. Jeg er for at de skal kunne "tvinges" til avrusning. De vil jo ofte ha hjelp, men klarer ikke stå imot når de faktisk får lov å gå tilbake til miljøet etter 3 uker...
Gjest Zima *2pp* Skrevet 1. juni 2008 #5 Skrevet 1. juni 2008 Tja, når oslo flyttet sine narkomane så hjalp det faktisk litt..
Gjest Skrevet 1. juni 2008 #6 Skrevet 1. juni 2008 De gjorde jo det samme i Oslo for en stund siden ... også har vel noen fra Bergen kommune vært i Oslo sentrum og sett hvor koselig det er for tiden, he he.
overkill Skrevet 1. juni 2008 #7 Skrevet 1. juni 2008 Å få innvilga LAR er etter mitt skjønn altfor enkelt. Dette er i dei fleste tilfeller ei livslang behandling med mange ulemper. Ein burde i større grad tilstrebe å gjere folk friske, heller enn å la dei gå rundt på statsdop og heve trygd.
Gjest Skrevet 1. juni 2008 #8 Skrevet 1. juni 2008 Vet ikke helt om det hjalp så veldig jeg Zima, ikke akkurat kjempe koselig å gå neders i karl johan nå
Mersa og gutta <3 Skrevet 1. juni 2008 #9 Skrevet 1. juni 2008 Synes heller ikke de gjør så mye ut av seg i Nygårdsparken jeg...?? Holder seg jo bare helt øverst liksom...... Om/når det kommer skole og svømmehall ved Store Lungegården så vil de sikkert bare flytte de videre....? Best å gjemme de helt bort så alle kan glemme problemet liksom.... Hjelper ikke å flytte problemet nei! Funka såååå bra i Oslo! :-S
Cat.68 Skrevet 1. juni 2008 #10 Skrevet 1. juni 2008 Hva var det som hjalp Zima?. At offentligheten slipper å se dem så tydlig , eller at flere narkomane fikk hjelp og kommr seg ut av rusen??
Cat.68 Skrevet 1. juni 2008 #11 Skrevet 1. juni 2008 Hva legger du til grunn for å si at det er enkelt å få LAR??
ojoj, NÅ er det liv i leiren!! Skrevet 1. juni 2008 #12 Skrevet 1. juni 2008 og så er det faktisk kommet noen barnehager rundt store lungegårdsvann.. var første tanken min, men andre tanken min er selvsagt som flere sier, hvorfor kjeppjage dem? men man trenger vertfall ikke flytte de nermere områder hvor barn skal oppholde seg daglig. Uansett er rusomsorgen et sørgelig kapittel, uten at dette forslaget høres ut som rusOMSORG...
overkill Skrevet 1. juni 2008 #13 Skrevet 1. juni 2008 Eg meinar akkurat det eg seier. Det er for lettvint. I tillegg er det ofte feilslått fordi dei fleste narkomane i dag er såkalla blandingsmisbrukarar. Dei har såleis ikkje ei rein opiatavhengigheit, og mange har eit utstrakt sidemisbruk ved sidan av subuxonen/metadonen.
mrsatilla har 2 Skrevet 1. juni 2008 #14 Skrevet 1. juni 2008 LAR (legemiddel assistert rehabilitering) er så ufattelig dårlig for så mange... Det som blir sagt er at metadonen eller subutex event subuxone bare skal stå for 10% av rehabiliteringen, mens resten skal gjøres v ettervern. Det skjer sjeldent Den sosiale og aktivitets rehabiliteringen blir bare skjøvet vekk og det er faktisk den viktigste jobben...
Gjest Rebel & frøken ledning Skrevet 1. juni 2008 #15 Skrevet 1. juni 2008 Jeg syns LAR burde brukes hyppigere i påvente av annen behandling, i de tilfellene der den narkomane ikke har er "blandingsnarkoman". En jeg kjenner til fikk beskjed om at han måtte ha rene urinprøver i så og så mange uker før han fikk subutex. Har man kommet seg så langt trenger man jo ikke subutex! Vet også om mange som selv har søkt hjelp, men har ventet på behandlingsplass i måneder og år. En av disse tok overdose mens han ventet på behandling, og omkom... Jeg har ikke troen på å stue dem bort. Problemet forsvinner ikke selv om man ikke ser dem lenger. Det er utrolig trist å se narkomane som virkelig ønsker å komme ut av miljøet, men ikke får det til. Nå kommer det sikkert noen "de har seg selv å takke". det får bare være - de som sier sånt har nok manglende innsikt i problemstillingen, og dårlig evne til å sette seg inn i andres situasjon. bare så jeg har sagt min mening der=)
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå