velger dere 80 eller 100% permisjon?

[Sitronelle]

Er så i tvil hva jeg skal velge....mtp økonomien....

[Januarbaby2014]

Med tanke på økonomien, så bør man velge 100% dekningsgrad i lønn. Du får mer penger da, selv om du f.eks. velger ett par mnd ulønnet permisjon etter endt fødselspermisjon.

[Malin&TE]

Har valgt 80 % Kan ikke så mye om de der greiene, så husker ikke hvorfor

[juni08&mars10]

Hei:) jeg har valgt 80% rett og slett for å få mest mulig tid hjemme med han lille!

[Ella78 m/ A&M]

Har valgt 100 % av økonomiske grunner, skulle helst hatt så mye tid som mulig hjemme, men om vi får bedre råd kan jeg heller søke noen måneder med ulønnet permisjon etter endt permisjon... Vi får se.

[Saltlakris]

Vi har valgt 80 %

[Januarbaby2014]

Hentet fra nav:

 

"Det er viktig å være oppmerksom på at totalutbetalingen for hele perioden ved 80 prosent uttak er lavere enn hva som vil bli utbetalt ved 100 prosent dekning."

 

 

Det vil altså si at hvis dere tar 100% dekningsgrad i lønn, så vil dere få mer penger enn ved 80% dekningsgrad, selv om dere er like (eller nesten like) lenge hjemme som om dere skulle hatt 80%. (Hvis dere tar ut ulønnet permisjon etterpå...)

 

Så hvis man kan være hjemme like lenge, og likevel få mer penger ved 100% dekningsgrad, så er det vel ingen grunn til å velge 80%?

[AK, mamma til Aurora. :)]

Husk at om du tar ut 100% og velger å ta ut perm uten lønn etterpå, er ikke dette så lurt i.f.t om du bli syk/skadet og trenger sykemelding i denne perioden (perm uten lønn), du mister noen rettigheter... Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det, men du kan jo ringe NAV og spørre. Jeg tar ut 80%, håper det går bra for oss.

[reenie]

velger absolutt 100% dekning!dette fordi jeg velger å ta ut 1 mnd ferie midt i mammapermisjonen,dvs at jeg forlenger permisjonen med 1 mnd!

og self fordi når pappan skal ha sin permisjon,at han får 100% sin egen lønn,og ikke taper på å være hjemme!!husk at den deknings % du velger gjelder for dere begge!!

 

veldig dumt å tape masse penger bare fordi man tror man mister masse tid med barnet,dette er ikke tilfelle,spørs jo bare hvordan du legger opp det hele!

 

ja ja,hver sin smak:)

 

LYKKE TIL!

[Gleder_oss m. komplett familie]

100%. Skal uansett ha permisjon i minimum et år ekstra.. Tror det var ca. kr. 5-6.000,- som man "taper" på 80 kontra 100%

[Gjest]

Velger 80 % lønn.

[Hikken]

Jeg har valgt 80% både av økonomiske grunner og for å få mest mulig tid med babyen. Er ikke i fast jobb, og selv om sejefen min har lovet at jeg skal få komme tilbake i samme jobb er det ikke sikkert jeg har jobb før etter sommeren neste år, og da blir det fort mange mnd uten lønn om jeg velger 100% :-)

[Ellie30 er høygravid:-)]

Vi har valgt 80 % dekning og jeg har regnet på det i forhold til skatt (som blir litt mindre) og andre utgifter som går ned i forbindelse med at jeg blir hjemme. Vi får jo nå en barnetrygd til (970,-), skatten blir jo litt mindre og jeg slippper å betale 500 kr i mnd for fagforeningen. Dette er jo selvsagt mitt tilfelle og ikke alle andres. Men jeg har også valgt å utvide permisjonen ved å avtale ferien min midt i permisjonen, men denne ferien får jeg jo ikke penger for (eller jeg får jo feriepenger for det nå i juni) men ikke i november når jeg har avtalt den.

Jeg har iallefall regnet ut at jeg sitter igjen med ca 1500 - 2000 kr mindre i måneden ved de beregninger jeg nå har gjort, og det er greit for vår økonomi.

Det som er mest kjedelig er at jeg går ut i permisjon 3 uker før lønnsjusteringene på jobben, og det tar jo ikke NAV hensyn til naturligvis, dermed blir det 80 % av den lønnnen jeg har pr. 6.6.08:-)

 

Vi har også forøvrig valgt den lengre permisjonen for å få tiden til å gå opp i opp med barnehageplass i august, det klaffer helt med min perm, pappas perm og avviklet ferie neste år.. Så hun kan begynne i barnehage når barnehageåret begynner i august:-)

[BabyDior - lykkelig mamma :=)]

Vi velger 100 % permisjon med 80% dekning. Som Ellie30 er høygravid sier : når lønnen blir lavere blir også skatten lavere så sum summarum så "taper" man ikke veldig mye penger på dette.

Og jeg vil ha mest mulig tid med den lille - er den første så skal nyte permisjonen til det siste

 

[Sansara *fødeklar*]

Hei Sitronelle!

Jeg forstår godt at du er i tvil jeg. Det sies jo at man taper i forhold til økonomien når man velger 80% dekning av lønnen sin og permisjoni 54 uker.

 

Jeg har 2 barn fra før, dette er mitt tredje. I den tiden som har gått har jeg valgt 2 ulike dekningsgrader. Med mitt første barn, 80% dekning, og neste gang 100%. Nå er jeg ikke i tvil: Jeg velger litt mindre lønn men noe mer tid hjemme. Hvorfor? Jeg har ikke hjerte til å gå gjennom den samme prosessen som forrige gang. Levere fra meg en 8,5 mnd gammel baby for å gå på jobb var litt for tøft for meg, uansett hvor mye ekstra penger jeg fikk ved å velge den løsningen.

 

Denne gangen skal vi gjøre det sånn. Jeg har termin den 19.august. Jeg går ut i permisjon 3 uker før, og vil være ferdig med permisjonen 01.juli, da tar pappa over og tar sine 6 uker samtidig som jeg tar ut 4 uker ferie. Det fine her er jo da at pappa har opptjent feriepenger som vi later som erstatter min lønn disse 4 ukene og pappa har jo betalt ferie likevel pga. sin pappapermisjon. I tillegg vil jeg jo få noen feriepenger for de 15 første ukene som jeg er ute i permisjon. Dette utgjør ca. 9000 kroner som blir utbetalt i mai måned og som også kan spares så man har litt ekstra til ferie.

 

Vi har jobbet litt med å tenke ut hvordan vi skal organisere oss, men fordi dette er vårt 3 barn, så tenker vi at vi uansett ikke kommer til å reise på noen stor og lang ferie sommeren 2009 uansett, da min mor bor i Danmark og dette er ferie nok for oss pluss at det ikke blir så dyrt for oss heller.

 

Man må gjøre det man føler er riktig. Men min erfaring er at det å investere noen måneder ekstra i barnet mot å kanskje kutte ned på noen andre småting som å kanskje noen måneder betale bare renter og ikke avdrag på huslånet, spare litt ekstra de gode månedene til de dårlige, kanskje kutte treningsabbonnementet på spenst til fordel for trening ute i naturen og små andre abonnement som man gjerne har. Kanksje kutte ut å spise ute og kjøpe moteriktig tøy det året, for det kan man gjøre senere. Du forstår sikkert hva jeg mener. Det er masse masse småutgifter man kan kutte.

 

For oss regner jeg et tap på ca. 3500 kroner i månden inkl. skattelette med tanke på mindre skatt pga mindre inntekt. Dette er jo penger, men vi har organisert oss slik at minstemann skal i barnehage i stedetfor dagmamma og selv om kontantstøtten da faller bort sparer vi ca. 1500 kroner i måneden på dette. Da mangler vi 2000,- men får ca. 1000,- kroner ekstra i barnetrygd og er nede på 1000,- Mannen kutter ut spenst abonnementet og utgiftene våre på uteliv går betraktelig ned pga. at vi ikke har den samme muligheten til å gå ut. Med andre ord; vi kommer ikke til å merke det.

 

Jeg anbefaler å se på økonomien deres først, og så ta valget etterpå.

Bruk hjertet og tenk på hva som er aller viktigst.

Velger du 100% dekning da, så er det det riktige for dere, for da har dere tenkt på andre ting som også er viktig; Hvordan gjøre livet best mulig for deres familie! )

 

Lykke til med valget ditt!

[Supermamm]

Vi har valgt 80 % lønn for å kunne være hjemme så lenge som mulig. Kommer uansett til å være hjemme et par mnd i ulønnet permisjon etterpå og da slipper vi å spare penger som skal dekke 4 mnd uten lønn i motsetning til 2. Vet at vi hadde fått litt mer penger, men for vår del skiller det ikke så mange tusen.

[Tjukkemagen *m/jente 1.mai*]

For vår del teller lengden på permisjonen mest. Vi håper på barnehageplass fra august neste år, og permisjonen (54 uker) varer jo nesten fram til da! Vi taper ikke mange tusenlapper på det økonomisk, vi må bare leve deretter!

[lillespire08+10]

Jeg har valgt 100% lønn, også blir ferie for i år overført til neste år, samt neste års ferie, så da blir det ikke så gæli å være hjemme i 1 år likevel. Leste en plass om at det lønnet seg å få utbetalt 100%, og heller legge av litt penger hver mnd for å dekke opp de siste 2 mnd man ikke har permisjonspenger.

[anette&tutta mari :)]

80% har vi valgt. Taper ikke så mye på det faktisk. Får jo barnetrygd, og slipper å betale over 1500kr i mnd. på tog og buss - og så får jeg lengst mulig tid sammen med lilletutta

[Gjest]

Vi har valgt 80% for å få mest tid hjemme.

Regnet på det og fant ut at vi bare tapte ca 7000 kroner på å velge 80% fremfor 100%, så valget var enkelt.

Når permisjonen går ut i slutten av mai neste år, tar jeg 4 uker ferie og deretter 2 mnd med ulønnet permisjon, slik at jeg slipper å begynne i jobb før minsten har begynt i barnehage.

[Djoolia 07+08+12]

Jeg valgte 100% sist,og da måtte ungen begynne i bhg i alder av 10 mnd. Syntes det var helt grusomt,måtte begynne å jobbe så tidlig,så denne gangen har jeg valgt 80%. Penger er ikke alt,det skal være sikkert. Gleder meg til å være hjemme litt lenger,skal ikke begynne å jobbe før i august,mens permisjonen min går ut i mai.