Rart at babyer ikke skal ha sol...

[smillas]

Jeg må si jeg syns det er litt underlig at babyer ikke skal ha sol i det hele tatt før de er ett år... men vi blir anbefalt å stappe dem fulle av d-vitaminer daglig. Nå kjenner vi jo til at d-vitaminet finnes i bøtter og spann i sollys og hvis det NATURLIGE er det BESTE i alle sammenhenger for babyen (ref. amming og alt mulig annet), så er det vel ikke helt ulogisk å tenke seg at også spedbarna har godt av en liten dose sol i ny og ne?!?

 

Flere som har tenkt tanken? Naturen utstyrer i hvert fall ikke min baby med d-dråper eller tran. Er naturen litt i ubalanse med seg selv, kanskje? hmm.

[Anonym bruker]

Selvfølgelig er det mye bra i sola, men også farlige strålinger og små babyer har ikke en kropp som er ferdig utviklet til å tåle alt..

[Anonym bruker]

HS sa til meg at babyen fint kunne være i sola,de skulle bare ikke steike i sola.. Fordi,som du sier,det er den beste kilden til d-vitamin.. Er nok bare hysteriet her på dib som tar over igjen...

Hadde det fantes en uv-sikker voksi pose hadde den sikkert solgt i bøtter og spann... Merkelig at det går an.

[The most famous Ludder]

Nei, vi er i ubalanse med naturen. Hadde vi vært som andre dyr, hadde vi holdt oss i skyggene for å redusere energitapet. Men vi har et unormalt forhold til solen som gjør at vi liker å steike litt, for babyer er det fremdeles unaturlig.

[smillas]

Jo, men mitt poeng er at de TRENGER D-VITAMINER! Og det er ikke mange generasjoner babyer som er ustyrt med d-vitaminer kunstig.

 

Tror det er naturlig å holde babyer mest i skyggen, siden få liker sterkt sollys og gir uttrykk for det. Men hvordan sørget man for d-vitaminer til babyer hos våre forfedre?

[The most famous Ludder]

Står bakpå solkremen vår for babyer at de ikke skal utsettes for direkte sol de 3 første årene. Så isåfall er det et hysteri som stammer fra et annet sted enn dib faktisk...

[The most famous Ludder]

Våre forfedre gjorde ikke det, fordi de som voksne også holdt seg i skyggen. Nå må barnet vennes til d-vitaminer fordi de kommer til å bli utsatt for dem senere.

[smillas]

Men sol smaker bedre enn tran...og er vårt beste kosttilskudd:

 

http://www.matoghelse.no/index.php?id=309574

 

Vi nordboere har jo lys hud nettopp for å kunne nyttiggjøre den lille sola som finnes. Tror vår hang til å komme oss ut i sola nå som den skinner etter en lang vinter er mer naturlig enn å finne skygge, hehe.

 

[The most famous Ludder]

Nå snakker jo jeg om instinktive handlinger da, men det er ikke så lett for et overflatemenneske å forstå. Det handler om energisparing, som alle andre organismer bygger sine valg og handlinger på.

Vi har lys hud fordi vi ikke trenger så mange pigmenter for å beskytte oss mot solen og energitap. Så der har du nok misforstått.

[smillas]

Sitter du og snakker litt for deg selv, stakkars? Ja, det er vel ikke så mange som gidder å snakke med deg, derav all tiden du kaster bort her. La gå: Nordboere har utviklet en lys hudtype som utnytter sola seks ganger bedre enn mørk hud. Les litt da. Ikke bare snakk.

 

Overflatemenneske? Ehh, hvilken planet surrer du rundt på egentlig? Har du vondt i magen? Har du ikke rapt, kanskje?

 

Veldig sannsynlig at våre forfedre her i nord bare har sittet i skyggen, som afrikanere under et tre på velden.

[The most famous Ludder]

Jaja, dette ble jo en saklig diskusjon.

Les litt biologi du, så får du kanskje et litt bedre innfallsvinkel.

Folk som prøver å forklare deg biologi er du jo bare spydig og usaklig mot.

[ifie]

Vi får jo mye mer fra solen enn D-vitamin, da, f.eks kreft, så det er jo greit å holde de små unna steken før huden er "klar". Vitamin D (og brunfarge) får vi også om vi er ute i lyset selv om det er overskyet

[smillas]

Ja, for du er vitterlig både høflig og rasjonell. (Fordøyelsesbesvær er bare mitt stalltips altså, det er mulig det finnes andre biologiske forklaringer.)

 

Gi meg en referanse på din påstand da, biologen! Jeg har lagt ut min.

[The most famous Ludder]

Mine referanser er alle biologi og økologibøker i hele verden!

Ellers har du en ganske utgått humor, men godt forsøk ;-)

[smillas]

Herlig belest altså, til ludder å være. Språkmektig også, évidemment. Kan ikke annet enn å la meg imponere. Siden jeg selv ikke har tilgang til alle disse kildene, hadde det vært fint med litt presise kildehenvisninger. Men som sagt, kanskje du heller skulle prøve litt biola.

[The most famous Ludder]

Animal Behaviour, Mechanism, Development, Function and Evolution (Chris Barnard)

 

Animal Behaviour, Mechanism, Ecology, Evolution (Drickamer, Vessey, Jakob)

 

Elements of Ecology (Thomas M. Smith, Robert Leo Smith)

 

Du kan jo begynne med de :-)

[smillas]

Ok, du kan noen boktitler, men hvis du har et fnugg av akademisk bakgrunn vet du at det ikke holder med boktitler. Kildehenvisning er sidetall + utgivelsesår, ellers ikke mye verdt. Syns litt synd på deg nå, du sliter litt åpenbart. Men gå og legg deg, du. Nok horing for en dag.

[The most famous Ludder]

Hva er problemet ditt? Tror du jeg gidder å finne frem sidetall til en utakknemlig og frekk liten jente som deg? Gå på biblioteket og let det frem selv hvis du er interessert (noe du tydeligvis ikke er, fordi du har funnet din egen lille teori som du synes passer bedre).

Hvis du mener at horing er det samme som å diskutere saklig så tror jeg det er du som sliter mest her.

Jeg har prøvd å lære deg noe nytt, men du reagerer som en 13-åring som har problemer hjemme og lar det gå ut over andre voksne utenfor hjemmet, "driter i skolen"-holdningen var sikkert kul på ungdomsskolen, men det er vel på tide du kommer deg videre derfra?