Allerførstegang Skrevet 9. mars 2008 #1 Del Skrevet 9. mars 2008 ... hvorfor varierer det sånn på disse to sidene? Jeg er nå i min 35. uke og ifølge min side her inne på BIM veier babyen nå ca. 1900 gram. Når jeg går inn på babyverden.no og sjekker tabellen uke for uke der står det på 34 uker (fra 34 uker og 0 dager til 34 uker og 6 dager - altså den 35. uka) står det at babyen veier ca. 2300 gram. Det er jo en forskjell på nesten et halvt kilo - og det er jo igrunnen relativt mye med tanke på at det bare er snakk om et par kilo i utgangspunktet... Dette varierer vel sikkert fra baby til baby uansett, men jeg syns likevel det er litt rart... ;-) Vel vel.. Nå er det ikke så lenge igjen, jenter. Så får vi se hvor tunge og lange og flotte babyene våre er ;-) Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/ Del på andre sider Flere delingsvalg…
Lille Linde Skrevet 9. mars 2008 #2 Del Skrevet 9. mars 2008 Enig. Jeg er forvirra. Hva er rett? Jeg er i min 33. uke her på BIM og det står at ungen nå er ca 40 cm og 1500 g. På babyverden står det 38 cm og 1800 g. ... Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/#findComment-137091639 Del på andre sider Flere delingsvalg…
mamiladi Skrevet 9. mars 2008 #3 Del Skrevet 9. mars 2008 Jeg aner ikke :-) Jeg fikk estimert vekten til lillegutten min i ca uke 34 og da stemte det mest overens med vekten på babyverden. Gleder meg masse masse :-) til å få se min kjære lille/store spire. Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/#findComment-137092168 Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anonym bruker Skrevet 9. mars 2008 #4 Del Skrevet 9. mars 2008 tror babyverden er mer riktig i forhold til norske gjennomsnittsmål.. Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/#findComment-137092364 Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anonym bruker Skrevet 9. mars 2008 #5 Del Skrevet 9. mars 2008 Min baby's vekt etter estimering i uke33 stemte også best overens med den på babyverden, og legen min sa hun lå litt under gjennomsnittet, så jeg stoler mest på babyverden der... Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/#findComment-137093341 Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anonym bruker Skrevet 9. mars 2008 #6 Del Skrevet 9. mars 2008 Tror babyverden har mest riktig når det gjelder vekt og lengde. Stemmer i hverfall mye bedre med de målingene som er tatt på de u.l jeg har vært på under mitt svangerskap- er i uke 37. Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/#findComment-137095959 Del på andre sider Flere delingsvalg…
god jenta Skrevet 9. mars 2008 #7 Del Skrevet 9. mars 2008 jeg var på ul i uke 33 og da veide jenta mi 2600 og det sa de var helt normalt..men skal jeg gå etter alle bøker og babyverden ol er jo ho kjempe svær Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/#findComment-137097344 Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anonym bruker Skrevet 10. mars 2008 #8 Del Skrevet 10. mars 2008 Noe av grunnen er at ukebenevnelsen er ulik. Uke 38 her er 37 fullgåtte uker + + + dager. Uke 38 i babyverdenen er 38 fullgåtteuker +++ dager. Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/#findComment-137101327 Del på andre sider Flere delingsvalg…
Allerførstegang Skrevet 10. mars 2008 Forfatter #9 Del Skrevet 10. mars 2008 Ja, det har jeg tatt høyde for ;-) men vekta varierer fortsatt mye.... Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/#findComment-137103644 Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anonym bruker Skrevet 10. mars 2008 #10 Del Skrevet 10. mars 2008 Jammen ikke lett å forholde seg til dette når det er såå store forskjeller. Høres vel litt lite ut med 1900gr i uke 35 da? Jeg var selv på vekstestimering i min uke 32+5 og da var babyen ca 2800gr... Tror vi skal ta dette med en smule salt altså.. Men det virker som om babyverden er litt mer riktig iforhold til andres målinger også.. Eller hva?? Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/#findComment-137106486 Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anonym bruker Skrevet 11. mars 2008 #11 Del Skrevet 11. mars 2008 Jeg er i 35. uke og babyen er 2700! Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/#findComment-137115255 Del på andre sider Flere delingsvalg…
*Hufsa-mamma* Skrevet 13. mars 2008 #12 Del Skrevet 13. mars 2008 jeg er i uke 34 og min gutt er oxo 2700....ble sjekka for svangeskaps forgiftning i helga p.g.a blodtrykk hopp og da kjørte de full sjekk på sprelle oxo!! fikk beskjed om at han var ca 7% over gjennomsnittet....hva nå enn det tallet er da.... Lenke til kommentar https://forum.klikk.no/foreldre/topic/137091553-vekta-til-babyen-babyverdenno-og-barnimagencom-har-stor-forskjell/#findComment-137139974 Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå