Store variasjoner i "Fra uke til uke" på BIM og babyverden.no...... ??

[Gjest]

Noen flere enn meg som har lagt merke til det?

 

Jeg ser på "Fra uke til uke" her på BIM. Sammenligner det som står om babyens vekt & mål der med det som står på babyverden.no.

 

Antar at de regner ut vekten på forskjellig måte, men det varierer så mye som 500 gram innenfor samme uke. F. eks. BIM sier 1400 gram i uke 32+0, mens babyverden.no sier 1800 gram... Eller i uke 34+0 sier BIM 1700 gram, mens babyverden.no sier 2300 gram - hele 1/2 kilo differanse...... Lengden på babyen ser ut til å være lik begge steder.

 

Ikke at det er så fryktelig viktig med vekten, men jeg bare lurer da min gutt skal bli født via planlagt ks i uke 38, og jeg prøver å lese meg frem til hva som er "vanlig" vekt de siste ukene - blir jo forvirret når forskjellen er så stor..

 

Noen som har tips til andre steder jeg kan se vekt fra uke til uke? Noen som kan si hvilken nettside som passer deres babys vekt best (altså enten dere som har født før eller dere som har fått estimert vekten i sv. skapet)... Min baby ligger helt klart nærmest babyverden.no.

 

[TobiasFeb08+JulieOkt12]

Har hørt at tallene her inne er altfor lave, og at babyverden sine stemmer mer med virkeligheten....

[Gjest]

Ja, jeg begynner å lure om det stemmer det ja - er jo merkelig at det skal være så store variasjoner. Gutten i magen min ble estimert til ca 2500 gram uke 34+4 - og jeg antar at legen hadde sagt i fra hvis det var laaangt over gjennomsnittet?! 2500 gram er jo mye nærmere babyverden enn det BIM sier er vanlig i uke 34.....

 

Flere som har synspunkter på dette?

 

 

[Anonym bruker]

Babyverden har riktige tall for gjennomsnittsbabyer.

[Gjest]

Det er jo fryktelig dumt at tallene her inne er feil da, hvis det stemmer!?!

 

Forslag til andre steder jeg kan lese om vekt/lengde fra uke til uke?

 

[mumitrolletermammantilmille]

Min veide ca 3100 g når jeg var 36+1. Var visst bittelitt over gjennomsnittet.

[Huldr@.]

Tallene her er alt for lave. Jeg går jevnlig til vekstestimering pga høyt blodtrykk, og da er det fare for at barrnet kan få for lite næring.

 

Babyen min har hele tiden vært akkurat på gjennomsnittet, og vekten har vært mye mer enn målene de oppgir her på Bim.

[kidos!]

Tror BIM sine vektestimeringer stemmer dårlig. Min baby ble estimert til ca 2700 i uke 36. Noe som var under snittet, men ikke alarmerende lite. Ifølge uke til uke oversiketen her på BIM skulle den da veid 2250....?

[Gjest]

Takk for masse svar! Tydelig at BIM ligger lavt ja. Det er jo litt dumt, synes nå jeg. Sjekket lommelegen også, den var mer lik babyverden sin estimering.

[lille sprelle]

Jeg er på ul stadig vekk (pga komplikasjoner). Jeg har så langt fått "perfekt" hver gang og da er BIM for lav!

[Plopp]

Jag ser en del på www.gravid.se och där är det också stora variationer,,,

Tex nu är jag i v 37 och så står det här på BIM att Babyen är 45 cm och 2500gram

 

Men på gravid.se är den bara 35cm och 3kg...

 

Skiljer alltså hela 10 cm och ett halv kg.

[Kanutten:-) mamma til 2]

var på UL på tirsdag, og var da 31 uker på vei. Da estimerte de vekt til 1800 g. Stoler dermed mer på babyverdens beregninger.

Synes at BIM burde endre dette, da dette tydligvis er feil...

[Mamman*til*Lukas]

Var på vekstkontroll i dag, og fikk estimert gutten til ca 1600 gram, noe de syns var for lite (er 32+3). Iflg BIM sine sider skulle han vært 1500g, Så det er tydelig at disse tallene ikke stemmer!

[Gjest]

Helt tydelig at tallene på BIM ikke stemmer ja... Så mange vi er som har opplevd noe annet.

 

Plopp:

Jeg gikk inn på gravid.se og tittet på de ulike ukene der. Ser ut til at de er nokså like babyverden.no.. Lengden på gravid.se ser ut til å være CRL-lengde, altså fra hode til stumpen (altså ikke med ben) - derfor er det andre cm/lengder på gravid.se enn babyverden.no... Tror jeg...

 

Takk for masse svar!