Ulovlige navn?

[Tante Bassa]

Min datter fortalte meg at det ikke lenger er lov å døpe barna sine med navn som har med dyr å gjøre. F.eks Bjørn, Hauk osv... Jeg sa det ikke stemte, men ho var skråsikker. Noen som vet?

[Trulte76]

jeg hørte noe om det for mange år siden..så om det er sånn enda aner jeg ikke..

Men vist man har noen i slekta man vil kalle opp igjenn etter..så er det vel lov?

[loppelaura]

Tror kanskje at datteren din har rett, mener jeg har hørt det ja,men det er ingen regel uten unntak. heter far,bestefar, oldefar eller andre i nær slekt f.eks Bjørn kan en døpe dette navnet for å beholde det i familien. Men jeg er ikke skråsikker på dette altså!

[Chaiemae]

Det er bare tull.

[Gjest]

Ja det er bare tull. Se Navneloven (Lov om personnavn), f.eks. på www.lovdata.no. Det er ikke lov å bruke etternavn som fornavn, eller navn som kan bli til vesentlig ulempe, står ingenting om dyrenavn.. (Og bare tenk på alt det syke det er lov å ta som etternavn nå, værsågod-takkskalduha etc..)

[Mininni]

Dette er rent sprøyt, ja. Det er bare navn som kan være til ulempe for barnet, samt etternavn mv som folkrergistreret kan nekte brukt (for eksempel Klosette).

 

 

[HEMMELIG!!!]

Jeg tror det var en periode det var ulovlig... Men man kunne ha det hvis man hadde dobbelt navn... Har hørt noe om det for en stund siden jeg også,men er ikke sikker...

[kat75]

Mener å huske at "dyrenavn" var frarådet for endel år tilbake, men navneloven er blitt myket opp drastisk senere, det meste er lov nå... Jeg vet i alle fall om en Bjørn som er ca 2 år gammel.

[Gjest]

Dette var den gamle loven. navneloven var jo igjennom en endring for ca 5 år siden (?), ble myket opp kraftig. Nå kan man jo kalle ungene for ex Falk, Bjørn, Sol etc. Det ble jo før sett på som en ulempe for barnet å ha et så "stigmatiserende" navn.

Så da kan du fortelle din datter at hun kan slutte å være så skråsikker, for det er helt feil.