Uenighet rundt dåp og bidrag fra far.

[Kreoline]

Det kom opp i en annen tråd en problemstilling jeg synest er intressant.

 

Hvem skal bestemme om et fellesbarn skal døpes eller ikke, der foreldrene ikke er enige?

 

Der far ikke ønsker barnedåp er det da riktig å tillegge han disse ekstra utgiftene?

 

Jeg snakker her kun om barnedåp, konfirmasjon er noe annet, der skal ungdommen selv i samråd med sine foreldre ta denne avgjørelsen og far må selvsagt bidra og være hjertlig velkommen til å arrangere konfirmasjonen sammen med barnet mor.

 

Dåp er et hyggelig arrangement for foreldre, slekt og venner til ære for barnet, men ikke noe barnet har direkte glede av der og da. Jeg synest ikke at far skal måtte betale for et dåpsarrangement han ikke ønsker å delta i.

[Kreoline]

Siste setning ble feil. Jeg synest ikke at far skal måtte betale for en dåp som han ikke er enig i skal finne sted. Man må faktisk ikke ha noe stort arrangement etter dåpen, selv om dette er poenget for mange med å arrangere en dåp.

[mamman_til _♥♥♥♥♥]

hei dette tok vi opp i siste f.v.k møte, å de sa at det finnes ingen regler eller lov om at far skal være med å dekke dåp.

 

men vi gjorde det så billig som mulig å betalte 500 kr hver

[mamma til to..]

Hvis mor og far ikke bor sammen og mor vil ha dåp, og far ikke. Så synes jeg ikke far i utgangspunktet skal være med å betale. Da er det mor alene som står for denne avgjørelsen på vegne av deres barn.

 

Men, for barnet sin dal, kunne det kanskje vært hyggelig alikevell om far (og evt stemor) er med å gir en dåpsgave. Det kan være en tradisjonell dåpsgave, eller penger inn på en sparekonot som dere selv kan opprette. Han kan og om han vil delta ved å betale en symbolsk sum. Men det avhenger jo helt av hans økonomi, og hans interesse (eller motstand) av at barnet skal døpes.

[alfaalfaalfaalfa]

For meg hadde det vært helt utenkelig å spørre far om å dele dåpsutgiftene om han ideologisk er i mot dåp!!

På samme måte som jeg hadde nektet plent å bidra til mitt eget barns feiring om far hadde omsorgsrett og bestemt at barnet skal "feires" innenfor en annen religion enn det jeg evt. hørte til.

Hadde nok heller ikke ønsket å gi noen gave til det tror jeg... Da hadde jeg nok heller gitt barnet noe annet/penger senere...

Å hevde at dåp er barnets dag, og at det bør være mulig å dele utgiftene fordi det er til det beste for barnet, synes jeg er helt utopi! Barnet har ikke valgt å bli døpt. I dette tilfelle er det moren alene som har valgt og som ønsker dåp, og hun bør betale for hele balletten.

Noe annet er det om barnet selv velger å bli døpt senere i livet f.eks i forbindelse med konfirmasjon.

[:::) Frøken Velferdsrett]

hos meg var det motsatt. far ville døpe og jeg ville ikke. barnet ble ikke døpt, men det var mest fordi jeg ikke anså det som praktisk gjenomførbart på det tidspunktet. men hadde barnet blitt døpt, så hadde jeg også villet at min familie skulle være til stedet og derfor også betalt min del.

men hadde ikke min familie vært meg så syns jeg far skulle stått for regningen selv.

 

det blir litt anderledes i konfirmasjon og anledninger der barnet er større for da er det ikke en like "enkel" sak og lavær og ha konfirmasjon fordi man ikke har råd eller den ene forelderen ikke ønsker. for ved en konfirmasjon er det barnet sitt ønske som burde stå i fokus.

[*-*]

Hehe, man blir så oppmerksom på hvordan man tenker ulogisk selv. Jeg tenkte først at jeg var helt enig i at far selvfølgelig ikke skulle være med å betale hvis mor vil døpe barnet og faren ikke ville. Da måtte han få slippe å være med på det liksom. Samtidig så har jeg faktisk alltid tenkt at det ikke ville være aktuelt å døpe barn jeg får fordi jeg ikke selv vil døpe barna mine - uavhengig av hva far vil. Det tror jeg egentlig jeg mener fortsatt.

 

Apropos mine egne lange stiler på andre linker om forskjeller mellom mor og far når det gjelder å bestemme over barna - jeg tenker også automatisk at jeg som mor måtte få døpt barna om jeg ville det, men at far ikke kan kreve det... Nå etter å ha tenkt så mener jeg nok at ingen av foreldrene egentlig bør kreve å døpe eller melde barna inn i noe trosamfunn hvis ikke begge er enige.

[ostekaka]

nå gjør det jo ingen skade å døpe barnet, det er jo intet tap for den forelderen som ikke vil døpe.

for den forelderen som ønsker at barnet skal få dette helleige sakrament mangler jo noe, det er et tap for barnet i forelderen sine øyne.

de som ønsker at barna skal bli døpt bør få lov til å døpe barna sine. det er jo ikke snakk om et religiøst ritual som omskjæring eller annet der det faktisk kan gå ut over barnet. det er en velsignelse og kan da umulig skade verken barnet eller den som ikke vil ha barnet døpt.

[Kreoline]

Selv om jeg ikke er kristen, nekter jeg å lyve for presten. Jeg har så pass respekt for presten og andres tro at det vil bli feil for meg. Hvis dåp er så viktig for den ene slik du beskriver, har man bommet stygt med livsledsageren sin. Man bør etter mitt skjønn være enig om hvilket grunnsyn man har og ikke ta det som en selvfølge at den andre har det samme synet som seg selv. Nå er det saueflokkmentaliteten som rår, så det er kanskje ikke så mange som filosoferer over hvorfor man ønsker dåp, det er bare slik det er og skal være.

 

Det skurrer i mine ører når mennesker som velger å døpe barna sine, hånler av kirka og det den står for samtidig.

 

Jeg mener ikke å dømme noen her, man tar de valga man ønsker her i livet uten at andre skal dømme om det er riktig eller feil.

[:::) Frøken Velferdsrett]

hvordan forhold folk har til dåp og ikke døpe er jo veldig forsjelig "amme trollet" jeg syns du tillegger folk følelser her som ikke nødvendigvis stemmer

[Scorpiogi]

Jeg syns at hvis det er viktig for den ene parten å døpe, kan de vel få gjøre det. ikke forvente penger for det(er gratis i kirka å døpe, er det ikke?)

Syns det blir dumt hvis mor liksom skal ha vetorett her...eller far for den saks skyld..