Jeg mener at Staff gjør en viktig jobb.

[Lektor Doppler med tillegg]

Han er med på å holde rettsystemet vårt fungerende. Kanskje er han lite empatisk med ofrene til sine klienter, men på den andre siden. Det er ikke jobben hans heller. Og dersom han skulle ta alt innover seg kunne han ikke utført sin jobb.

 

Og han er med å skaper debatt med sine innlegg. Det tror jeg er hans hensikt, ikke nødvendigvis å ha rett.

[♥Prinzessin♥]

Det er ikke hans jobb å være empatisk med ofrene til sine klienter, men han er usannsynlig empatisk med klientene sine, vil jeg si. Han er flink til å skape debatt, det skal han ha.

[Gjest ->>-]

Ja. Det er klart positivt for rettsvesenet og den offentlige debatt at man har folk som Staff.

[overkill]

Eg meiner forsåvidt at rettsvesenet vårt ville fungert vel så bra utan ein forkvakla psykoseksuell parodiadvokat som Staff.

[SuperMusa]

Synes du virkelig det er greit at han sier at incest er greit og at seksuelle overgrep på barn ikke er noe å bry seg om.

Er det viktig for rettsystemet at han sier dette offentlig?

[♥Prinzessin♥]

De mener nok at det er bra at noen stiller seg kritisk til lovene, reglene og normene våre. Det må han gjerne gjøre. MEN - det han stiller seg kritisk til, er stort sett ting som havner i pedofile overgriperes disfavør. Har vi egentlig noe behov for å få stilt spørsmålstegn ved hvorvidt overgrep er skadelig eller ei? Er det i det hele tatt noen som lurer på det? Da kan vi heller stille spørsmålstegn ved de latterlig lave straffene sedelighetsforbrytere får i dette landet.

[Gjest ->>-]

Det må jo være lov å mene det også, så lenge man holder seg innen loven når det gjelder praksis. Det er sunt for ytringsfriheten å få utfordret kollektive normer av og til.

 

Forøvrig sier han jo at det er ofte er kulturbetinget hvorvidt overgrepsofre har en opplevelse av overgrep. Det er jo sant.

[Anonym bruker]

Men jeg kan ikke skjønne at det i noe samfunn er fint for en 6-12 år gammel gutt å plutselig helt ute av det blå måtte gi en fremmed mann oralsex.

[Gjest ->>-]

Sikkert ikke, men om det ikke fantes tabubelagt ville det vel - naturlig nok - oppleves som lang mer skammelig og dermed psykologisk skadelig. Siden Staff og andre som mener at det er helt i orden er i et bittelite mindretall har ikke dette noen praktisk betydning i Norge i dag, og det vil jeg tro han egentlig ser selv også.

[♥Prinzessin♥]

Det er sunt å utfordre kollektive normer, ja. Men har du som mor virkelig behov for å få endret din oppfatning av om barna dine blir skadet av å bli tuklet med av voksne menn eller ikke? Det har iallfall ikke jeg behov for. Akkurat den kollektive normen er helt OK, liksom.

 

Han sier at det ofte er kulturbetinget hvorvidt overgrepsofre har en opplevelse av overgrep. Mulig det, men jeg betviler likevel sterkt at barn som har blitt ofre for overgrep og sliter i ettertid, gjør det pga kulturpåvirkning. Tviler også på at dama med oppreven vagina etter en gåtur i mørket, føler seg fornærmet pga kulturpåvirkning.

 

Jeg har tro på at mennesket, kulturpåvirket eller ei, føler på sin egen kropp hvorvidt noe er riktig eller ei. De fleste overgrepsofre er ikke akkurat kåt på overgriperen, for å sette det riktig på spissen. Jeg syns kulturbetingelsen er et tynt argument. Å gjøre skamfølelse til et kulturbetinget fenomen, er frata folk evnen til å føle på egen kropp hva som er riktig og hva som er galt. Ha litt mer tro på enkeltindividet.

[Gjest ->>-]

Skamfølelse ER i stor grad et kulturbetinget fenomen. Kanskje ikke alltid, det er sikkert noe sosiologer, sosialantropologer og psykologer kan diskutere til krampa tar dem - men ofte.

[♥Prinzessin♥]

Også når det gjelder overgrep? Barn har ikke peiling på hva et kulturbetinget fenomen er. Likevel føler de at det er feil at den voksne mannen tar dem på kjønnsorganet. Jeg har tro på at mennesket føler slikt instinktivt.

[Gjest ->>-]

Det kan som sagt debatteres. Jeg vet ikke; så vidt meg bekjent har jeg aldri opplevd overgrep. Men ja, jeg synes det er en naturlig antagelse at det tabubelagte ved det hele medvirker til at offeret får problemer i etterkant av et overgrep. Og jeg tror de fleste barn lærer tidlig at en del aspekter (kanskje de fleste ved barns) ved seksualitet er svært tabubelagte.

 

Jeg tror eksempelvis at kvinnelig kjønnslemlestelse vil ha en helt annen psykologisk effekt på Kari sju år oppvokst i Norge og Fatima sju år oppvokst i Somaliland. Fordi de vet noe om hva omgivelsene mener, kanskje i stor grad uten å bli fortalt det.

 

 

[♥Prinzessin♥]

Dette er jo giganttabu i Norge, så hvordan kan barn vite at vi fordømmer overgrep? Jeg tror ikke 4- og 5-åringer vet noe om seksualitet i det hele tatt. Det er ikke engang alle barn som leker såkalte doktorleker. Likevel føler de at noe er galt, og jeg er sikker på at det er instinktivt mesteparten av tiden.

[Gjest ->>-]

Klart fire-femåringer vet noe om seksualitet. De har en. Jeg vil tro flertallet av dem også på et eller annet tidspunkt har fått med seg at folk ikke vifter med tissen i offentligheten, at de ikke får onanere ved matbordet i barnehagen, at det er forskjell på jente- og guttegarderobe osv osv.

[Anonym bruker]

Jeg mener også at Staff er en stor narr og har så store psykiske problemer at det er en skam at han får praktisere!!

Han kan virkelig ikke ytre sine meninger på måten han gjør. Det blir det samme som en terrorist skulle forsvart en terrormistenkt i retten. Såklart ikke det virker for sprøtt på ham, for de er like kok gærne!

 

Heldigvis reagerer store deler av vårt landstrakte land på dette!

 

Ps: Ta selvskading f.eks. visste du at de som driver med dette, er i snitt 90% misbrukt seksuellt?

Det er også en skam at dere tar frem fremmedordboken deres for å prøve å forvsare dette. Virker faen ikke helt gode noen av dere!

[Gjest ->>-]

Hvorfor i alle dager skulle ikke Staff få praktisere? Han har ikke brutt noen lov, og det er et nødvendig prinsipp for ytringsfriheten at han kan få si meningen sin samme hvor frastøtende andre måtte finne den.

[Loglady]

Enig med pila. Selv om jeg ikke er enig med Staff.

[KaMa]

Tror det jeg reagerer mest på med Staff sine uttalelser er at han generaliserer hva overgrep gjør med barn, at han sier hva som er naturlig og ikke naturlig for et barn å føle.

Så vidt meg bekjent er det stor forskjell på jus og psykiatri.

At en advokat snakker om ting han strengt tatt ikke har peiling på, annet enn ved personlige opplevelser, er flaut.

[Twintipp og himmelblå]

Nå klarer jeg ikke dy meg.

Hvorfor skal Staff få praktisere i en sak om seksuelle overgrep når hans meninger er så vesentlige for saken.

Er ytringsfriheten det samme som at man kan lire av seg hva faen man vil?

Hva hadde du selv sagt dersom læreren til ungene dine hadde sagt at det er helt normalt at små gutter suger pikken til læreren sin?! Hadde du synes det var ållrait at han fikk fortsette som lærer?? At han har rett på til ytre sin mening, samme hva det er.

 

Hadde du synes det var like greit om noen hadde omtalt sin syke mening vedrørende homofili? Tenk deg hva de som er berørt og fått ødelagt livene sine tenker angående denne saken. De som sliter med skyldfølelse fra før av. Han bagatiliserer problemene dems, deres følelser og tanker.

 

Håper virkelig at dette blir slått ned på! Han er fryktelig dårlig.

[Gjest ->>-]

Hans meninger er da fullstendig irrelevante for saken. Jobben hans er å forsvare den anklagede samme pokker hva han måtte mene - han gjør vel neppe en dårligere jobb om han måtte faktisk mene det han sier.

 

Folk omtaler sin syke mening vedrørende både homofili og masse annet i ett kjør, og mens jeg glatt slakter argumentasjonen deres har jeg aldri gitt uttrykk for at de skal verken henges, skytes eller mishandles - som en del dibbere har en tendens til å ønske over alle de er uenige med. Jeg synes det er synd at folk mener mange ting, men så lenge det dreier seg om meninger og ikke handlinger synes jeg det er fullstendig essensielt for et fritt samfunn at de skal få lov å gi uttrykk for dem. Synd for dem som måtte føle seg såret av hva en eldre advokat mener om traumene deres, men slett ikke grunn god nok til å sensurere fyren bare fordi han har ukurante meninger.

[Twintipp og himmelblå]

Det finnes faktisk reglement av hva ytringsfrihet angår også...

 

Copy\paste:

Ytringsfrihet regnes som en viktig del av et rettssamfunn, men den begrenses likevel noe. Disse begrensningene som er nedfelt i lovverket, går gjerne på ytringer (muntlige, skriftlige, etcetera) som kan krenke en annen person eller gruppe.

 

Jeg mener ikke at Staff skal henges, skytes eller drepes... Men, at han som konsekvens for sine uttalelser i saken bør diskvalifiseres som inkluderende part mener jeg i aller høyeste grad.

Dette omhandler mange hunde mennesker som har fått livene sine ødelagt av en fryktelig gal pedofil. Som advokat og offentlig person å komme med slike uttalelser da, er svært uheldig og bør slåes hardt ned på!!!

[Gjest]

Greier ikke bli provosert av de idiotiske utsagnene hans engang jeg, tror ikke de utsagnene gagner klientene hans noe særlig heller for den del. Men sant, alle har krav på juridisk hjelp når de står for retten uansett hva de er tiltalt for, takk og pris for det! Hender det er en og annen uskyldig stakkar står for tiltale også ( Bjugn), tviler på at "lommemannen" er uskyldig, men som andre har sagt, han er enda ikke dømt.

 

Å være forsvarsadvokat er neppe noen jobb man skårer pluss poeng for i samfunnet ellers, de skal tross alt forsvare og hjelpe selv den værste forbryter.

 

[Gjest ->>-]

Jada. Ytringsfriheten begrenses dessverre i Norge gjennom injurielovgivning, blasfemiparagrafen og den såkalte rasismeparagrafen. Du kan si hva du vil bare du ikke nevner navn, gud eller utlendinger. =P

 

Men ingenting Staff har gitt uttrykk for i dag omfattes av denne lovgivningen. Det er ikke noe å slå ned på. Mannen er i sin fulle rett.

[Twintipp og himmelblå]

Ok, da misforstod jeg..

Mener allikevel at det er skam for vårt land at han kan holde på slik.

 

Han skulle rett og slett få sine edleste deler avkappet med en sløv kniv!