3D UL farligere enn vanlig UL?

[Grateful mom]

Noen som vet om det er noe som helst slags fare forbundet med 3D UL, evt UL generelt? Evt om det skal være "farligere" enn 2D?

Jeg regner med at de fleste her vil si at det ikke er farlig i hele tatt, spesielt dere som har vært på 3D, men jeg er interessert i linker og info der dette er tatt opp fra begge synsvinkler.

For ordens skyld, jeg er ikke generelt skeptisk til UL og har selvfølgelig vært på ordinær og vurderer nå 3D, men er bare veldig nysgjerrig og vil ikke ta 3D kun for moro skyld på en måte.

 

I tillegg, hva anbefales? Nøtterøy eller Kvinnedoktoren? Ser det er delte meninger her...

 

Takker for tilbakemeldinger!

[Anonym bruker]

push push

[*Hufsa-mamma*]

hei du:)

Jeg har samme tankene og holdningene som deg....har ikke noe i mot UL men tenker på senskader...og har jo hørt mye om 3D så jeg spurte på ul kontrollen...og hun sa det at det ikke er farlig å ta 3D 1 gang..!!

for om de såg noe unormalt på vanlig UL så ble man jo henvist til spesialist og DA er det 3D...!!

 

Så jeg har tenkt som så......3D er jo sterkere...så grunnen til at de har gått ut med det er vel det at det har blitt åpent privat marked og at noen da ikke tar 1 3D på 9 mnd men 1 i mnd....samme som at de har sakt at andre ting er farlig,nettop fordi noen ikke skjønner begrensninger...hadde jeg ikke tenkt så godt over det og hatt så alt for mye penger på konto så hadde man jo vært fristet til å ta flere...man blir jo fryktelig nyskjerrig!!!

 

Så jeg skal bestille meg en 3D time til uke 30 da er det vist kjempe fint å se gullet snurre der inni:O)

 

[Dizzie_mortil3]

Saken er at man ikke vet! Alle studier på UL er foretatt på 70 og 80-tallet med de gamle UL apparatene. 3D UL er relativt nytt, og mye sterkere lydbølger enn vanlig 2D. Så dermed er det med 3D som med alle nyheter innen medisinen: skal brukes med måte og på god medisinsk indikasjon slik at evt ulemper oppveies av fordelene, og at det er en viss mengde usikkerhet knyttet til det, selv om det ikke har vært påvist skadevirkninger med vanlig 2D UL. Når mange da tar 3D UL bare for moro skyld for å se ansiktet etc, synes jeg det er hasardiøst. Selv har jeg ihvertfall ikke tenkt meg 3D UL med mindre jeg blir henvist av en spesiell grunn.

[Grateful mom]

Ja, jeg har ikke lyst til å ta det bare for moro skyld... Men igjen, jeg er jo veldig nysgjerrig da!! Men vil gjerne lese for og i mot argumenter, slik at jeg føler at jeg kan stå for valget mitt på en måte.

Et argument for min del er at legen min på UL ikke var helt sikker på kjønnet, og jeg føler det er viktig for meg å vite det. Blir lettere for meg å forholde meg til det, samt at planleggingen lettes litt. Ellers så bebisen frisk og rask ut.

Jeg må lete litt til, se om jeg finner noe som helst artikler på det. Det er mye slags stråling der ute, selvpåført, som vi ikke aner senvirkningene av, men som de fleste "eksperter" er skeptiske til. Om ikke det er noe som synes nå, syns jeg det er synd om jeg om 20 år skulle finne ut at UL er kreftfremkallende f.eks.. for å ta litt i. Uten at jeg går å tenker på det hele tiden da... men jeg liker å ha tenkt igjennom valgene mine. Bebisen kan jo ikke velge selv...

Takker for tilbakemeldinger hvertfall!

[ma-85]

Det er umulig å si... Man vet jo ikke om vanlig UL er farlig en gang. Det har vært gjort forsøk med rotter eller mus, og det viste at fosteret ble påvirket. Men nå er et muse-svangerskap mye kortere enn et menneskesv-skap, så tiden med UL ble jo lengre for musefosteret enn det blir for menneskefosteret... Så Det er umulig å si. Sannsynligvis ikke farlig, men jeg ville ikke tatt mer UL enn jeg måtte for å si det sånn. Greit å være på den sikre siden.