Militante døve

[Gjest sug lut satan i toern]

Hva er greia med å hevde at å være døv er fullverdig og en egen kultur? At en selv er født med eller har fått et handikapp og har sine måter å takle det på er nå en ting, men å nekte sine barn cochlea-implantat og dermed muligheten til en hørende tilværelse i et samfunn der tross alt det å være hørende er normen, er på linje med å nekte sine barn blodoverføring av religiøse grunner. Anerkjennelse som minoritetsspråk ligger langt nærmere for både urdu og punjabi enn for tegnspråk, og likevel er det ingen med vettet i behold som anbefaler fremmedspråklige å IKKE lære sin barn majoritetsspråket.

[Ikkelektuell]

Jeg hevder at folk som stemmer FrP tilhører en egen kultur, men det er kanskje en litt annen sak, og dessuten ikke noe som kan kalles fullverdig. Er det virkelig tilfelle at det er vanlig blant døve å nekte barna sine å høre?

[Tally]

Siterer deg: likevel er det ingen med vettet i behold som anbefaler fremmedspråklige å IKKE lære sin barn majoritetsspråket.

 

Noen samer gjør akkurat dette. Men muligens har de ikke vettet i behold, hva vet jeg.

 

(Og nei, jeg skjærer ikke alle samer over en kam, jeg sier _noen_.)

[Gjest sug lut satan i toern]

Ja, døvemiljøet har vært svært lite interessert i å la sine barn (medfødt/genetisk døve) få implantatet, som kan gi nok hørsel til å klare seg svært bra, med henvisning til at å være døv er en egen kultur og ikke skal tukles med. Så vidt jeg vet er det (i alle fall til for en stund siden) i Norge kun blitt gitt implantater til døve barn av hørende foreldre. Implantat er ikke en garanti - ca 6 av 10 med implantat kan imidlertid føre en muntlig samtale med en hørende - men det er tross alt et forsøk - og det er jo ingenting i veien for å vokse opp tospråklig med tegnspråk og norsk.

[Gjest sug lut satan i toern]

Gjør de det fremdeles? Samer må i hvert fall lære norsk i skolen, mens døve-opplæring (inkl Skådalen kompetansesenter) fremdeles fokuserer på tegnspråk selv for dem som har noe hørsel.

[Tally]

Det kunne bli ganske interessant å følge opp logikken til disse døve i andre sammenhenger.

Blinde eller svaksynte bør ikke opereres slik at de kan få f.eks deler av synet tilbake da dette er tukling med naturen.

 

Egentlig burde de ikke ha førerhund eller hvit stokk heller da dette er kunstige hjelpemidler som er med på å skille de ut fra samfunnet. I stedet burde blinde hatt hver sin "blindetolk", en person som går ved siden av den blinde og forteller om alt den blinde ikke ser. Slitsomt på kino hvis man sitter ved siden av en blind venneflokk, men det er detaljer i den store sammenhengen...

 

[Tally]

Jo, de må jo lære seg norsk til enkeltes store sorg. Det finnes barnehager hvor barna ikke får lov til å snakke norsk. Kjekt hvis du er innflytter!!!

[Anonym bruker]

Til Tally: Dette visste ikke jeg. Har du konkret navn på en slik barnehage? Trenger det i forb. med en oppgave jeg skriver. På forhånd takk.

[Vålerenga12 m/ 3 små]

Kanskje fordi du ikke er i den situasjonen?

Kanskje fordi du ikke vet hvordan det fungerer.

Kanskje det er for den er komplisert og stor og stygg og alle vet at det kan komme noe bedre.

 

Skulle jeg blitt døv, ville ikke jeg hatt implantatet.

Skulle søs mi blitt døv, ville heller ikke hun hatt det.

Ikke typen min. Ikke.. ++

 

Vet du hva det å være døv vil si?

Vet du hva det innebærer?

 

...........................

 

Hvorfor skal barn lære samisk, når de nå går i grunnskolen? Ikke snakk om å LÆRE det, men kjenne noen få ord..

Nynorsk?

 

Jeg kunne tenkt meg at folk kunne lært seg tegnspråk jeg.

Egoistisk?

Kanskje..

 

Vet du hvorfor?

Sjansen er større for å treffe på en døv mann/dame enn en same som ikke kan norsk.

Ang nynorsk, regner me det er forståelig.. ??

 

Hadde min sønn vært døv, ville ikke jeg gitt han implantat.

Av grunnen til at jeg har hørt for mye dårlig om den.

Ville jeg ikke hatt den selv av MINE årsaker, hvorfor skulle mitt barn fått det da?

 

 

 

[prekæs]

Har du tenkt på at mesteparten av norges befolkning ikke trenger døvespråk. Hvorfor skulle de lære det, hvis ikke døve var villige til å lære seg, eller gi ungene sine mulighet til å lære seg å bruke vanlig språk? Slik tenker folk. Det jeg fikk med meg om dette implantatet er at hørselen ikke blir normal. Likevel. Vil ikke muligheten til å høre lyd lette tilværelsen mye for brukeren? Tenker på lyden av et barn som gråter, lyden av noe som går i gulvet, lyden av biler? (bare det å høre lyden av sitt eget barn....) Derfor. Mener faktisk at slike avgjørelser bør være en sak for barnevernet. La ungene få implantat som små, og gi de muligheten til å velge å ta det ut når de blir store nok. Slik det er nå må behandlingen i gang. Etter 6-7 år går det ikke an å forandre det. (mener jeg å huske fra tv)

[Vålerenga12 m/ 3 små]

Mesteparten av Norges befolkning trenger ikke døvespråket rett og slett fordi de ikke tør å snakke med døve. Kommer det døve, trekker folk seg unna. Jeg er KUN hørselshemmet. Men, vet selv av erfaring av hvordan situasjonen å stå sammen me døve er.

 

Dette er ikke et implantat som gir deg hørsel. Det er kun et forsterket høreapparat. Jeg ville ikke hatt dette. Jeg kan få det om jeg vil, fordi jeg hører så dårlig og er på grensen til å bli døv, veldig snart. Men, jeg vil ikke ha implantatet.

 

Dere er jo ikke døve så dere KAN ikke sette dere inn i den situasjonen det er å være døv. Dere kan ikke si en dritt om døv og hva det vil si.

 

Jeg kjenner en som har fått CI. Han fikk det for ikke så mange år siden. Nå vil han ta det ut igjen. Han makter ikke mer av det.

 

Jeg fikk høre av ei jente: Hun hadde sett ei mor og en datter på lekeplassen. Plutselig mistet jenta (4år) CI´en. Moren måtte da sette magneten på plass igjen. Jenta HYLTE til!!! Det var så smertefullt.

 

Har hørt om mange mislykkede ci forsøk.

 

Mange jeg kjenner me ci´en er misfornøyde, og de har tidligere vært hørende/tunghørt, men mistet hørselen.

 

Dere er HØRENDE og mener dette. På hvilket grunnlag? Hva gir dere rett til å mene dette når dere selv ikke er døve? Alle kan mene hva de vil, men at dere mener noe om døve mennesker som tar en avgjørelse DE mener er best for deres unger.. ... .... .......... .... ....

 

Hvor har dere hørt dette?

Tv-dokumentar?

Avis?

Internett?

 

..............................

 

Dessuten.. Når mor og far er døv, og de skal ta en besluting for hva som er best for deres unger. De ser seg rundt. De har gode venner. De har mange venner. De kjenner folk i Tromså, Bergen, Trondheim, Stryn, Levanger.. You name it.. Døvemiljøet er et sterkt og knyttet sammen miljø.

Disse foreldrene har det kjempegodt me sine venner. Da syns jeg faktisk de har retten på sin side til å si NEI ifh til om de vil at barnet skal få CI eller ikke.

 

Kan si en ting jeg fikk høre av typen min igår. Han hadde vært på Døveskolen i Oslo, der hvor det var et seminar.

En mann sa dette: Norske, hørende folk vil vi døve skal gå med grønne jakker for å vise at vi er døve. Da vet folk det og folk trekker seg unna.

Men, det er viktig å huske på det som skjedde på 70-tallet. Da ble døve mobbet.

SLik er det ikke så mye av nå, men folk trekker seg unna døve. De tør ikke å prate med de. Og mange tenker nok slik at hadde døve folk gått i grønne jakker visste folk at "de kan jeg ikke prate med, for det tør jeg ikke".

 

Dette er bare å innrømme.

Jeg er tunghørt og vet veldig godt at slik er det. Sier jeg at jeg er tunghørt, trekker folk seg unna. Dessverre.

Det tok 2mnd før jeg turde å fortelle det til min eks, fordi jeg trodde at han vile gjøre det. Heldigvis var han ikke slik, men faktum er at mange er slik.

 

 

 

Hva i huleste mener du med dette??

Har du tenkt på at mesteparten av norges befolkning ikke trenger døvespråk.

 

 

At vi ikke trenger tegnspråk?

Jeg tror du går under en kategori som heter "blind, dum og døv".

 

Egentlig må jeg le litt av litt deg.

Barnevernet skal bestemme om man skal ha CI?

Det er ufattelig synd at du ikke kan sette deg inn i dette. Istedenfor komme trekkende me slike dumme påstander.

 

 

Foreldre har retten på sin side til å si hva de vil. Og slik kommer det til å være.

Heldigvis.

 

Og slike folk som mener at døve ikke har en plass i samfunnet, trenger ikke vi døve/tunghørte å bry oss om.

Det er akkurat det du mener, når du kan slenge ut slike påstander som du gjør.

Og det er synd.

[Gjest]

Skal vurdere å svare deg når jeg er kvitt unga.

[prekæs]

Mener du å si at alle med innplantat angrer valget?

Norske hørende vil at døve skal gå med grønne jakker? Det var denne personens mening, og ikke min.

Jeg var med på 70 tallet, med en tilnærmet døv person i familien. Han ble ikke mobbet, men folk trakk seg unna. Han var godt voksen og ville gladelig gitt det ene beinet sitt for å få tilbake hørselen. Eller deler av den.

Ting kan gjøre vondt. Er man født blind og en enkel operasjon kan hjelpe til med å få tilbake noe av synet, kan det gjøre vondt. Er man født med klumpfot og en enkel operasjon kan hjelpe deg å få tilbake førigheten, kan det også gjøre vondt. Eller blodoverføring?

Mesteparten av norges befolkning trenger ikke døvespråk.I min jobb, hvor jeg treffer langt flere mennesker enn de fleste, tror jeg jeg kan telle på en hånd de gangene jeg har truffet døve jeg må kommunisere med. Det har gått veldig greit, fordi jeg vet de leser på leppene.

Likevel. Mulig du trenger døvspråk og jeg har ikke sagt med et ord at jeg er i mot døvespråk, jeg trenger bare ikke å lære meg det selv. Blir jo akkurat det du sier. Døve trenger ikke å høre eller og lære seg og snakke slik som oss hørende. Samtidig sier du at dere blir "satt ut " av fellesskapet. Hvorfor det? Kan det være at enkelte døve tror at verden er mot dem?(ref. til det du skriver over her om grønne jakker)

Du synes det hadde vært fint om hørende lærte seg døvesråk. Blir ikke det da en selvmotsigelse å si at "mitt barn" ikke skal få sjansen til å møte hørende på de hørendes premisser? Slik jeg oppfatter det vil du jo gjerne at jeg skal møte døve på deres premisser.

Mulig jeg er naiv, men velger å tro at de fleste døve er som hørende, bare uten hørsel. Men blir jo litt redd da, hvis det er vanlig at døve tror at hørende er ute etter dem...(ref igjen til det du skriver om grønne jakker)

 

[Gjest ->>-]

Du, eller en del du omgås, fremstår som hakke paranoide. Hørende vil at døve skal gå med grønne jakker så de kan trekke seg unna? Vås.

 

Om døve opplever at folk trekker seg unna dem, vil jeg anta grunnen ligger i at det er vanskelig å kommunisere med dem.

 

Rent utover at cochlea kan være plagsomt for noen og at cochlea-innsetting kan være mislykket er jeg ikkeno' nærmere å forstå hvorfor mange velger å ikke forsøke det.

 

 

[Gjest]

Helt enig Pila, snakk om å være paranoid. At foreldre som nekter barna en sjanse til å få utvikle en av sansene sine er for meg uforståelig.

[Dailis]

Ja dette er en interessant debatt:)

 

Jeg reagerer også på at døve barn nektes ci. Samtidig må jeg si at også døve foreldre har latt døve barn få ci. Det er heldigvis ikke så svart/hvitt som det du beskriver.

 

Det er også (heldigvis) fler enn 6 av 10 som får godt utbytte av ci, men det kommer selvsagt ann på hvor tidlig de får det hvilket utbytte de har av dette. Samt hvilken oppfølging de får.

noen barn er så heldige å få avt, som hjelper dem i stor grad å dra utbytte av hørselen og få et godt språk, denne treningen starter helst før de får på lyd.

Men mange i døvemiljøet, da også kompetansesenterene og døveskolene er svært kritiske til dette da de ikke bruker tegnspråk. Men når man får gleden av å se barn som tidlig har fått ci samt riktig oppfølging ser man at de har fordeler døve barn ikke har.

 

Ja det finnes et sterkt døvemiljø, men hvordan tror dere (særlig du vålerenga) at dette vil se ut om en 20-30 år? Da er det neppe så mange døve igjen, selvsagt vil ci-barn ha nedsatt hørsel, men døvemiljøet som det er i dag vi drastisk forandres. Iom at 90 % av alle døvfødte har hørende foreldre er det sannsynlig å tro at det vil bli en sterk reduksjon av helt døve. Det er forøvrig en svært liten prosent av de som får ci som ikke har utbytte av den, og forandringene skjer vannvittig fort og det er liten grunn til å tro at dette ikke vil fortsette.

 

Selvfølgelig er det noen barn som ikke får ci, eller som ikke får utbytte av denne, for disse vil jo behovet for et døvemiljø være stort. Men er det riktig å frata så mange barn muligheten for å høre for å la mindretallet få ha et godt døvemiljø å vokse opp i?

Døve har en historikk ved å ikke vedkjenne seg stempelet som funksjonshemmet, de fastholder at de er en språkelig og kulturell minioritet, og har forsåvidt en relativ god forklaring på dette.Mange av dem hevder at de er ikke mer funksjonshemmet i vårt miljø enn vi hørende ville vært i deres. Det er jo forsåvidt sant.

Noen av de mest militante har jo skrevet artikkler om hvordan ci er et folkemord, jeg har konferert en som jobber med avt med disse påstandene hvorpå svartet jeg fikk var "i dag har jeg sett et utrolig fornøyd lik"

 

Men det er i aller høyeste grad en aktuell og interessant debatt, det er sterke meninger i begge retninger og jeg vet om tilfeller hvor foreldre som i skal påtvinge døvekulturen på sitt barn ble meldt til barnevernet, men selvsagt var det mer enn å nekte ci.

 

Om noen har interesse av å lese mer kan det være lurt å titte innom stadped.no, der står det mye om problematikken.

[Gjest]

Takk for interessant innlegg, og for korreksjon av mine fakta - 6 av ti var en studie som gikk på å ha en tlf samtale med en de kjenner, hvilket uansett ikke er så vesentlig v for eksempel videotelefoni. Uansett sies det at en av fire ikke oppnår godt nok talespråk til å forstås av en som ikke har erfaring med hørselshemmedes tale - men jeg mener at en 75% vellykkethet på dette kriteriet må regnes som overbevisende uansett.

At ikke alle har like godt forløp etter implantat kan da ikke alene være være utslagsgivende for å velge å nekte sine barn operasjonen, men holdes sammen med angsten for at barna skal tre ut av "den døve kulturen" og aktivt ut i storsamfunnet. Argumentet om at barn selv må få ta denne beslutningen faller jo på at operasjonen må gjøres tidlig nok, skal den ha mulighet til å bli vellykket - det er observert at rundt 50% av ci-opererte har språkutvikling som tilsvarer hørende barn i samme alderskategori, men det forutsetter tidlig operasjon. Med en tospråklig oppvekst vil en også fange opp de som ikke er i den "vellykkete" gruppa opererte, og motvirke språkløshet med alt det medfører av psykososiale problemer. Og tegnspråkbruk er ikke dokumentert å nedsette muligheten for å bruke den hørselsevnen man tilegner seg ved implantatet, akkurat som tospråklighet på to talespråk ikke hemmer språkinnlæringen generelt.

 

Kilder her er bla Tidsskrift for Den Norske Lægeforening nr 21/2007.

[Dailis]

Man får selvsagt forskjellige statistikker avhengig av hvor man søker etter dem.

Det finnes faktisk dokumentasjon på at ved visse opplæringsmetoder uten tegnspråk blir språkutviklingen bedre og i mange tilfeller på linje med hørendes språkutvikling.

Men tar du kontakt med et kompetansesenteret vil de antagelig nekte på dette, da tegnspråk står sterkt hos flertallet der.

 

Jeg har masse informasjon om dette om du er intressert, men er midt i en eksamen (gjett om hva, hehe) så må da eventuellt komme tilbake til dette.

[Gjest]

Veldig interessant. Jeg vil gjerne får lov å komme tilbake til det seinere, lykke til med eksamen!

[Tally]

Det er flere barnehager som har samisk som hovedspråk. Du kan kontakte de selv hvis du virkelig holder på med en oppgave...

 

Her er en link for å hjelpe deg til å finne fram til kommunene det gjelder:

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/hod/dok/NOUer/1995/NOU-1995-6/8/3.html?id=140006

 

 

Hvis det er mer du lurer på, er det bare å spørre ;-)