Om NAV og bidrag, rike fedre og fattige mødre:

[holder maska]

Min samboer driver et AS hvor han selv er ansatt. Han har 2 særkullsbarn, det ene barnet står i "hans" navn (omsorgsrett eller hva de kaller det), mens det andre barnet står i "mors navn." På den måten oppnådde de begge skatteklasse 2 ved bruddet, samt at mor fikk overgangsstønad. Barna har hele tiden bodd annenhver uke hos mor og far. Ettersom far i begynnelsen hadde en vanlig jobb, og tjente mye bedre enn mor, betalte han bidrag som ble regnet ut etter en slags nøkkel.

 

Så startet samboeren min et eget firma, som etterhvert ble omgjort til et AS. Selskapet går godt, han har egen regnskapsfører som også gir han privatøkonomiske råd. Han styrer selv hvor mye han tar ut i lønn. Selskapet tjener millioner, mens han tar ut noen hundretusener, etter behov.

 

Mitt spørsmål:

Barnas mor kunne nok tenkt seg at far betaler mer i bidrag, han har jo råd til det, mens hun er lavtlønnet, deltidsarbeider og "fattig." Hvis hun går til NAV og ber om en ny vurdering/fastsettelse av bidrag, så vil jo far stå oppført med nogenlunde samme lønn som han har hatt i alle år, selv om hans formue har økt betydelig ved at han eier et firma som er verdt millioner, nedbetalt bolig, biler og fritidseiendommer etc. Er det riktig at far skal betale bidrag ut fra en inntekt han regulerer selv, han kunne jo tatt ut mye mindre og på den måten "tjene ingenting," mens han i virkeligheten er svært formuende? Har mor noen som helst mulighet til å få økt fars bidrag?

 

Jeg er mest nysjerrig på hvordan dette blir sett på "etter loven," ikke ut fra moral:) Noen som jobber i NAV eller med erfaring som kan opplyse meg?

[velger nick en annen dag]

Nå kan ikke jeg lovverket men prøver meg allikevel.

 

Opplever selv at far jobber svart og dermed står uten inntekt i det "oggentlige rom".

Dermed betaler han ikke bidrag.

 

Når det gjelder fastsettelse av bidrag TROR jeg at det kun settes etter inntekt.Altså om far er formuende eller ikke har ikke noe å si...

(ikke heng meg om det er feil,jeg kan ikke påberope meg å vite sikkert)

 

Men far og mor står jo fritt til å sette bidraget i en privat avtale,så om far ønsker å bidra mer så kan de jo bli enige.

[ana baroma]

Såvidt jeg vet settes bidraget ut fra inntekt. Og det har ingenting med formue eller eiendeler å gjøre. Min mann er i litt av den samme situasjonen, men han tjener vel ikke millioner hverken i firma eller privat.

Sånn moralsk sett kan kanskje mannen hjelpe til litt med innkjøp av dyre ting av og til? Klær, ski osv? Og tilby seg å betale fritidsaktiviteter o.l? Det gjør vi, og det fungerer sånn greit nok. Men bidraget er ganske høyt i utgangspunktet her da.

 

Dersom du ser på Nav sine sider og bidragskalkulatoren, så tar heller ikke denne hensyn til annet enn inntekt.

[holder maska]

Det er ikke det at jeg ønsker at samboer skal "sponse" biomor:) Han betaler allerede det som er av utstyr og aktiviteter og slikt, i tillegg til bidrag.

 

Jeg bare synes regelverket er litt rart, for det virker jo som om han med loven i hånd kunne sluppet å betale bidrag (hvis han tok ut mindre lønn), og bare betale halvparten av kostnadene til barna.

 

Jeg synes det er rart at en velstående forelder kan komme til å betale mindre bidrag enn en mindre velstående forelder som ikke driver eget AS. Det er rart at NAV f.eks ikke kan sjekke hva firmaet tjener, når en rik forelder nesten ikke har inntekt og betaler lite bidrag. La oss si at min samboer var en skikkelig gjerrigknark, så hadde han kunne ordnet seg slik at han ikke betalte noe.Er det virkelig slit regelverket praktiseres?