ARGH.. jeg blir da så provosert jeg, ang fedrepermisjon...

[~sjiraff~]

Hver eneste gang det er snakk om fedrepermisjon så legger de det frem slik at far kun har 6 ukers permisjon. Etter loven så har jo også bare mor 6 uker MED barnet.

 

Resten er jo til FRI FORDELING, og klarer man ikke fordele dette innad i familien så er det forholdet det er noe i veien med!

[Gjest]

nja vet ikke om jeg er enig med deg. Synes det er en vanskelig debatt. For jeg synes faktisk det er et veldig godt poeng i forhold til likestilling i arb.livet. Hvis permisjonen hadde vært "tvangsfordelt" hadde det nok hatt mye å si på kjønnsrollene i arb.livet.

[~sjiraff~]

De må gjerne gi mere permisjon til far men da må de gi mere til mor også.

 

Dessuten er andelen av menn som tar ut permisjon på vei opp, for å øke denne andelen må de gi fedre selvstendig opptjeningsrett til permisjonen, samt at de må øke 6 G grensen, det er jo faktisk den som hindrer mange fedre i å ta permisjon.

 

 

[Gjest]

Og far har ikke rett til de 6 ukene engang dersom mor er student eller hjemmeværende. Festlig ikke sant? :-( Samtidig er jeg veldig i mot at det skal bli en tvungen annen fordeling, i grunnen burde det ikke vært noen 6 uker fast verken til mor eller far, men fri fordeling hele veien om familiene virkelig skulle kunne velge fritt selv. Føler det enda er en lang vei å gå før vi har en ordning her til lands som omtrent alle er fornøyd med og som gir full frihet til valg hos foreldrene, men vi bør vel uansett ikke klage egentlig, Norge har vel verdens beste permisjonsordning...

[~sjiraff~]

Ja vi er jo heldige som har en slik fantastisk ordning.

 

Fatter bare ikke hvorfor politikerne skal henge seg opp i å tvangsfordele denne permisjonen istedet for å legge forholdene til rette slik at fler fedre vil ha mere permisjon. Ofte er det faktisk det økonomiske det skorter på så da får de gjøre noe med den biten da.

 

Og ikke minst gjøre noe med akkurat det du nevner, egen opptjent rett til permisjon helt uavhengig av hva mor har jobbet.

[dansejentes mamma]

Selv om det ikke er nedfelt i arbeidsmiljøloven så har mange tariff festet full lønn i permisjonstiden....

 

Så man trenger ikke jekke opp G-en av den grunn.

 

Hos oss tok jeg ut 9 mnd og han et år etterpå.... Ser nemlig ikke ut som vi får barnehageplass før, så da er det jeg som forsørger oss. Det er deilig det.

[Mersa og gutta <3]

Henger med på denne! Irriterer meg grenseløst!!

 

Staten må da stole på at hver familie klarer å vurdere hvordan det er best for dem!

 

Det de kan endre på er at far har rett på permisjon med lønn uansett hvor mye mor har tjent før hun fødte!

[~sjiraff~]

Det er ikke mange som har det i private bedrifter. Jeg vet at stat og kommune dekker dette men det er ofte ikke der man tjener mest heller. Det er et viktig argument for mange familier at de ikke har råd til å la far være hjemme mer enn 6 uker fordi de har lån og andre økonomiske forpliktelser som tilsier at det er vasnkelig med en halvering av pappaens lønn.

 

Så jeg synes absolutt de burde gjøre noe med 6G regelen.

 

Og for selvstendig næringsdrivende burde man også finne en ordning som ikke innebærer at man må kjøpe forsikring i dyre dommer for å kunne motta full lønn. Denne forsikringen må jo også tegnes før man blir gravid (10 mnd før fødsel), og nåde deg om du føder 2 mnd for tidlig og dermed bare har hatt forsikringen i 9 mnd og 3 uker...

[hekrimamma]

Og hvorfor hindrer ikke det moren å ta ut permisjon. Er jo nesten ikke noe diskusjon på dette området. Taper jo endel på at vi kun får 6 G vi og. Er det virkelig slik at det er mennene som tjener brorparten i de flest forhold? Ofrer jo litt når det gjelder lønn vi mødre også. Alt er mulig om man vil, jeg tror på "tvangsfordeling". da blir vi kvitt det argumentet der ihvertfall.

[~sjiraff~]

Nå er det vel ingen hemmelighet at i de fleste norske hjem så er det mannen som tjener mest, derfor blir det argumentet viktig. Men selvfølgelig burde 6G oppheves for kvinner også, det er på alle måter en teit regel synes jeg da... Greit med en grense, men den bør være mye høyere enn 350 000.

 

Tvangsfordeling er helt bak mål, burde ikke vi alle være voksne nok til å fordele permisjonen slik det passer familien best?

[stinen ♀ ♂ ♂]

Jeg er i grunn enig med deg jeg, sjiraff:o)

 

Synes det blir feil å skulle "tvangsfordele" for å få mannfolka hjem. jeg har troen på at de fleste familier freier å fordele dette ganske så bra selv... Ser liksom ikke problemet med at mor tar lengre permisjone enn far dersom hun faktisk har "mer behov" for å være hjemme med barnet enn barnefar.

 

Jeg er også fullstendig enig i at grensa på 6G bør heves! Den grensa kan starte problemer for mange...

 

For å snakke om vår situasjon f.eks, så studerer jeg mens mannen min jobber i et privat firma som er statseid (jepp.... dvs at staten kan overstyre avgjørelser i bedriften, men at de ansatte ikke får de samme godene som ansatte i staten får. Tenker da først og fremst på utbetaling av lønn utover 6G). Uansett.... Hadde vi begge jobbet og tjent 250 000 hver kunne vi fått 100% av lønna vår til sammen utbetalt i 9 måneder. Men, siden jeg har 0 i inntekt mens han har over 6G får vi mindre utbetalt enn vi vanligvis gjør. Det føles rett og slett litt urettferdig at jeg muligens ikke kan studere etter fødsel fordi vi kanskje ikke har råd til at han er hjemme.

 

 

[Salat]

Jeg synes absolutt det skal være opp til familien å fordele disse ukene seg imellom. Og 6G regelen irriterer meg grenseløst. I veldig mange private bedrifter har de ikke råd til å betale mellomlegget. Og det gjør jo at man taper mye penger.

 

Hadde 6G regelen blitt fjernet kunne pappaen her vært hjemme fra januar til juli. Og jeg kunne gått tilbake til studiene. Men økonomien setter glatt en stopper for det.

[Salat]

Dette har de allerede gjort noe med! Full lønn uten forsikring er med i neste års statsbudsjett.

[~sjiraff~]

Oi, det har jeg ikke fått med meg. Det er jo kjempebra!!

 

Gjeldene fra når? vet du det? Kanskje min samboer kan få til seg litt ekstra penger der da han skal være hjemme med supermann i magen )

[dansejentes mamma]

6G er 6 X 66 812= 400 872...

[dansejentes mamma]

Hvor mye tjener mennene deres da siden 400 000 ikke er nok? Og om de er organisert se det pussig at en ikke har gode tariffordninger. Jeg jobber i det private, med tariffavtale mellom akademikerne og nho.......

[Salat]

Jeg synes ikke det er så pussig når man jobber i et lite nystartet selskap med hele 5 ansatte. Forrige arbeidssted hadde helle ingen goder, og de var 11 ansatte.

 

Vi ville tapt 200 000 på et år, og det er mye når vi bare har en lønn.

[børdi]

nei feil,,

mor må ta 3 uker før termin og 6 uker etter.........

[Newton & Prinsessen på erten]

Syntes de kunne økt for begge jeg.

 

Jeg hadde alvorlig hyperemesis (+ en annen sykdom som ble forverret under svangerskapet). Jeg hadde ikke hat sjans til å komme meg på bena på 6 uker..

 

Det ideelle hadde vært om begge hadde permisjon det første halve året og at man hadde ytterligere 6-12 mnd. som man kunne fordele som man ønsket..

 

Da får mor hvilt og kommet seg etter svangerskap og fødsel og får ammet og har krefter til dette (mange ammingen går skeis for fordi mor er sliten).

 

Og far får knyttet gode bånd til barnet gjennom stell og kos og lek fra start.. Det demper stressnivået i småbarnsfamiliene og man kommer sterkere tilbake når man skal ut i arbeid igjen.

[stinen ♀ ♂ ♂]

Hos oss er problemet at vi er såpass nyetablerte at alle pengene vi får inn i måneden går med til faste utgifter + mat. Vi tærer på oppsparte penger for å betale bilreparasjoner o.l., så hvis vi plutselig skal få enda mindre inn i måneden blir det vanskelig for oss...... Dessverre!

 

Selv om det mange steder er gode tariffordninger hjelper det vår situasjon lite.... Mannen min jobber i et stort firma med en del 1000 ansatte, men likevel gir de ikke mer enn de akkurat må for å følge loven. Kjipt, men sant:o(

 

Det virker som om du stusser over at 400 000 ikke er nok for oss, men tydeligvis så tjener du jo mer enn dette selv...? Hadde dere hatt råd til å gått ned til 400 000 i året?

 

 

[Gjest]

Ser noen nevner her at når mor studerer etc har ikke faren rett på permisjon, men det er jo faktisk slik at når mor ikke er hjemme med barnet har far rett på 39 uker, med lønn...

Så det er fullt mulig for far å få lønnet permisjon selv om mor ikke har opparbeidet seg noen rett?!

 

Det står jo klart på NAVs sider

" Dersom mor ikke har rett til foreldrepenger (ikke har vært i inntektsgivende arbeid i minst seks av de siste ti månedene) og har mottatt engangsstønad, har ikke far rett på fedrekvote. Far kan, dersom han har rett til foreldrepenger, benytte seg av sin selvstendige rett til å ta ut vanlige foreldrepenger."

[Newton & Prinsessen på erten]

29 uker..

 

 

39 er med 80 %lønn

[stinen ♀ ♂ ♂]

Ja, de har rett på 29 uker dersom man velger gradert uttak.

 

Problemet vårt er at vi har en samlet inntekt på over 400 000, og derfor ikke får utbetalt full lønn dersom han tar denne perioden. En inntekt på over 400 000 er ikke spesielt mye for en familie på snart 4 synes jeg..

 

Hadde vi tjent 200 000,- hver i året hadde vi kommet ut med det samme beløpet, og dette er ikke en spesielt god inntekt når man har en del gjeld o.l. Vi blir liksom litt "straffet" for at mannen har hele inntekten i vår husstand så lenge jeg studerer. Dersom han tar ut permisjon da selvfølgelig;o) hehe.. Og jeg hadde håpet at han kunne tatt disse ukene hjemme med den lille uten at vi måtte tenke på hvilke økonomiske ulemper det fører med seg.

 

)

[Mmmmmammman]

Enig med mange, og veldig enig med sjiraff!!

 

 

Også må vi bort fra benevnelsen fedrekvote og "pappaperm". Er vel ingen av dere som sier at dere har mammaperm? Nei, her i huset heter det strengt foreldrepermisjon! Også må det offentlige knytte permisjonsopptjeningsreglene (puh, langt ord..) til BARNET, ikke til mammaen. Er jo barnets tid dette, til å være med foreldrene sine!