Anonym bruker Skrevet 6. september 2007 #1 Skrevet 6. september 2007 fra 4,5 kg og oppover?? Gjennomsnittsvekta på nyfødte på Bærum sykehus er 3600 g...
Anonym bruker Skrevet 6. september 2007 #2 Skrevet 6. september 2007 Synes også at babyene ikke kan kalles "store" før de er over 4,5 kg og over 55cm. det er stort for meg. men selvfølgelig har sikkert andre andre meninger
ScaryMama Skrevet 6. september 2007 #3 Skrevet 6. september 2007 Jeg syns at over 4 kilo er en stor baby.
Gjest Skrevet 6. september 2007 #4 Skrevet 6. september 2007 Ja, 4,5 kg og oppover. Min tredje var nesten stor baby med sine 4440g og 54 cm ;-)
Anonym bruker Skrevet 6. september 2007 #5 Skrevet 6. september 2007 Helt ærlig synes jeg nok babyer over 4 kg, og over 52 cm er store babyer. Så på babyverden at gjennomsnittet lå på 3800 og 51 cm for gutter.. synes dette også er stort. Så må jo bety at det fødes ganske store barn og da.
Anonym bruker Skrevet 6. september 2007 #6 Skrevet 6. september 2007 Synes over 5 kg og 55 cm, jeg.... Blitt litt hysteri rundt dette med vekt på babyer også...bare bra at de er litt mer robusete enn 3 kg ved fødsel.
Gjest Skrevet 6. september 2007 #7 Skrevet 6. september 2007 Dette er det jordmødre, leger osv bruker. Over 4,5 kg er stor baby, under 2,5 kg er liten baby, alt i mellom regnes som normalt for en baby født til termin (altså fra tre uker før til to uker over).
Anonym bruker Skrevet 6. september 2007 #8 Skrevet 6. september 2007 3,8 og 51 cm er jo veldig normalt da.... Ikke bare bra med så mye mindre siden de går ned i vekt etter fødsel og er generelt mindre robuste ved lavere vekt.
ScaryMama Skrevet 6. september 2007 #9 Skrevet 6. september 2007 Dette var ikke ment negativt fra min side altså. Ikke noe galt med det, jeg syns bare at nyfødte over 4 kilo ser store ut, men jeg har jo ikke så mye sammenligningsgrunnlag.
Anonym bruker Skrevet 6. september 2007 #10 Skrevet 6. september 2007 Mindre robuste? Er vel strengt talt nå i nyere tid at denne gjennomsnitten har blitt så høy. Etter sukkerinntaket har økt hos mor, og kostholdet ikke er så bra som det burde. Dessuten er du nok ikke mindre robust med lavere vekt enn 3,8kg Både jeg, mann og barn var i forhold til dette gjennomsnittet lettvektere, og ikke syke, og alle var tidlig ute. Kan ta minsten nå. reiste seg, krabber og stor utforsker, alt i en alder av 6 mnd.
Anonym bruker Skrevet 6. september 2007 #11 Skrevet 6. september 2007 Herregud, anonym....mener bare at hvis babyen er veldig liten - så er det verre hvis den skulle gå mye ned etter fødsel. Mener mer robuste akkurat som nyfødt. Har jo ikke så mye å si om de krabber ved 6 mnd alder osv.....skjerp deg da...har bare opplysningene mine fra fødselslegen, jeg....ro deg ned!!!
ScaryMama Skrevet 6. september 2007 #12 Skrevet 6. september 2007 Jeg har tenkt litt på det at babyer som fødes i dag er tyngre enn de var noen år tilbake. Sukkerinntaket til mor har fått skylden, men hva med det faktum at det er færre som røyker mens de er gravide? Røyking under svangerskapet fører til lavere fødslesvekt, og nå som det er mindre røyking må jo snittvekten nødvendigvis bli høyere... Noen som har lest noe om dette?
Anonym bruker Skrevet 6. september 2007 #13 Skrevet 6. september 2007 Vel... Noen barn er store, og det går i familier... Alle på min morside har vært store... Og det ble også min sønn. Og det har lite og ingenting om hvor mye sukker og sånt jeg har spist... Men arv. Skjønner ikke hysteriet rundt det med å så stort barn.. Større barn er mer robuste, spiser mer, våken lengre, fester blikket, sterkere i nakke osv osv. Og det er jo bare fint.
Gjest Skrevet 6. september 2007 #14 Skrevet 6. september 2007 Nei, nei tok det ikke negativt (om den var til meg) :-) Bare regnet med HI spurte etter hva som regnes som stor baby og det er de over 4,5 kg, hva en selv mener er stort er jo opp til hver enkelt. Jeg synes mini var stor i hvertfall selv om han var (så vidt) under 4,5 kg. Men det gjør jo ikke noe at han var stor da!
MyB@by <3 Skrevet 6. september 2007 #15 Skrevet 6. september 2007 tror også det har noe med hva som er vanlig i familien å gjøre... jeg spiste masse godteri og drakk brus og koste meg undersvangerskapet, tenkte ikke noe særlig på hva jeg puttet i munnen, så da burde jeg fått en stor unge... men ut kom en på 2,9 kg og 47 cm.. det ligger i vår familie å få små barn... jeg mener at så lenge barnet er friskt spiller det ingen rolle hva det veier eller hvor langt det er:) er bare super glad for gutten min er velskapt jeg:)
-spent- Skrevet 6. september 2007 #16 Skrevet 6. september 2007 Jenta mi var 4070 og 51 lang da hu ble født. Hun var ikke noe stor synes jeg. Helt perfekt, lange tynne bein, armer og fingre, og ikke en eneste skrukk, hehe:)
Mmmmmmamman Skrevet 6. september 2007 #17 Skrevet 6. september 2007 Hei Alva! Like stor gutt som deg jeg:) Til debatten: Trodde ikke han var en "stor" baby da han kom, for det er vanlig med store babyer i min familie, men skjønte etterhvert på jm og alle rundt at han var litt stor, spes. når han er min første. Jeg hadde fleipet med at jeg skulle slå mammaen min sin "rekord" på stor baby, men jeg må visst få flere forsøk:) Enda hun røkte i sv.skapet.. Og ikke hadde jeg usunt kosthold heller, men er kjempeglad i frukt og grønt. Tror grunnen til at babyene er større nå er at vi spiser sunnere og mer ernæringsriktig mat enn det som var tilgjengelig før. Ikke jobber vi fysisk heller, så babyen får alt det gode helt for seg selv:)
Anonym bruker Skrevet 6. september 2007 #18 Skrevet 6. september 2007 UFF, synes babyer på 4 kg og oppover er UTROLIG store!! AU au au sier jeg:-) Mine 2 jenter har vært 3100 gr og 3400gr. (3400gr er helt gj,snitt fikk jeg høre)
Silker Skrevet 6. september 2007 #19 Skrevet 6. september 2007 Mini var 4130 da han ble født, tror ikke det hadde vært noe mindre au au au om han veide 300 g mindre for å si det sånn... Vondt er det nok uansett
Lonely Skrevet 6. september 2007 #20 Skrevet 6. september 2007 Hmm snedig mening med at sore barn er mere robuste,da har du nok sku ha sett mine de var fulle av energi fra dag en. De var sterke og aktive fra første stund, ja jeg har ett prematurt barn som var 1500g å 41cm å hun var så aktiv at vi måtte legge legge ett teppe i kuvøsen slik at hun ikke rullet så fælt hele tiden. Så var ikke noe spesielt slapp nei. Kunne skrevet masse som motsier men det orker jeg ikke. Kan nevne også min lille prins som var 2520g og 47 cm hadde ikke noe problem han heller gitt,legen var imponert da han kom for å se på poden dagen etter fødsel da han løftet på hodet så nei ekke enig om at de som er små er mindre rustet nei. MEN jeg vet også at det fins barn som er slappe og ikke så sterke så jeg er ikke helt blåst. Ville bare gi ett bilde på at noen små faktisk ikke svake som noen mente her.
*Sirkeline*, Snuppa og Snippen Skrevet 6. september 2007 #21 Skrevet 6. september 2007 Alva Nå skjønner jeg hvorfor du syns den 3. fødselen var pyton. Med så stor baby OG med armen ved siden av hodet. Aua!
Anonym bruker Skrevet 6. september 2007 #22 Skrevet 6. september 2007 Min gutt var 4750gr og 56cm lang. Syns ikke han var stor når han kom ut men fyttikatta og vondt å få ut
Gjest Skrevet 7. september 2007 #23 Skrevet 7. september 2007 Jepp, det var AUUUUUU!!!! ;-) Skjønte ingenting jeg, skulle jo bli lettere for hvert barn, ikke verre, hehe.... Men åpningstiden var kjempelett da!
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå