Legning eller sykdom?

[♥Prinzessin♥]

Jeg snakker selvfølgelig om pedofili.

 

Man mener at deler av homofile menneskers hjerne ser annerledes ut sammenlignet med hjernen til heterofile personer. Det er bl.a. gjort tester som viser at homofile menn (generelt) har like dårlig retningssans som kvinner (jeg er den første til å innrømme at jeg må ha kart og kompass overalt hvor jeg går!). ;-)

 

Da er det vel også sannsynlig at det er noe lignende har skjedd med enkelte deler av hjernen til pedofile også (tenker ikke nødvendigvis på dem som har blitt misbrukt selv, og som følge av det har blitt misbrukere). Men hvorfor kalles homofili legning, og pedofili sykdom?

 

Disse to kan på ingen måte sammenlignes når det gjelder praktisering - selvfølgelig! Men hvis forskjellene i hjernen er på samme sted, bare med forskjellig utfall, hvorfor er ikke begge deler en sykdom eller begge deler legning?

 

Igjen, jeg sammenligner kun i vitenskapens navn. Jeg vet hvor jeg ønsker pedofilien, og det er rakt mot hälvete.

[♥Prinzessin♥]

Og så tror jeg at mine homofile venner og venninner vet at jeg aldri noensinne vil kalle legningen deres for en sykdom. :-)

[Gjest ->>-]

Ingen av delene.

 

En legning vil vanligvis anses som noe medfødt, skjønt den kan være ervervet - det kommer litt an på hvordan man forstår ordet; i sistnevnte fall vil pedofili kunne defineres som en. Men det er ikke sannsynlighetsoverlegg for at det er medfødt.

 

Jeg vil ikke definere det som en sykdom, mer som en skade. Det anses som sannsynlig at faktisk pedofili har en klar sammenheng med opplevelser påført et menneske i barndommen. Men de som har greie på det mener da også gjerne at man slett ikke behøver være definert pedofil for å utøve seksuelle overgrep mot barn; så man behøver ikke være et barndomshendelsesoffer for å foreta seg slikt.

 

Det er forøvrig en underlig påstand om du hevder at hjernen er lik hos pedofile og homofile. Dette finnes det ikke noe belegg for whatsoever. At man har funnet en del trekk som vanligvis tilskrives kvinnelige hjerner hos homofile menn sier så vidt jeg kan se ikke noe om hva som eventuelt måtte foregå i hjernen til pedofile, med mindre du mener disse utviser kvinnelige handlingsmønstre. Resultatene er også omdiskuterte.

 

Jeg har aldri sett dokumerbar forskning som indikerer at pedofili er medfødt.

[♥Prinzessin♥]

Jeg mener ikke at delene av hjernen til homofile og pedofile er like, men det er muligens nærliggende å tro at det er disse delene som er annerledes (hvis den heterofile hjernen er utgangspunktet). De som styrer våre seksuelle preferanser. Uff, dette var dårlig formulert. Jeg bare prøver meg frem i denne tankeprosessen.

 

Jeg har sett dokumentasjoner på at homofili og pedofili kan være medfødt, men om disse holder mål, aner jeg ikke. Og jeg husker dessverre ikke hvor jeg har sett det heller.

 

Jeg er forøvrig enig med deg i at pedofili er en skade. Jeg lurer bare på om det er de samme delene av hjernen som påvirkes, og derfor om det er riktig å kalle noe for legning og noe annet for skade/sykdom. Sykdom kan være medfødt og miljøpåvirket, så dette ble vanskelig, vitenskapelig sett...

[Gjest]

 

Vil ikke klassifisere pedofili som en legning, nei. Heller som en personlighetsforstyrrelse.

[Gjest]

 

Må dessuten føye til; incest har ingenting med sex å gjøre, det er ikke sex overgriperen får kicket sitt av. Det er det å nedverdige et annet menneske.

 

En pedofil foretrekker barn fordi de er svakere, lette å lede og lette å påvirke. Sexen den pedofile får seg, blir et biprodukt - det er maktfølelsen som er viktig for en sånn person.

 

Ergo; ingen seksuell legning.

[Gjest ->>-]

Det er mulig, skjønt det er usansynlig - i og med at de ikke har funnet de samme trekkene i hjernen hos homofile kvinner som hos homofile menn. Og så vidt meg bekjent ikke hos pedofile i det hele tatt.

 

Det har vært hevdet at pedofili er medfødt, men jeg kjenner ikke til en eneste anerkjent forsker på området som mener noe slikt. Disse påstandene har stort sett kommet fra selverklært pedofile aktivister eller kristenfanatikere som jobber med å gjøre homofili til noe skummelt ved å båssette fenomenet samme med overgripere.

 

Så vidt jeg kan se har man dokumentert rimelig godt at pedofile oftest faller i en av tre kategorier, om jeg husker disse riktig:

-"genuint pedofile" - de som forelsker seg i og føler seksuell tiltrekning kun til barn. Disse har oftest en klar preferanse - "liker utelukkende gutter som ser ut som de er rundt fem år" osv.

-sadister - disse er egentlig opptatt av å påføre smerte, ikke så mye det seksuelle, og forgriper seg på barn fordi de er enkle ofre.

-situasjonsbetingede - de som egentlig har preferanser rettet mot voksne, men av en eller annen grunn ikke får oppfylt disse og dermed satser på barn i stedet, jf. bygdetullingen som tukler med smågutter.

 

Den første kategorien er dermed den mest interessante i en debatt som denne, og jeg innbiller meg at seksologer og lignende for tiden er temmelig klare på at disse antagelig er som de er grunnet egne oppvekstforhold. Altså skadeskutt som unger.