Vaksinerer dere eller ikke ?? for og mot argumenter???

[Anonym bruker]

Hva velger dere for barna deres og hvorfor ? er i tvil selv..

[TheNatural]

For oss er valget meget enkelt, vi vaksinerer ikke noen og kommer aldri til å gjøre det mere, ever again.

 

Det er mange grunner til det men mest av alt farene ved vaksinering. Alle kjente og ukjente meget ubehagelige virkninger av diverse kombinasjoner av virus og bakterier i vaksiner hvis effekt ikke er undersøkt på en uavhengig måte for ikke å snakke om effekten av flere doser og stadig flere vaksiner i kombinasjoner. Dessuten det faktum at disse vaksinene inneholder giftstoffer som det ellers advares mot. Et eksempel er formaldehyd som etter myndighetenes advarsler er livsfarlig for voksne røykere der stoffet først skal gjennom en naturlig barriere som lungene er. Men for små barn er det mirakuløst nok helt ufalig selv om det blir sprøytet rett inn i kroppen, utenom alle natrulige kroppslige barrierer. Men det stopper ikke der, det er flere helsefarlige stoffer i vaksiner som aluminium, frostvæskelignende stoff, sucralose, sucrose, Polysorbat 80 osv.

 

Dette er min private oppfattning; folk synes det er et vanskelig valg fordi de er programmert av media. I Norge har vi kanskje det mest manipulerende media i verden, sammen med USA. Vi har ikke mangfold og synspunkter som avviker fra "sannheten" som er vedtatt av den multinasjonale industrien og truet igjennom som lovverk av sentrale politikere, blir systematisk undertrykt. Vi har ingen åpen debatt og det gjelder langt fra bare i tilfellet vaksiner, men også i andre helserelaterte emner som for eksempel matvarepolitikken og alternative tilnærminger til skolemedisinen.

 

Hva Folkehelseinstituttet. legemiddelverket, Mattilsynet eller andre "vesen" måtte mene og si om helse er meg komplett likegyldig. Det er for det meste skadelig propaganda og jeg forholder meg til fakta som jeg finner ut på egen hånd fra ekspertise som er uavhengig av den multinasjonale storindustrien.

[SusanneFraRogaland89]

jeg er for vaksiner...jeg elsker bebissprinsessen min overalt..hadde alle disse vaksinenne vert farlige hadde de ikke eksistert i norge...det e blitt grundig testet..det er jo snakk om småbarn som får dette og tåler ikke mye...så vaksiner er bra..bedre med vaksiner med små bivirkninger som da hjelper mot sykdommer enn at ungen din blir alvorlig syk...

[Anonym bruker]

Så du er for vaksiner:-)?

Jeg er mot vaksiner og har heldigvis ikke vaksinert mine babyser, da jeg ikke ofrer ungene mine i religiøse ofringsritualer på helsestasjonen hvor en hallelujainspirert helsesøster skal stikke en nål inn i ungen min å sprøyte inn stoffer med phenol, formaldehyd, polysorbat 80, octoxynol-9, alluminium, dyrerester, aborterte menneskefostre, virus, bakterier med ulike helsefremmende proteiner:-)

Så lenge ingen vil gi meg en vaksinekontrakt på at ungene mine slipper ADHD, autisme, barneleukemi, astma, hjernehinnebetennelse, hjernebetennelse og kreft de første 10 årene etter en vaksinasjon så velger jeg heller å la være. Eller man skal være utrolig god hvis man finner et uvaksinert barn med disse sykdommen:-)

 

[Anonym bruker]

Du er ihvertfall Midas.

[Anonym bruker]

Aborterte fostre? Er du gal? Hvordan vet du at de putter det inn i en vaksine? Denne var drøy. Enig at disse giftsoffene ikke kan være bra, men hvordan forklarer du med at barnedødeligheten er gått ned siste 50 årene? Hvordan forklarer du at meslinger, polio, kikohoste nesten er utryddet. Og hva med tuberkulose? Mange farlige sykdommer som er på vei tilbake igjen, fordi mange slutter å vaksinere. Er skeptisk til begge valg jeg.

[Anonym bruker]

Jeg må si at jeg synes vaksinasjon er en interessant måte å få giftstoffer og virus inn i organismene våres.

 

Synd at giftstoffer og virus ikke er så heldig for organismen vår.

 

Det er litt vittig at det som bedre levevilkår står bak, det får giftstoffer og virus på flaske æren for.

 

Menneskene er litt rare noen ganger ja.

[Anonym bruker]

men du Dr Yppert. åssen vet du at RA 27/3 står for rubella abortion da ?? ble skeptisk ass.. leste på felleskatalogen nå men fant ingen forklaring på RA 27/ 3.. vil du gi en link der det står??

[Anonym bruker]

Fant jeg.. så du hadde rett. jeg vaksinerer ikke uansett jeg assa.

[Gjest]

jeg vaksinerer ikke fordi vaksiner er giftig, uvirksomt og skaper yttigere medisinforbruk legemiddelindustrien kan meske seg på.......

jeg vet at helsesøstre er hjernevaskede, og foretrekker å forer hjernen min med info på nettet i stede for å ta i mot råd på den fronten......

 

men uansett skjønner godt at ikke folk stoler på vaksinemotstanderene......men istede for å argumenetere like tafatt imot hver kjedsommelige gang.....hadde det sikkert vært en ide å lese litt om det selv istede for å lykkelig uvitende gulpe opp den samme gift-smørja dere har fra øvrigheta hver eneste gang dere vil peppre det teite egoet deres............

[Espoir]

Sprøyt!

RA 27/3 er betegnelse på de levende svekkede virusene i vaksinen.

 

[Espoir]

Jeg kan godt godta en skikkelig forklaring fra deg, doktor Y., trenger ikke ringe folkehelsa - har nok tilgang kan til info som det er.

Så da lurer jeg på om du kan forklare meg:

 

HVorfor de kaller en vaksine for Rubella Abortion (ikke spesielt god markedsføring....merkelig taktikk fra slemme legemiddelfirmaer som kun er ute etter å tjene penger på barns elendighet)), og om du med uke 27 mener at fosteret var 27 uker gammel, og hva som egentlig menes med forsøk 3. Hva var det for noen forsøk, og hvorfor har man dette med i navnet på vaksinen, og hva skjedde med de to første forsøkene?

[Gjest]

forresten står ra-273 for r=rubella, a=abortio, 27=fetus nr 27(foster nr 27), 3=tissue explant (vevs prøve). videre kultivert på wi-38 celle-line....

 

dette er den info jeg har......i forsøket på å hente ut levende virus ble det på det 27. undersøkte fosteret funnet virus.....dette var fra et svangerskap hvor mor hadde vært smittet ved unfangelse......vevsprøven mener jeg å huske kommer fra lungevevet til dette aborterte fosteret.....aborten ble foretatt på medisinsk grunnlag utifra at mor hadde hatt rubella-infeksjon i 1 trimester......på de 26 andre aborterte fosterene ble det ikke funnet virus, disse abortene ble foretatt på samme medisinske grunnlag, rubella-inf hos mor i første trimester......

 

kanskje på tide å la dette fosteret få hvile i fred......

[Gjest]

kanibalisme er naturens selvbegrensende strategi i et biologisk perspektiv....

 

mennesket har ikke bare lav moral....vi leker gud på alle fronter.....og tror at det skal gå bra....

[Gjest]

sorry jeg glemte innavl......det er jo også biologisk begrensende i relativt stor grad......

 

først gidder vi ikke klatre over gjerdet for å skaffe oss unger.......så forer vi dem opp på abortert fostervev.....

 

glad jeg har sykkel.......og kan lese.....

[Gjest]

.....forresten har jeg en dritstøgg grønn kombisykkel jeg pleier å plukke opp mannfolk med......de første; allerede 2 km fra postkassa mi......deretter går det slag i slag hele veien til kommunegrensa.......der stopper jeg, spiser nista mi og tråkker hjemover igjen......

[Gjest]

Dette var litt sånn Lene Aleksandra inspirert.....

Litt sånn naiv lissom.....hadde vaksiner vært farlig så hadde det ikke eksistert i Norge lissom....DAH :-(

 

Les mer blondie, du ække på nett.

[Gjest]

He he, denne var ment til SusanneFraRogaland89

[Gjest]

hehe....fint den ikke var til meg.....for sannheten er at jeg besitter en grønn kombisykkel......store pupper har jeg også.....og jeg liker ikke vaksiner noe spes....hehe....

[Gjest]

rama73: Du kunne da ikke tro den var til deg? Du er vel alt annet enn naiv og bimbo. Alle innleggene dine virker kloke og veloverveid og fulle av kunnskap.

 

Selv har jeg ingen sykkel etter at tyven tok den, store pupper har jeg heller ikke, men de virker heldigvis(les: har melk *smiiil*) og jeg begynner vel å nærme meg et standpunkt ang vaksinering, og der tror jeg vi er ganske like.

 

Våken nå?

 

[Anonym bruker]

les boka "hva er sannheten om vaksiner", da tror jeg ikke du vil være i tvil lengre... anbefales på det sterkeste, der står det om allt folkehelsa i norge ikke forteller oss noe om!....

 

 

 

[Gjest]

Hei!

Ville bare få avklart dette med aborterte fostre i vaksinene..

Det er en komponenet som heter så flott og staselig RA 27/3 i rødehunder delen av MMR vaksinen. Hva er så dette? Hold dere fast! "Dette er et virus som er dyrket frem på et abortert foster i 27 svangerskapsuke. R=rubella(røde hunder), A=abortion, 27-27 svangerskapsuke og 3-3forsøk. " Folkehelseinstituttet har dysset ned hvor denne komponenten kommer fra ved å kalle det for et fancy navn.

 

Vi vil alle det beste for våre barn.

Hvorfor er det da slik at vi lukker ørene når det kommer opp noe som kan være potensielt skadelig for barna våre? Isteden for å tenke selv, søke informasjon og ta valget deretter, får man kun informasjon fra den ene siden. Boken til R.E.Hanssen som heter "vaksinasjon- hva er sannheten om vaksiner?" er fantastisk skrevet.

 

Alle burde lese den, og deretter ta valget om å vaksinere. Der står både hva norske helsemyndigheter sier om vaksinene, og hva de ikke sier.. Boken burde være i etthvert hjem i Norge som har barn, og den burde leses av alt helsepersonell! En utfordring- noen som tar den?

 

 

[Anonym bruker]

Her inne ser det ut som om dette er en ideologisk debatt; naturmedisin vs skolemedisin. Har nå lest kortversjonen boka: "Hva er sannheten om vaksiner" (forelesningsnotater til et foredrag forfatteren holdt i Norske Naturterapeuters Hovedorganisasjon) og jeg må si jeg ble litt skremt. Ikke av vaksinene, men av forfatterens manglende kunnskaper om elementær vitenskapsteori og forskningsetikk.

 

Man kan alltids finne forskningsresultater som underbygger et hvert synspunkt, men skal resultatet ha substans, må flere andre uavhengige forskere ha gjentatt studiet og fått samme resultat. En forsker vil videre aldri påstå å inneha den fulle å helse sannhet, men kun si at han/hun har kommet frem til resultater som støtter hans/hennes hypotese og anbefale videre forskning på området. R.E Hanssen konkluderer i det vide og det brede og finner "sannheter" der ingen andre kan.

 

Dette er (tro det eller ei) IKKE et innlegg for vaksinering. Det vil alltid være forskere som er uenige i de offentlige anbefalingene og en kontinuerlig debatt er viktig. MEN, samtidig er det viktig å holde debatten på et edruelig nivå og ikke slenge ut påstander man ikke har belegg for, som at Folkehelsa, norske leger og forskere er korrupte og kjøpt og betalt av legemiddelindustrien. Han gir videre vaksinene regelrett skylden for alt fra meningitt til krybbedød. Det blir litt for søkt for meg.

 

Hanssen kritiserer også dagens forskning for å være kjøpt og betalt av legemiddelindustrien. Til dette vil jeg si at selv om legemiddelindustrien sponser, er forskerne underlagt de samme forskningsetiske retningslinjene som alle andre og som nevnt over må det replikeres av andre forskere med samme resultat for å få signifikant betydning. Det er faktigst ikke uetisk i forskningssammenheng å bli sponset av legemiddelindustrien. Det som derimot er uetisk er å ikke opplyse om det, noe Hanssens "helt" Wakefield gjorde. Wakefield står i disse dager tiltalt i England for en rekke brudd på god forskningsskikk og er fullstendig diskreditert i fagmiljøet. Hanssen er imidlertid ikke villig til å endre sine synspunkter, men forsøker i steden å gjøre ham til et offer for kapitalismens krefter.

 

Jeg personlig har ikke bestemt meg for hvorvidt jeg skal vaksinere mitt barn. Er ikke i tvil om at barnevaksinene har en effekt, men tenker selvfølgelig på potensielle bivirkninger. Velger imidlertid helt andre kilder for å hente informasjon.

 

[Anonym bruker]

Så et anonymt sannhetsvitne som ikke har lest boken der forfatteren spør om "Hva er sannheten om vaksiner"? skal være en såkalt ekspertanalytiker på hva som er riktig og ikke riktig i forhold til hvem som har opphavsretten til sannheter! Les heller boka fremfor å spekulere i hva forfatteren konkluderer med. Jeg har lest den og må si at du er helt på jordet i din "kortversjon" av noe du ikke har lest! Ser også at du er flink til å forhåndsdømme leger som står tiltalt, men som ingen jury har dømt ennå, noe som igjen forteller at du virker litt på bærtur i forholdet med å opptre som både dommer og bøddel på personer som ikke er dømt!! Dette kaller jeg lite nyansert tankegang.

[Happy Ignorant]

Anonym 23:29 9.01.2008

Imponerende katakteristikk av en forfatter, hvis bok du ikke har giddet å lese! Foreslår at neste gang du skal opptre som kritiker; les boka først, så blir det kanskje ikke fullt så pinlig!

I samme slengen karateriserer du hele vaksinedebatten for "en ideologisk debatt; naturmedisin vs skolemedisin." Hvor i all verden har du dette fra? Dette er en vaksinedebatt for de mange småbarnsforeldre som er i villrede, da de finner informasjonen fra hs utilstrekkelig.

Debattantenes ideologiske ståsted skinner igjennom her, like mye som i alle andre debatter, men er selvsagt ikke avgjørende for deres valg når det gjelder vaksiner!

Og til slutt kan du kanskje være så vennlig å oppgi dine egne "sikre" informasjonskilder, slik at vi andre også kan bli "opplyst"?!