Reuters: Myte at KS barn blir sykere enn vaginalt fødte

[SusyQ]

http://www.babycenter.com/news/?id=70627001&scid=momspreg:20070702:3804:100506:10940#story

[pussycatdoll]

Jeg har født 3 keisere og de er (bank i bordet) veldig friske. Har aldri hatt problemer med sykdom, bortsett fra de vanlige tingene som småbarn tross alt skal igjennom (vannkopper, forkjølelse og feber). Vi har flere venner med vaginalt fødte barn som har diverse plager i form av stadige forkjølelser, astma, masse allergier, ofte feber, stadige influensa tilfeller etc. For vår del så holder ihvertfall ikke en slik påstand stikk. Takk og lov....

[~Simelisa & Marina~]

jeg sier som mannen min sa til overlegen da vi var inne til samtal om ks, at statistikk er den beste måten til å lyve på ;o)

 

Jeg har en vaginalfødt som har slete med astma og allergi og falsk krupp og stadig vekk ørebetennelser og forkjølelser m.m... fra han var knapt 1 år og enda... Har også ei keiserinne og hun har ingen problemer og ikke vært særlig spesielt syk i det hele tatt...den promillen om at det er større risiko for at de som forløses med ks blir oftere syk er svært liten i forhold til de som sliter med andre ting og som har født vanlig... jeg holder en knapp for at ks-barn sliter minst )

 

Klem

[Anonym bruker]

Man må jo tenke på at vaginal fødsel kontra ks ikke bare er et spørsmål om "teknikk". Det er faktisk en psykologisk prosess mellom mor og barn om finner sted under en fødsel. Denne prosessen må man ikke undervurdere. Forskning viser faktisk at sjansen for at mor får fødselsdepresjon er større ved ks.

 

Det å si at det ikke er noen forskjell å det og påstå at ks er like greit om ikke bedre en vaginal fødsel er å tro på julenissen etter mitt skjønn og sikkert etter jordmor sitt skjønn som driver denne siden her. Gang på gang blir det fremhevet at vaginal fødsel er det beste for mor og barn, men noen VIL ikke høre på det øret. At noen mødre velger det nest beste - altså ks - må de selv stå for. Det er faktisk ikke værre enn det. Men for noen virker det som om de overhodet ikke kunne tenke seg å føde vaginalt og da blir de en rigiditet i debatten rundt dette.

[aanonym]

For oss er ks det beste. Jeg har forsøkt alternativet og det er ikke lengre et alternativ.

 

Det hevdes stadig at vaginal fødsel er så mye bedre for barnet enn ks. Jeg finner ingen gode begrunnelser for dette synspunket, kanskje du kan opplyse meg?

[SusyQ]

Slenger meg på cindyc. At vaginal fødsel er bedre enn keisersnitt for mor og barn er en "vedtatt sannhet" som folk fortsetter å slenge ut, uten at de føler behov for å backe opp påstanden med forskning eller fakta.

 

JA. Keisersnitt var bedre enn vaginal fødsel for 20-30 år siden. Da var teknologien helt annerledes i dag. For 20 år siden fikk man f.eks full narkose ved et keisersnitt noe som gjør inngrepet langt mer alvorlig både for mor (som kan dø av narkosen) og barn (som blir mye sløvere). Man skar også nedover istedenfor horisontalt noe som førte til økte komplikasjoner og f.eks at alle magemusklene ble kuttet over.

 

JA. En vaginal fødsel som går bra er langt å foretrekke fremfor et hastekeisersnitt, der risiko for mor og barn er langt høyere.

 

MEN. Ny forskning (siste 5 årene) har vist at dersom et planlagt keisersnitt blir utført i uke 39 er det ingen økt risiko for barnet.

Ingen. Dette i følge Norsk Pediatrisk Forskningsinstitutt som er landets eneste forskningsinsitusjon på barns fysiske helse.

Vaginal fødsel fører til sammenlikning til en liten økning i risiko for fødselsskader på barnet (f.eks brukket arm/kravebein/skulder ut av ledd), samt død (ved f.eks okysgenmangel)

 

SIST, MEN IKKE MINST: Mye av komplikasjonene du får opplyst ang. keisersnitt skiller ikke mellom planlagte keisersnitt på friskt mor og barn (dvs keisersnitt som tas f.eks pga tidligere traumatisk fødsel, for smalt bekken osv) og planlagte keisersnitt av medisinske årsaker (f.eks flerlinger, medfødt sykdom hos mor eller barn). Slike keisersnitt (som det jo er flest av) fører naturlig nok med seg økt risiko. Dersom disse fødslene skilles ut og inngrepet skjer etter uke 39, ser en ingen forskjell på barn født med keisersnitt og barn født vaginalt.

 

Men, dette krever som sagt at du har satt deg ordentlig inn i problemstillingen, og forutintatte, inngrodde holdninger tar tid å snu..

[Anonym bruker]

*.....som alle slenger seg på*. Det var litt av en måte å si det på. De fleste jordmødre og leger som har UTDANNING og ERFARING på området mener jo det er det beste. Så skal lekmenn komme å påstå noe annet????

 

Slutt å se på fødsel som en teknikk for å få ut barnet. Det er andre hormonelle og psykologiske prosesser inn i bildet. Det er derfor de som har GREIE på dette anbefaler vaginal fødsel.

 

Det er ikke mer å diskutere. En helt normal komplikasjonsfri vaginal fødsel, er det beste for mor og barn!!! Et ks får bare blitt nest best.

[SusyQ]

Nå fortsetter du i kjent stil bare å slenge ut udokumenterte påstander Anonym. "De fleste jordmødre og leger mener det er det beste". Kan du vise meg den undersøkelsen fra Den Norske Lægeforeningens medlemmer som viser dette? Eller er det bare mer av "alle veit jo at.." argumentasjonen din?

 

Du sier at de som "har greie på det" anbefaler vaginal fødsel. Hvordan forklarer du da at norske leger og jordmødre har en overhyppighet av keisersnitt? Selv om man korrigerer for alder, tidligere fødsler og utdanningsnivå tar leger 22 prosent oftere keisersnitt og jordmødre 14 prosent oftere. (Lehmann 2006)

 

Naturligvis mener jeg ikke at lekmenn vet bedre enn fagfolk. Det var jo nettopp poenget mitt. Derfor jeg henviste til ny forskning (siste 5 årene) foretatt av landets mest anerkjente forskere (Pediatrisk Forskningsinsitutt ved Rikshospitalet) Dette er den eneste norske undersøkelsen som har sett på forskjellene mellom vaginalt fødte barn og keisersnittbarn der planlagt keisersnitt er foretatt av ikke-medisinske årsaker (altså der barna i utgangspunktet stiller mest mulig likt) Undersøkelsen fulgte ca 18 000 barn fra Medisinsk Fødselsregister. Konklusjon? Dersom et barn blir forløst ved keisersnitt etter uke 39 er det ingen forskjeller sammenliknet med et vaginalt født barn. (Saugestad 2000)

 

Så hvis du vet noe professorene i pediatri ikke vet Anonym, er det virkelig kjempeinteressant for hele legestanden..

[Anonym bruker]

Norge har IKKE en overhyppighet av keisersnitt!!! Hvis du leste i Dagbladet om hun som slet for å få det stod det at norge er moderat og på linje med svenskene.

 

Det er slik at ØNSKE om ks og antall ks som blir utført pga mors ønske har økt. Ikke fordi det er dårligere å føde vaginalg, men fordi mødrene krever ks pga visse ting. Legene går med på mors ønske fordi mor krever det. Dette gjelder i ca. 8% av ks tilfellene. Hadde flere bitt tennene sammen og født hadde nok legestanden jublet.

 

KS er på sin plass når det er komplikasjoner evt. store psykiske problemer. Ellers anbefales det å føde normalt.....

 

Hvis du tror at legestanden med godvilje innvilger ks etter mors ønske bør du finne statistikk på antall AVVISTE søknader om keisersnitt.....

 

Å føde vaginalt og naturlig er det beste for mor og barn. Noe annet er bare å lure seg selv.

[Anonym bruker]

Professor Babil Stray Pedersen som er en veldig kjent kvinnelig lege sier dette :

 

http://helsenett.no/index.php?option=com_personalpage&task=view&id=13&Itemid=81&contentid=1488&sectionid=125

 

Hun sier bla at en normal fødsel er det beste for mor og barn....osv...

 

Hun er blandt de fremste i Norge på fødsler... osv...

[snowstorm73]

Kjære anonym

 

Les igjen hva SusyQ skrev. Der står det IKKE at norge har en overhyppighet av ks. hun skrev at norske leger og jordmødre har en overhyppighet. stor forskjell.

 

får det deg til å tenke?

[pussycatdoll]

Ikke alle VELGER keisesnitt, kjære deg......

[Anonym bruker]

Nå var det kun snakk om de som VELGER det da......

[Anonym bruker]

Og det er faktisk nærmere 8%