Dere som har født 2 el. flere ganger

[Anonym bruker]

Er deres erfaring at kortere fødselsforløp er det samme som vondere rier? - Eller har noen erfart det motsatte?

Jeg har født én gang, og fødselen tok ca 4-5 timer. Hvis neste fødsel går fortere er jeg rett og slett redd smertene, for det var forferdelig nok første gang!

[Ane**]

Helt ærlig så ja, jeg synes smertene var værre andre gang... Men tiil gjengjeld så tok det 2 1/2 time, idtedet for 14....

 

Så selv om smertene var verre vil jeg si at selve fødselen i sin helhet var bedre fordi det gikk raskere unna...

Fødte uten smertelindring begge gangene.. Så har jo noe å si det også, det er jo mye "hjelp" man kan få i forskjellige smertelindinrger om du synes det blir for ille..

[Frk. frustrert med alle de små]

jeg har født tre ganger. Første gikk som smurt, en liten krabat på 3 kilo, fikk lystgass og pudental, fødselen tok tre timer.

Andre gang: gutt over fire kilo, fikk litt lysgass, fødselen tok tre timer.

Tredje gang: jente litt over tre kilo, fikk lystgass og pudental, fødselen tok 2,5 timer. Ergo, jeg har ikke andre smerter å sammenligne med, men jeg kan tenke meg at psykisk sett så er det enklere m raske fødsler fordi man vet at det er kort tid igjen osv. Andre mann var verst, han var større, og hadde mye større hode enn førstemann, hele 4 cm større...

[Gjest]

Nei, min andre fødsel var mye kortere, og halvparten så vond selv om jeg ikke brukte noen form for smartelindring (dusj da). Under første fødsel fikk jeg til og med epidural og den fødselen der var dobbelt så vond.

[haater husarbeid]

Jeg hadde en jævlig førstefødsel mens fødsel nr to ble min drømmefødsel!! Fødselen var for det første mye raskere pluss at jeg ikke synes riene var like vonde. Om det var fordi jeg følte at jeg hadde bedre kontroll vet jeg ikke, men jeg pustet meg gjennom dem helt til 9 cm åpning. Da måtte jeg ha lystgass pga at jeg fikk trykketrang, men ikke lov å trykke. Men vondt er det ja, skal ikke lyve for deg der. Men jeg synes IKKE andre fødsel var vondere enn første!!

[Anonym bruker]

Jeg har vært igjennom 2 katastrofesnitt på 2 år.

 

Den andre gangen varte lengre og smertene var betydelig vondere enn første gang.

 

Mitt søskenbarn hadde ca samme smerter begge gangene sier hun.

Og da varte nr 2 kortere enn første.

 

 

[ツツPhunk har 2 herligeツツ]

Den skulle jo IKKE bli anonym da...

 

*flau*

 

 

[fjummsi *med nr. tre i magen*]

Første gang fikk jeg epidural etter over 20 timer med rier, så jeg vet ikke helt hvordan det ville utviklet seg smertemessig. Men antakelig ble det værre, for jeg hadde ca. 5 cm åpning da jeg fikk epi. Andre gangen var jeg åpen for smertelindring, men følte aldri at det var noe behov for det egentlig. Så jeg tror ikke det var noe vondere, heller motsatt. Det hjalp såklart at jeg visste mer hva jeg gikk til og slappet av mer, pluss at det bare tok åtte timer fra riene startet til det var over. En arbeidsdag er litt lettere å takle enn over et døgn ;o)

[Gjest]

I tillegg til at den første fødselen var fire ganger så lang som den andre, hadde jeg ti ganger så vondt første gangen. Så det var motsatt, ja!

[♥sjiga♥]

min første gang var en drømmefødsel, ble satt i gang og smertene tok ikke til før etter 2 timer og 2 timer senere var vesla ute, ikke noe smertelindring av noen sort.

 

nr 2 begynte så vidt kvelden før men tok seg opp i 1 tiden den natten kl:5,30 om morgenen var smertene så store og kravtige at jeg ikke klarte mer jeg var sliten og trøtt, da satte de epidural.

han var ute 4 timer etter det igjen. og pressriene som sist gikk på en halv time tok 3 timer denne gangen.

 

så ja jeg har motsatt erfaring. men jeg hadde ikke none tunge fødsler ingenkomplikkasjoner heller. bare to forskjellige fødsler.