Omskjæring - ingen god idé (lang utredning, engelsk)

[♥Prinzessin♥]

Recent Medical Studies on Circumcision

 

 

 

 

Circumcision Removes the Most Sensitive Parts of the Penis

 

A sensitivity study of the adult penis in circumcised and uncircumcised men shows that the uncircumcised penis is significantly more sensitive. The most sensitive location on the circumcised penis is the circumcision scar on the ventral surface. Five locations on the uncircumcised penis that are routinely removed at circumcision are significantly more sensitive than the most sensitive location on the circumcised penis.

 

In addition, the glans (head) of the circumcised penis is less sensitive to fine touch than the glans of the uncircumcised penis. The tip of the foreskin is the most sensitive region of the uncircumcised penis, and it is significantly more sensitive than the most sensitive area of the circumcised penis. Circumcision removes the most sensitive parts of the penis.

 

This study presents the first extensive testing of fine touch pressure thresholds of the adult penis. The monofiliment testing instruments are calibrated and have been used to test female genital sensitivity.

 

Sorrells, M. et al., “Fine-Touch Pressure Thresholds in the Adult Penis,” BJU International 99 (2007): 864-869.

 

 

Circumcision Policy Influenced by Psychosocial Factors

 

The debate about the advisability of circumcision in English-speaking countries typically has focused on potential health factors. The position statements of committees from national medical organisations are expected to be evidence-based; however, the contentiousness of the ongoing debate suggests that other factors are involved. Various potential factors related to psychology, sociology, religion, and culture may also underlie policy decisions. These factors could affect the values and attitudes of medical committee members, the process of evaluating the medical literature, and the medical literature itself. Although medical professionals highly value rationality, it can be difficult to conduct a rational and objective evaluation of an emotional and controversial topic such as circumcision. A negotiated compromise between polarized committee factions could introduce additional psychosocial factors. These possibilities are speculative, not conclusive. It is recommended that an open discussion of psychosocial factors take place and that the potential biases of committee members be recognized.

 

Goldman, R., “Circumcision Policy: A Psychosocial Perspective,” Paediatrics & Child Health 9 (2004): 630-633.

 

 

Circumcision is Not Good Health Policy

 

A cost-utility analysis, based on published data from multiple observational studies, comparing boys circumcised at birth and those not circumcised was undertaken using the Quality of Well-being Scale, a Markov analysis, the standard reference case, and a societal perspective. Neonatal circumcision increased incremental costs by $828.42 per patient and resulted in an incremental 15.30 well-years lost per 1000 males. If neonatal circumcision was cost-free, pain-free, and had no immediate complications, it was still more costly than not circumcising. Using sensitivity analysis, it was impossible to arrange a scenario that made neonatal circumcision cost-effective. Neonatal circumcision is not good health policy, and support for it as a medical procedure cannot be justified financially or medically.

 

Van Howe, R., “A Cost-Utility Analysis of Neonatal Circumcision,” Medical Decision Making 24 (2004):584-601.

 

 

Circumcision Results in Significant Loss of Erogenous Tissue

 

A report published in the British Journal of Urology assessed the type and amount of tissue missing from the adult circumcised penis by examining adult foreskins obtained at autopsy. Investigators found that circumcision removes about one-half of the erogenous tissue on the penile shaft. The foreskin, according to the study, protects the head of the penis and is comprised of unique zones with several kinds of specialized nerves that are important to optimum sexual sensitivity.

 

Taylor, J. et al., "The Prepuce: Specialized Mucosa of the Penis and Its Loss to Circumcision," BJU 77 (1996): 291–295.

 

 

 

Circumcision Affects Sexual Behavior

 

A study published in the Journal of the American Medical Association found that circumcision provided no significant prophylactic benefit and that circumcised men were more likely to engage in various sexual practices. Specifically, circumcised men were significantly more likely to masturbate and to participate in heterosexual oral sex than uncircumcised men.

 

Laumann, E. et al., "Circumcision in the U.S.: Prevalence, Prophylactic Effects, and Sexual Practice," JAMA 277 (1997): 1052–1057.

 

 

 

Researchers Demonstrate Traumatic Effects of Circumcision

 

A team of Canadian researchers produced new evidence that circumcision has long-lasting traumatic effects. An article published in the international medical journal The Lancet reported the effect of infant circumcision on pain response during subsequent routine vaccination. The researchers tested 87 infants at 4 months or 6 months of age. The boys who had been circumcised were more sensitive to pain than the uncircumcised boys. Differences between groups were significant regarding facial action, crying time, and assessments of pain.

 

The authors believe that "neonatal circumcision may induce long-lasting changes in infant pain behavior because of alterations in the infant’s central neural processing of painful stimuli." They also write that "the long-term consequences of surgery done without anaesthesia are likely to include post-traumatic stress as well as pain. It is therefore possible that the greater vaccination response in the infants circumcised without anaesthesia may represent an infant analogue of a post-traumatic stress disorder triggered by a traumatic and painful event and re-experienced under similar circumstances of pain during vaccination."

 

Taddio, A. et al., "Effect of Neonatal Circumcision on Pain Response during Subsequent Routine Vaccination," The Lancet 349 (1997): 599–603.

 

 

 

Circumcision Study Halted Due to Trauma

 

Researchers found circumcision so traumatic that they ended the study early rather than subject any more infants to the operation without anesthesia. Those infants circumcised without anesthesia experienced not only severe pain, but also an increased risk of choking and difficulty breathing. The findings were published in the Journal of the American Medical Association. Up to 96% of infants in some areas of the United States receive no anesthesia during circumcision. No anesthetic currently in use for circumcisions is effective during the most painful parts of the procedure.

 

Lander, J. et al., "Comparison of Ring Block, Dorsal Penile Nerve Block, and Topical Anesthesia for Neonatal Circumcision," JAMA 278 (1997): 2157–2162.

 

 

 

Circumcised Penis Requires More Care in Young Boys

 

The circumcised penis requires more care than the intact penis during the first three years of life, according to a report in the British Journal of Urology. The clinical findings of an American pediatrician showed that circumcised boys were significantly more likely to have skin adhesions, trapped debris, irritated urinary opening, and inflammation of the glans (head of the penis) than were boys with a foreskin. Furthermore, because there are large variations of appearance in circumcised boys, circumcision for cosmetic reasons should be discouraged.

 

Van Howe, R., "Variability in Penile Appearance and Penile Findings: A Prospective Study," BJU 80 (1997): 776–782.

 

 

 

Poll of Circumcised Men Reveals Harm

 

A poll of circumcised men published in the British Journal of Urology describes adverse outcomes on men’s health and well-being. Findings showed wide-ranging physical, sexual, and psychological consequences. Some respondents reported prominent scarring and excessive skin loss. Sexual consequences included progressive loss of sensitivity and sexual dysfunction. Emotional distress followed the realization that they were missing a functioning part of their penis. Low-self esteem, resentment, avoidance of intimacy, and depression were also noted.

 

Hammond, T., "A Preliminary Poll of Men Circumcised in Infancy or Childhood," BJU 83 (1999): suppl. 1: 85–92

 

 

 

Psychological Effects of Circumcision Studied

 

An article titled "The Psychological Impact of Circumcision" reports that circumcision results in behavioral changes in infants and long-term unrecognized psychological effects on men. The piece reviews the medical literature on infants’ responses to circumcision and concludes, "there is strong evidence that circumcision is overwhelmingly painful and traumatic." The article notes that infants exhibit behavioral changes after circumcision, and some men have strong feelings of anger, shame, distrust, and grief about having been circumcised. In addition, circumcision has been shown to disrupt the mother-infant bond, and some mothers report significant distress after allowing their son to be circumcised. Psychological factors perpetuate circumcision. According to the author, "defending circumcision requires minimizing or dismissing the harm and producing overstated medical claims about protection from future harm. The ongoing denial requires the acceptance of false beliefs and misunderstanding of facts. These psychological factors affect professionals, members of religious groups, and parents involved in the practice."

 

Expressions from circumcised men are generally lacking because most circumcised men do not understand what circumcision is, emotional repression keeps feelings from awareness, or men may be aware of these feelings but afraid of disclosure.

 

Goldman, R., "The Psychological Impact of Circumcision," BJU 83 (1999): suppl. 1: 93–102

 

 

 

Serious Consequences of Circumcision Trauma in Adult Men Clinically Observed

 

Using four case examples that are typical among his clients, a practicing psychiatrist presents clinical findings regarding the serious and sometimes disabling long-term somatic, emotional, and psychological consequences of infant circumcision in adult men. These consequences resemble complex post-traumatic stress disorder and emerge during psychotherapy focused on the resolution of perinatal and developmental trauma. Adult symptoms associated with circumcision trauma include shyness, anger, fear, powerlessness, distrust, low self-esteem, relationship difficulties, and sexual shame. Long-term psychotherapy dealing with early trauma resolution appears to be effective in healing these consequences.

 

Rhinehart, J., "Neonatal Circumcision Revistited," Transactional Analysis Journal 29 (1999): 215-221

 

 

 

Anatomy and Function of the Foreskin Documented

 

A new article describes the foreskin (prepuce) as an integral, normal part of the genitals of mammals. It is specialized, protective, erogenous tissue. A description of the complex nerve structure of the penis explains why anesthetics provide incomplete pain relief during circumcision. Cutting off the foreskin removes many fine-touch receptors from the penis and results in thickening and desensitization of the glans outer layer. The complex anatomy and function of the foreskin dictate that circumcision should be avoided or deferred until the person can make an informed decision as an adult.

 

Cold, C. and Taylor, J., "The Prepuce," BJU 83 (1999): suppl. 1: 34–44.

 

 

 

Male Circumcision Affects Female Sexual Enjoyment

 

A survey of women who have had sexual experience with circumcised and anatomically complete partners showed that the anatomically complete penis was preferred over the circumcised penis. Without the foreskin to provide a movable sleeve of skin, intercourse with a circumcised penis resulted in female discomfort from increased friction, abrasion, and loss of natural secretions. Respondents overwhelmingly concurred that the mechanics of coitus were different for the two groups of men. Unaltered men tended to thrust more gently with shorter strokes.

 

O’Hara, K. and O’Hara, J., "The Effect of Male Circumcision on the Sexual Enjoyment of the Female Partner," BJU 83 (1999): suppl. 1: 79–84

 

 

 

Male Circumcision and Psychosexual Effects Investigated

 

Infant male circumcision continues despite growing questions about its medical justification. As usually performed without analgesia or anesthetic, circumcision is observably painful. It is likely that genital cutting has physical, sexual, and psychological consequences, too. Some studies link involuntary male circumcision with a range of negative emotions and even post-traumatic stress disorder (PTSD). Some circumcised men have described their current feelings in the language of violation, torture, mutilation, and sexual assault. In view of the acute as well as long-term risks from circumcision and the legal liabilities that might arise, it is timely for health professionals and scientists to re-examine the evidence on this issue and participate in the debate about the advisability of this surgical procedure on unconsenting minors.

 

Boyle, G., Goldman, R., Svoboda, J.S., and Fernandez, E., "Male Circumcision: Pain, Trauma, and Psychosexual Sequelae," Journal of Health Psychology 7 (2002): 329-343.

 

 

 

Surveys Reveal Adverse Sexual and Psychological Effects of Circumcision

 

A survey of the 35 female and 42 gay sexual partners of circumcised and genitally intact men, and a separate survey of 53 circumcised and genitally intact men, and a separate survey of 30 genitally intact men themselves indicated that circumcised men experienced significantly reduced sexual sensation along with associated long-lasting negative emotional consequences.

 

Boyle, G. and Bensley, G., "Adverse Sexual and Psychological Effects of Male Infant Circumcision,". Psychological Reports 88 (2001): 1105-1106.

 

 

 

Foreskin Reduces the Force Required for Penetration and Increases Comfort

 

Masters and Johnson observed that the foreskin unrolled with intercourse. However, they overlooked a prior observation that intromission (i.e., penetration) was thereby made easier. To evaluate this observation an artificial introitus was mounted on scales. Repeated measurements showed a 10-fold reduction of force on entry with an initially unretracted foreskin as compared to entry with a retracted foreskin. For the foreskin to reduce the force required it must cover most of the glans when the penis is erect.

 

Taves, D., "The Intromission Function of the Foreskin," Med Hypotheses 59 (2002): 180.

 

 

 

Survey of Men Circumcised as Adults Shows Mixed Results

 

Men circumcised as adults were surveyed to assess erectile function, penile sensitivity, sexual activity and overall satisfaction. Over 80% of these men were circumcised to treat a medical problem. The response rate was 44% among potential responders. Mean age of responders was 42 years at circumcision and 46 years at survey. Adult circumcision appears to result in worsened erectile function, decreased penile sensitivity, no change in sexual activity, and improved satisfaction. Of the men 50% reported benefits and 38% reported harm. Overall, 62% of men were satisfied with having been circumcised. Note: Results may be affected by the fact that there was no sample of normal, healthy, intact men for comparison.

 

Fink, K., Carson, C., DeVellis, R., "Adult Circumcision Outcomes Study: Effect on Erectile Function, Penile Sensitivity, Sexual Activity and Satisfaction," J Urol 167 (2002): 2113-2116.

 

 

 

Survey Finds Circumcision Contributes to Vaginal Dryness

 

The impact of male circumcision on vaginal dryness during coitus was investigated. We conducted a survey of 35 female sexual partners aged 18 to 69 years who had experienced sexual intercourse with both circumcised and genitally intact men. Women reported they were significantly more likely to have experienced vaginal dryness during intercourse with circumcised than with genitally intact men.

 

Bensley, G. and Boyle, G., "Effects of Male Circumcision on Female Arousal and Orgasm," N Z Med J 116 (2003): 595-596.

 

 

 

Early Adverse Experiences May Lead to Abnormal Brain Development and Behavior

 

Self-destructive behavior in current society promotes a search for psychobiological factors underlying this epidemic. The brain of the newborn infant is particularly vulnerability to early adverse experiences, leading to abnormal development and behavior. Although several investigations have correlated newborn complications with abnormal adult behavior, our understanding of the underlying mechanisms remains rudimentary. Models of early experience, such as repetitive pain, sepsis, or maternal separation in rodents and other species have noted multiple alterations in the adult brain, correlated with specific behavioral types depending on the timing and nature of the adverse experience. The mechanisms mediating such changes in the newborn brain have remained largely unexplored. Maternal separation, sensory isolation (understimulation), and exposure to extreme or repetitive pain (overstimulation) may cause altered brain development. (Circumcision is described as an intervention with long-term neurobehavioral effects.) These changes promote two distinct behavioral types characterized by increased anxiety, altered pain sensitivity, stress disorders, hyperactivity/attention deficit disorder, leading to impaired social skills and patterns of self-destructive behavior. The clinical importance of these mechanisms lies in the prevention of early adverse experiences and effective treatment of newborn pain and stress.

[tresøtesmå-torødogenblå]

bla bla bla bla bla

 

Finn deg en viktigere kamp å kjempe.

[♥Prinzessin♥]

Jeg bestemmer mine egne battles, thank you very much.

[Nummer 3 kom i november :)]

Hadde det ikke stått så jævla mye så hadde jeg kanskje lest det...

[♥Prinzessin♥]

Det står iallfall alt man trenger å vite. Kan gjerne forkorte det.

[lilja70]

Men juni, her står jo en hel del som er viktige argumenter FOR omskjæring, for eksempel at mølsomheten i penis minker, et viktig argument for at menn som er plaget av for tidlig sædavgang (Mange!) kan hjelpes ved omskjæring.

 

Her er også en undersøkelse basert på så få som 35 par, som mener at når mannen er omskåret, blir kvinnen mindre fuktig under samleie...

 

Masters- og Johnsons undersøkelse er basert på at mannen klarer å dekke hele penishodet med forhuden når den står, nå har ikke jeg sett SÅ mange erekte tissefanter, men det har jeg aldri sett!

 

Her står ingenting om hygieniske fordeler. -Det ER lettere å rengjøre en tiss uten alle hudfoldene, det sier seg i grunn selv.

 

Flere av undersøkelsene er basert på menn som er omskårne av medisinske årsaker, og altså utenfor målgruppen din, de som omskjæres av religiøse, tradisjonelle eller kosmetiske årsaker.

 

 

Det her står, som er viktig, er at spebarn som opplever smerter, får traumer, og at omskårne tisselurer er utsatt for infeksjoner de første årene. -Man bør derfor unngå omskjæring med mindre ulempene oppveies av fordelene. For trang forhud har store ulemper! Kan ikke dette hjelpes med modningssalver, kan omskjæring hjelpe. Da vil også barnet være stort nok til at man kan forklare at denne smerten går over, og barnet kan forklare hvor og hvordan han plages, og få smertestillende når det trengs. Uansett bør absolutt omskjæring av guttebarn foregå med full bedøvelse!!!

[♥Prinzessin♥]

Ja, det står skrevet noen fordeler, eller det noen kaller fordeler. Men det ser ut som om mange mener at en viktig del av mannens seksualitet blir berøvet dem (noen omslkærte menn tenker imidlertid ikke på det, ettersom de aldri har opplevd hvordan det er å ha forhud).

 

Og det med enklere rengjøring veier ikke opp for resten av det som står der (mener jeg). De positive sidene bør jo alltid overgå de negative sidene ved slike ting, og det kan jeg ikke si at det gjør her.

 

For trang forhud blir noe annet, for det kan forsvares medisinsk. i slike tilfeller trenger gutten hjelp til å kunne fungere ordentlig. Men når alt kommer til alt, så er en normal forhud ikke skadelig for en gutt, og da skjønner jeg heller ikke hvorfor den skal bort.

 

Bedøvelse er uansett et must, som du sier. Men det er dessverre slik at opp til 96 % av omskjærte gutter i USA ikke fikk dette....... Det leste du vel her.

[lilja70]

Det med enklere rengjøring fører til at langt ferre kvinner får forstadier til kreft i livmorhalsen, Juni, det synes jeg veier opp for plenty.

 

Og svært mange menn lider av for tidlig sædavgang, dette har også med selvtillit å gjøre, som flere av undersøkelsene ser på som problematisk også for omskårne menn.

 

96 % av guttene i enkelte miljøer i USA...

[♥Prinzessin♥]

Jeg syns det blir litt for enkelt å gi menns manglende rengjøring skylden for forstadier til kreft i livmorhalsen... Når det er sagt, er det selvsagt mange menn der ute som så absolutt bør skjerpe seg når det gjelder vask av underlivet.

 

Med fare for å gi for personlige opplysninger - jeg har selv vasket menn nedentil svært mange ganger, menn med og uten forhud. Det var ikke vanskelig å vaske dem med forhud, altså! Det er ikke vanskelig for dem heller (de som er friske og istand til å ta vare på seg selv). At det er kinkig å komme til å kriker og kroker i øret, betyr vel ikke at vi skal skjære bort øret? (for å sette det veldig på spissen!)

 

Forhuden til gutter blir uansett ikke fjernet fordi foreldrene tenker at han i fremtiden skal klare å ha sex i noen minutter lengre. De gjør det av helt andre grunner. Og er ikke grunnen trang forhud eller evnt andre medisinske årsaker, ser jeg virkelig ikke nødvendigheten i å fjerne det som man faktisk er født med.

[lilja70]

He he he;-) Nå er det ikke JEG som har funnet ut dette om celleforandringer og partnere med eller uten forhud altså;-) -For all del. Dette er ren statistikk, uten at jeg skal ta jobben med å finne fram til dokumentasjon før jeg drar på jobb...

 

-Og personlig hygiene mener jeg er viktig, min mann er ikke omskåret, og jeg stoler helt på at han klarer å holde den ren.

 

De fleste nord-amerikanske guttebarn blir omskåret fordi foreldrene mener at forhuden er unødvendig, den vanskeliggjør hygiene, og fordi de fleste andre gjør det. -Ikke ulikt vår barnedåp, det siste der, altså. -Så kan man jo diskutere i det vide og det brede, men faktum er likevel at dette er et lite inngrep. Jeg nevnte kanskje tidligere at man i Norge i perioder har mer eller mindre rutinemessig fjernet mandler på friske barn? -Kanskje unødvendig bruk av ressurser og unødvendig plagsomt for ungene, men ikke kritisk på noe slags vis, med mindre man ikke gir bedøvelse. -Som jo er veldig kritikkverdig, og, så vidt jeg kan skjønne, også helt på siden av ditt argument.

 

-Mener du at rituell omskjæring av gutter bør forbys i Norge, da?

[Happiness♡*en jente&en gutt*]

Jeg gadd rett og slett ikke å lese alt som sto der. Jeg har allerde tatt mitt valg.

Men hvorfor engasjerer du deg så veldig i det her ♥Juniprinzessin♥?

 

 

[♥Prinzessin♥]

Har også mann som ikke er omskåret, og jeg stoler på at han vasker seg ordentlig ja! ;-)

 

Disse foreldrene mener at forhuden er unødvendig, men er det virkelig deres valg å fjerne en funksjonell, synlig og meget intim del av et menneske? Eller for å spørre på riktig måte; burde det være foreldrenes valg? Dette kan jo, som du sier, kanskje sammenlignes med dåp. Men dåp er likevel en rituell handling som i seg selv (isolert) ikke nødvendigvis har noen betydning for barnet i fremtiden. Jeg er selv døpt og har ingen "traumer", selv om jeg ikke er kristen. :-)

 

Dette med mandlene - vi merker jo ikke noe til dem dersom vi ikke blir syke, så det blir på en måte noe annet. Man fjerner dem for å unngå sykdom. Ingen merker mandlene og ingen savner dem. Men det kan jo selvsagt diskuteres det også, om mandlene bør eller ikke bør fjernes rutinemessig.

 

Jeg vet ikke om jeg mener rituell omskjæring av gutter bør forbys. Men jeg heller mot et "ja".

[Happiness♡*en jente&en gutt*]

Dette med mandlene - vi merker jo ikke noe til dem dersom vi ikke blir syke, så det blir på en måte noe annet. Man fjerner dem for å unngå sykdom. Ingen merker mandlene og ingen savner dem. Men det kan jo selvsagt diskuteres det også, om mandlene bør eller ikke bør fjernes rutinemessig.

 

Hvorfor blir det noe annet? Du sier jo selv vi ikke merker noe til de om vi ikke blir syke, så hvorfor ta de bort rutinemessig? Ingen kan vite akkurat hvem som skal få betennelse i dem og plager med dette.

 

[Brava]

Du har klippet inn en laang utredning med fordeler og ulemper ved omskjæring av menn. Tror det er staheten din om å ha rett som driver deg? Hva vil du ellers frem til?

 

Når det gjelder omskjæring av menn, har det som sagt masse positive fordeler ved å fjerne forhud. Jødiske kvinner har en oppsiktsvekkende lav forekomst av livmorhalskreft. Livmorhalskreft er den nest mest dødelige kreftsykdommen blant kvinner. Omskjæring av menn har også vist å redusere risiko for spredning av HIV ved heteroseksuell sex. Inngrepet er enkelt. Visst er det noen negative sider med omskjæring av menn. Spørsmålet er om dette oppveier for de positive. Som kvinne er jeg opptatt av spørsmålet om forebygging av livmorhalskreft bla. Det pågår en faglig debatt om fordeler/ulemper ved omskjæring av gutter. Så lenge du ikke er faglig oppdatert og har kunnskaper om emnet forstår jeg ikke at du engasjerer deg så voldsomt Hvis du har lyst til å bekjempe omskjæring så er det folk som klipper og skjærer og syr i det kvinelige kjønnsorganet. Riktignok er omskjæring av jenter forbudt i Norge. Men det foregår likevel. Som kvinne kan du gjerne gjøre en god jobb i denne saken. Det er,dersom du har ekte engasjement og ikke bare er interesert i å "vinne" en debatt...

 

[♥Prinzessin♥]

Jeg har ikke sagt at mandler BØR fjernes rutinemessig. Jeg mener bare at det ikke er riktig å sammenligne disse to tingene.

 

Hvorfor jeg engasjerer meg? fordi jeg ikke skjønner vitsen med å påføre barn unødig smerte.

[♥Prinzessin♥]

Brava - er det din innbilte viten om meg som driver deg til å skrive her?

 

Jeg er en av dem som faktisk kan påberope meg den dyd å høre på andre. Tar jeg feil, innrømmer jeg det. Så nei, jeg er ikke en av dem som MÅ ha rett uansett hva. Jeg har tatt feil avgjørelser flere ganger i livet, og etterpå lært hva som var riktig ved å høre på andre eller evnt. lese meg til det. Og derfra har jeg fått annet syn på saken jeg først trodde jeg hadde rett i. Jeg er takknemlig for å få vite hva som er riktig/best, jeg er ikke en av dem som blir så dødelig fornærmet, som flere her blir (spesielt på Skravle, hvor de ikke tåler å høre fakta uten at de hyler og skriker og tror de blir beskyldt for å være dårlige mødre, osv.)

 

Når det er sagt, så sitter jeg jo ikke her og finner opp ting. Jeg har klippet inn en laaang utredning nettopp fordi jeg vil vise til fakta og ikke bare kjøre på med mine egne meninger (som folk gjerne kan stille seg kritiske til).

 

En kommentar til det med å redusere risiko for HIV - jeg mener det er hundere ganger bedre å prente inn i folk at de må bruke kondom istedet for å skjære i kroppen deres i håp om å redusere risikoen. Det er da betydelig mindre risiko hvis du bruker kondom enn hvis du bare fjerner forhuden. Ikke minst fordi fjerning av forhud ikke har noe å si for om kvinnen blir smittet av mannen.

[Brava]

Nei, det var du (og din innbilte viten) som sa at jeg var tapt bak en låvedør fordi jeg ikke synes omskjæring av gutter var ille selv om jeg ikke har latt mine gutter bli omskjært.. (i den første tråden om emnet).

 

Du skrev at det var fordi jeg ønsket å virke vidsynt og det så ikke ut til at du forsto at jeg faktisk har kunnskap om omskjæring, og at det var på bakgrunn av dette jeg ikke ville fordømme dette.

Jeg vet ikke noe om deg bortsett fra i de trådene du har skrevet om emnet. Og du skrev mye feilaktig i disse.

 

Fint med kilder, men alle kan google emnet og klippe inn ukritisk. Det finnes også veldig mye ulik type forskning om emnet så det blir litt tilfeldig hva som dukker opp slik på nett.

Alle vet vel at kondom er det beste mot HIV he he, dette er jo bare nok et positivt element ved omskjæring. Ikke et argument alene, som regel.

[Happiness♡*en jente&en gutt*]

Jeg tror ikke DiB er rette stedet å prøve å få folk fra omskjæring, for jeg tror faktisk ikke det er så mange her inne som vurdere å omskjære sønnene sine.

Og min sønn er for lengst omskåret så jeg får uansett ikke, om jeg måtte ønsket det noen gang, ta det tilbake.

 

Jeg syntes egentlig det var veldig dumt denne diskusjonen kom opp igjen her på DiB, kun av et enkelt svar i en tråd der jeg nevnte det.

Det er veldig mange som ikke har evne til å forstå at vi er foskjellige og jeg er ikke nødvendigvis noe dårligere mor enn deg fordi jeg fikk sønnen min omskåret! Det er helt lovlig i Norge! Det ble utført med bedøvelse og det var INGEN infeksjon eller noe etterpå. Da den ringen de knyter fast på penis detter av etter 5-7dager så var det helt fint faktisk.

 

Mannen min er omskåret, som de fleste muslimske menn.

Jeg tror at sønnen min ville yttret ønske om å bli omskjært når han blir eldre når han da hadde sett han var forskjellig fra sin far.

Venninna mi omskjærte sønnen da han 2-3år i et nord afrikansk land- uten bedøvelse! Da er jeg enig i at det er grusomt! For det er ikke sånn det skal gjøres. Det er en grunn til at det er Sunnah i Islam å gjøre det tidlig, helst den 7.dagen.

 

 

 

 

[♥Prinzessin♥]

Jeg skrev at folk som godtok handlinger bare for å virke vidsynt, må være født bak et blått treskur. Jeg skrev ingen nick, det innlegget havnet tilfeldig under ditt innlegg. Det kunne gjelde deg, men det kunne også gjelde alle som faktisk har den innstilligen JEG tenkte på. Nå vet du selv at du godtar slikt pga du har kunnskap, så hvorfor ta innlegget personlig? Som sagt, det sto faktisk ikke "Brava" i det. Når det er sagt, syns jeg fortsatt det er underlig at man kan "kjempe" for en slik sak uten å ønske det for barna sine selv. Hvorfore ikke omskjære guttene sine, dersom det er så bra?

 

Jeg har skrevet mine meninger i trådene (bortsettfra hovedinnlegget her), og hva er feil med å ha meninger? Man kan mene og tro hva man vil. Jeg mener at mennesker ikke har rett til å bestemme om et annet menneskes intime kroppsdel skal fjernes hvis det ikke kan forsvares medisinsk (forebygging tror jeg ikke på uansett hva folk sier, da jeg vet at menn med forhud ikke har noen problemer med å vaske seg hvis de bare gidder). Gutten kan nemlig ikke si: "Unnskyld, kan jeg få forhuden min tilbake?" når han blir voksen. Det er et irreversibelt inngrep, og innen den tid gutten er klar for å ha sex (som et av de store argumentene er), kan han faktisk bestemme selv om han vil fjerne forhuden eller ei.

 

Å klippe og lime er uansett bedre enn å skrive en roman om egne meninger. Jeg tror nemlig ikke man måtte være professor i alt man ønsket å engasjere seg i. Og jeg velger faktisk å tro at de som har forsket på dette ikke kommer med en lang utredning som inneholder svada. Det ER fakta at svært mange gutter ikke får bedøvelse, og å ikke tro at omskjæring da gjør vondt, er jo rett og slett ganske utrolig (hvis man faktisk tror det). Smerten i seg selv er grunn nok til å la være! La mannen bestemme selv om han vil omskjæres, det holder i massevis å forebygge saker og ting når han blir voksen!

[♥Prinzessin♥]

Nei, jeg har ikke sagt at dette er min hjertesak, selv om det kan virke slik når jeg engasjerer meg. Vet utmerket god DIb ikke er det rette stedet for slikt. Men her diskuterer man alt mellom himmel og jord, og jeg tror først og fremst at dette er stedet hvor folk slipper ut damp.

 

Fint at inngrepet utføres med bedøvelse her i Norge (ikke at jeg trodde noe annet foregikk her til lands), det burde være et minstekrav! Men jeg syns likevel det er uriktig å ta et slikt valg på barnas vegne. Du har sikkert rett i at han vil ønske å se ut som sin far. Men likevel, det er et irreversibelt inngrep, og jeg mener at barna burde få velge slikt selv. Så et generelt spørsmål(for sent for din del, hehe): Kan ikke slikt vente? Det er ingen krise om barn må vente til de kan bestemme selv. Tvert imot, er ikke det det beste, slik at de slipper å engang måtte stille det umulige spørsmålet: "Unnskyld, kan jeg få forhuden min tilbake?"

[Happiness♡*en jente&en gutt*]

Nei jeg ville ikke vente fordi jeg mener det er bedre å gjøre det når de er små.

Hvorfor skulle sønnen min ønske forhuden sin tilbake? Hva skal han med den da?

Men jeg skjønner det er vanskelig for folk å forstå hvorfor man tar et sånt valg.

[♥Prinzessin♥]

Hehe... Har du vært inne på noen av debattene om dåp? Der engasjerer folk seg! De som syns det er fullstendig galt at folk døper ungene sine, mener det fordi ungen må få velge selv. Jeg har døpt ungen min, så jeg mener det er ok å døpe. Jeg mener dette fordi dåp er en rituell handling som i seg selv ikke påvirker barnet på noen som helst måte. Og barnet kan melde seg ut av Statskirken når han/hun blir voksen, og så er "problemet" ute av verden. Grunnen til at jeg sammenligner dette med omskjæring nå, er fordi omskjæring er et direkte inngrep. Det er en fysisk forandring på et annet menneskes kropp, og i motsetning til dåp, er det irreversibelt. Det er en dessuten en synlig, funksjonell og meget intim del som fjernes. Hvorfor har man rett til å bestemme over noe sånt?

 

Du spør hvorfor han skulle ønske forhuden sin tilbake, og hva han skal med den. Alle vet hva mannen skal med forhud. Men du skjønner ikke hvorfor han skulle ønske seg den? Da har du allerede bestemt at det ville være merkelig av ham å ønske seg forhud. Det er det ikke, det er et personlig valg og det ville være meget forståelig dersom han skulle ønske seg forhud (men mange gjør kanskje ikke det, fordi de rett og slett ikke aner hvordan det er å ha forhud. Hadde de visst forskjellen, ville de kanskje ønsket seg forhud likevel. Kanskje! Uansett mener jeg at dette er noe en mann må få velge selv). Hva om faren din hadde bestemt at kjønnsleppene dine (ikke klitoris, da denne "tilsvarer" mannens penishode) skulle skjæres bort da du var liten, fordi han ikke skjønte hva du skulle med dem? Du ville vært funksjonell uten dem, men kanskje du ville ønsket at de var der likevel? Det er ikke tåpelig av deg å ønske å bestemme over ditt eget underliv.

[Happiness♡*en jente&en gutt*]

Jeg har ikke lest noen av de debattene i det siste.

Datteren min ble døpt før jeg ble muslim. Kan ikke si hun led noe av det nei.

Vi kommer nok aldri til å bli enige, så tror jeg sier takk for meg

 

[♥Prinzessin♥]

Greit det. :-) Du har ikke noe syn på det med å bli omskjært selv da? Jeg tror nemlig dette i høy grad kan sammenlignes (ikke omskjæring av jenter slik den foregår idag, for det er galskap! Jeg mener dersom man får beholde klitoris og ikke sydd igjen åpningen. Og "bare" få skjært bort kjønnsleppene slik at man fortsatt er funksjonell, men ser veldig annerledes ut)

[Happiness♡*en jente&en gutt*]

Om det hadde vært vanlig i min familie, sånn som å fjærne forhuden hos sønnen min er på farssiden, så hadde jeg nok ikke syntes det hadde vært så ille, om det var religiøst betinget også.

Sønnen min ser jo ikke noe annerledes ut enn sin far.

men jeg er ikke for omskjæring av kvinner. Dette var et hypotetisk svar.

Også syntes jeg ikke å fjærne alle kjønnsleppene helt kan sammenlignes med forhuden, men meg om mitt