Best for barnet og ha "velstående" foreldre?

[Anonym bruker]

Det er utrolig mange barn som trenger et godt hjem, og jeg lurer egentlig på hvorfor det er så viktig at adoptivforeldrene har mest mulig penger? Er det virkelig bedre for disse barna å bli værende på et barnehjem enn å få kom til to mennesker som kanskje ikke har den beste økonomien men som likevel kan tilby dem et bra liv?

 

Jeg forstår selvfølgelig at de med penger kan tilby barna sine div.materielle goder, men livet dreier seg vil ikke bare om det.....

 

 

[Anonym bruker]

Det er ingen konkurranse blant adoptanter om å ha mest mulig penger.

 

Det er derimot et krav at man har tilstrekkelig økonomiske midler til å ha barn. Og til å adoptere barn, som jo medfører en del ekstrakostnader. Og uansett er det ikke akkurat slik at det står barn i kø for å komme til Norge, men omvendt - det står folk i kø for å få adoptere, så barnehjemssammenligningen blir søkt. En relevant sammenligning ville være "bli adoptert av bra familie med god økonomi" vs. "bli adoptert av bra familie med dårlig økonomi."

[Anonym bruker]

Jeg sa ikke at barn står i kø for å komme til Norge, men sannheten er at det fins mange barn som trenger et hjem.

Du skriver at det medfører en del ekstrakostnader, men det er vel kun selve adopsjonsprosessen?

Utenom den så vil jo utgiftene etterhvert bli det samme som man skulle født barnet selv, og da er det ingen som stiller spm. ved økonomien.

 

[Anonym bruker]

Visst finnes det mange barn som trenger et hjem, men det vil ikke bli frigitt flere barn for adopsjon til Norge selv om man fjerner økonomi som et vurderingskriterium.

 

Kravene til å adoptere er skyhøye i forhold til (de bortimot ikkeeksisterende) kravene til å få og beholde biologiske barn. Dette er pga norsk rettspraksis' fokus på biologiske tilknytninger; det skal mye til for at barn fjernes fra biologiske foreldre fordi norsk rettsvesen mener det å være i slekt med dem man oppdras av i seg selv er til barns beste.

 

Mens man ved adopsjon ikke behøver å forholde seg til det biologiske prinsipp, og dermed kan sortere ut de aller mest egnede. Og som tidligere nevnt er sikkert bra familie med bra økonomi bedre enn bra familie med dårlig økonomi. Man må ikke ha eksepsjonelt bra økonomi for å adoptere, bare grei nok.

[Trollet73]

Det ville jo blitt bra om alle norske kvinner måtte fremlegge siste års likning på fødestua. De som hadde inntekt under 200.000,- fikk ikke ha barnet med seg hjem, men måtte adoptere det bort til rike mennesker.

 

Selvfølgelig er ikke økonomi et seleksjonskriterie når man snakker om egenfødte barn. Derimot er det alltid greit for barn å vokse opp i en familie med ordnet økonomi. Så kan man velge, ja så velger man foreldre med grei økonomisk situasjon. Logisk for meg ihvertfall.

[Anonym bruker]

Tror nok ikke det er mengden penger som er det viktigste. Heller at familien har stabil økonomi, og ikke får inkassoer annenhver måned, eller skylder en hel masse. Det er ikke til å komme fra at man trenger penger for å leve, enten man er stor eller liten. Om man ikke klarer å forvalte pengene rett så er det ikke så greit å skulle betale for en person til heller...