et godt tips for permisjon+penger

[BellaBlå]

Vil bare tipse alle om at man faktisk tjener penger på å velge 100% dekning i 10 månder i forhold til 80% i 12 månder. Jeg sitter faktisk igjen med over 16000 kr mer!! tar 2 månder permisjon uten lønn i tillegg, så ender opp med 1 år borte uansett. Har vært på nav og snakket med de(synes det virket for godt til å være sant) damen i luken kunne motvillig bekrefte at , jo jeg hadde rett.

[Anonym bruker]

Bra at det er flere enn meg som har oppdaget det Og at du ønsker å dele informasjonen med flere!

Tror det er alt for mange som ikke er klare over de faktiske forhold!

[Anonym bruker]

Så du tjener bare 8000 kr i mnd? For det er jo det du får pr. mnd de 2 mnd du tar uten lønn.

Hvordan får du det til å bli mere enn en som velger 80% i 54 uker?

Du hadde bare fått mere om du hadde jobbet disse to mnd.

[BellaBlå]

hei anonym:) skal prøve å forklare.. Si at man tjener 10 000 kr mnd.

 

Regnestykket vil da se slik ut for 10 mnd med 100% utbetaling:

10 000kr x10mnd= 100 000 kr

 

80%utbetalt i 12 mnd vil si:

80% av 10 000 kr = 8000 kr X12mnd= 96 000 kr

 

De fleste tjener jo litt mere enn 10 000 i mnd, og da stiger selvfølgelig lønnsomheten:)

 

videre gjelder også regel om pappa permisjon som er 6 uker uansett om man velger 10 eller 12 månder. Utbetalingen av dekningsgrad for pappapermisjon følger mors valg av dekkningsgrad, dvs. velger mor 100% får far 100% utbetalt lønn i 6 uker og ikke 80% som i den modellen folk flest velger. Klart jeg hadde tjent mer på å jobbe i 2 mnd, men poenget for meg og mange med meg som ønsker 12mnd hjemme med barn er at det faktisk ikke lønner seg økonomisk å velge 80% dekning i 12 mnd.

 

 

 

 

[Hattifnatt]

jeg vil sitte igjen med ca 7000 mer utbetalt hvis jeg velger 10 mnd, men så er det det å ha disiplinen til å spare månedene før slik at jeg faktisk har penger de to månedene jeg ikke får lønn... Dessuten så tjener jeg ikke opp noe ferie de månedene jeg har ulønnet permisjon, så det er et regnestykke. Nå har jeg 5 ukers oppsamlet ferie utenom permisjonen, så jeg kan evt bruke denne - men da kan jeg ikke ta ferie resten av året.

 

Ikke lett dette her...

[Anonym bruker]

Du må også huske på at det ikke er 10 og 12 mnd men 44 uker og 54 uker. Altså 10 uker mere med 80% lønn noe som er mere enn 2 mnd forskjell.

[Anonym bruker]

Tror nok du må se litt nærmere på det regnestykket ditt. Det lønner seg ikke når man har tenkt å ta 2 mnd uten lønn, men bare om man jobber i disse 2 mnd.

 

Og om du tar 2 mnd uten lønn mister du trygderettighetene dine så da får du håpe at du ikke blir syk før 4 uker etter at du har begynt å jobbe igjen.

 

 

[Anonym bruker]

Mister en trygderettighetene hvis man tar 2 mnd omsorgspermisjon fra en fast stilling i det offentlige også? Det høres helt utrolig ut.

[Anonym bruker]

Så lenge det er ulønnet permisjon mister man det ja.

[Anonym bruker]

Jeg regnet på dette, og kom til at jeg ikke ville tape mer enn ca 5-6000 på å velge 80% fremfor 100%. (Og jeg tjener mer enn 10 000!) Da synes jeg ikke det var verdt det.

[Hattifnatt]

Jeg har sett litt nærmere på dette og regnet i uker og ikke måneder, da kom jeg frem til at det ikke lønnet seg for meg heller. Differansen ble rundt 3000 kr netto og da lønner det seg ikke med de tapte feriedagene og trygderettighetene.

 

Regnestykket ble slik, basert på en brutto årslønn på 320 000 (alle tall før skatt):

 

Med 80% lønn:

320 000 x 0,8= 256 000 pr år

Fordelt på 52 uker i året = 4 923 pr uke

Gange opp dette med 54 uker= 265 846 kr for hele perioden på 54 uker

Summen for hele perioden fordelt på 54 uker = fortsatt 4 923 pr uke

 

Med 100% lønn:

320 000 x 1 = 320 000 pr år

Fordelt på 52 uker i året = 6 153,80 pr uke

Gange opp dette med 44 uker = 270 767 kr for hele perioden på 44 uker

Dele beløpet for ønsket periode på 54 uker = 5 014 pr uke

 

Differanse mellom 80% og 100% utbetaling i 54 uker = 4 914 kr brutto

 

Vil med 35% skatt gi en nettoutbetaling på 3 194 kr ekstra for hele perioden.

Dette tar ikke hensyn til at jeg mister ca 4 feriedager i 2009, hvilket er mer verdt enn 266 kr ekstra utbetalt i mnd.

 

Jeg er ikke av de beste i matte, så hvis noen finner noen feil ved utregningen min, er jeg glad for det. Jeg var inntil i går overbevist om at 100% utbetaling og 2 mnd ulønnet var det beste, men nå har jeg ombestemt meg...

[Herkules]

Nei du vil ikke kunne tjene 16000 ekstra med mindre du har en ekstra avtale med arbeidgiver om å dekke utover 6G hvis du har høyere lønn enn 6G

 

G= grunnbeløp og dette er ca 60.000,- (vet det er litt hyere men si dette for utregningens skyld)

 

Dvs at om man har maks grunnlag 6x60.000= 360.000,-

Blir regnestykket slik:

 

100% og 44 uker gir total utbetaling:

360.000/52 ukerx44 uker = 304.615,-

 

80% og 54 uker gir total utbetaling:

360.000x80%=288.000,-

288.00/52ukerx54uker=299.077,-

 

Differansen blir 5538 kr

 

Har man 30% skatt (som man sikkert iallefall har ved dette lønnsnivået ) sitter du igjen med kr3877,-

 

Dette er altså maks ekstra "utbytte" man kan få ved å velge 100% fremfor 80% Jeg har ikke tatt hensyn til de andre argumentene som er kommet om ferre feriedager ol.

 

Har man høyere lønn og arbeidsgiver dekker det overskytende er det mulig å tjene mer på 100% løsningen