Hva er ulempen med 100% + ulønnet permisjon?

[Linnea82]

Jeg har skjønt at det lønner seg å velge 100% fødselspenger og så heller ta 2 mnd med permisjon uten lønn etter at de 44 ukene med permisjonen er over. Man er like lenge hjemme og får totalt sett MER penger. Men det virker ikke som om dette er noe vanlig å gjøre, er det fordi folk ikke er klar over dette, eller er det noen ulemper her som jeg ikke har oppfattet? (Annet enn at man må være flink å spare fordi det blir 2 mnd uten lønn)

Jeg prøvde å spørre trygdekontoret om dette, men de er så inkompetente at de ikke skjønte hva jeg pratet om.

[Anonym bruker]

Hvis du regner på det er det ikke så mye å spare og om du blir gravid ganske fort enten mens du fortsatt er i permisjon eller like etterpå har du vært 2 mnd uten lønn og disse kan da gjøre det slik at er du riktig uheldig får du ikke foreldrepenger neste gang. Velger du derimot 80% teller alle mnd som opptjening til foreldrepenger.

[Junimamma 78:)]

Lurer jeg også på... Kanskje det er vanskelig for noe å få permisjon fra jobben? Men jeg tror egentlig det skyldes at folk ikke er klar over at de får mer ved å velge 100 %

[Anonym bruker]

Greit at alle månedene teller som opptjening til foreldrepenger ved å ha 80 % lønn, men husk da at det bare er det du får utbetalt (altså 80 % av lønna di) som teller. Men skulle du bli gravid mens du er ute i permisjon kan det jo være at du får komme tilbake å jobbe i 6 måneder før du skal ut i permisjon igjen...Så får du fullt opptjening til foreldrepenger.

[hjerte]

Jeg tror også at mange velger 80 % fordi de ikke er klar over at de "taper" penger på det. De fleste argumenterer jo med at de da får være hjemme lenger med barnet. Men jeg har tenkt å være hjemme et år uansett (skal ha 100 % sjøl). Må bare spare litt penger hver måned sånn at jeg har råd til å gå noen måneder uten lønn.

[janus-guttemamma]

Jo men du får jo det du tjener siste måneden før du går ut i permisjon som grunnlag for den nye permisjonen, så dersom du jobber en måned eller to vil du jo få fullt grunnlag for neste permisjon uansett.....

[janus-guttemamma]

Arbeidsgiver kan ikke nekte deg 12 mnd ubetalt permisjon etter fødselspermisjon... det er noe alle har krav på.

[Anonym bruker]

Skjønner ikke helt det her, jeg.. Hvorfor lønner det seg med 100% og ulønnet permisjon, framfor 80% og flere uker hjemme?? Er så innviklet det her:( og hos NAV er det ikke mange fornuftige svar å få

[janus-guttemamma]

exempel... dersom du får ca 20.000 i mnd i lønn (bare for å ta et rundt tall) vil det si ca 5000 per uke (80% vil da si 4000 kr i uka)

 

44 uker med 100% blir da totalt: 220.000 kroner

 

54 uker med 80% lønn blir da totalt: 216.000 kroner

 

Med andre ord du får 4000 kroner MER i løpet av de 44 ukene med 100% enn du får for de 54 ukene med 80%...... Du kan derfor ta fri 10 uker uten lønn etter de 44 ukene med 100% utbetalt og likevel få 4000 kroner mer totalt....

 

Det er ikke alle dette blir så store forskjellene for, og man må ta hensyn til mannens lønn (som også er 100 eller 80% alt ettersom hva mor har valgt, men uansett blir kun 6 uker) og skatt og alt det der. Men for de fleste vil det bety at man får mer penger for 54 uker med 100% i 44 uker + 10 uker ulønnet enn 80% i 54 uker.

 

Det eneste er jo at du ikke har rettigheter i forhold til sykepenger, opptjening av ny permisjon etc de 10 ukene ulønnet... også må man ha spart opp penger fra det man har fått tidligere for man får jo ikke noe utbetalt de 2-2,5 mnd ulønnet.

 

Skjønner?

[___]

For manger er ulempen at de ikke greier å legge til side penger til de mnd de skulle ha permisjon uten lønn.

[Anonym bruker]

Valg av dekningsgrad og eventuell ulønnet permisjon har også betydning for opptjening av feriedager med lønn for det påfølgende år...