Gå til innhold

Har dere valgt 80% eller 100% dekning, og hvorfor?


Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

Hei,

Vi har valgt 80% lønn i 54 uker, for å være hjemme lengst mulig med knøtten. Det er en dyrebar tid og du får den aldri tilbake, men skjønner at noen må tenke økonomisk også. Uansett lykke til :)

 

For de fleste vil det faktisk lønne seg å velge 100% og så heller ta 2 mnd med permisjon uten lønn etter at de 44 ukene med permisjone er over. Man er like lenge hjemme og får totalt sett MER penger. Det eneste aberet er at man må sette av penger til de to mnd man ikke får noe lønn.

Annonse

Takk for svar alle sammen!

 

Ser positive og negative sider med begge deler, men jeg har gått for 80% dekning i ett år..

 

Grunnen er:

 

1) Jeg ønsker å ha den dyrebare tiden sammen med babyen..

 

2) Vi vurderer å (prøve å få) å to tette..og jeg har ikke noen jobb å gå tilbake til. Og jeg har forstått at en pår permisjonspenger av permisjonspenger (?) Dermed slipper jeg med å stresse med å finne en jobb fort om jeg blir gravid igjen i løpet av kort tid..

80% for lengst mulig tid hjemme med nurket. Vil heller være hjemme lenger, enn å få under 5000kr ekstra totalt for kortere tid. Merker ikke noe til de pengene uansett.

 

Vi har også planer om to tette, og da er det greit å ha 80% av lønna, og kanskje bli gravid på slutten av permisjonen, enn å å gå tidligere tilbake til en veldig tung jobb, og igjen slite med å bli gravid.

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...