Nesly Skrevet 25. desember 2006 #1 Skrevet 25. desember 2006 Lurer på fordelerog ulemper med de forskjellige alternaltivene?
Anonym bruker Skrevet 25. desember 2006 #2 Skrevet 25. desember 2006 Vi valgte 80% lønn for å være lengst mulig hjemme med ungen.
Mammas_2_solstråler <3 Skrevet 25. desember 2006 #3 Skrevet 25. desember 2006 valgte 80% for å være lengst mulig hjemme med ungen!! Synes 2 mnd med ungen er bedre enn 3000 kr ekstra i lønn =)
Anonym bruker Skrevet 25. desember 2006 #4 Skrevet 25. desember 2006 Kommer til å velge 100% dekning fordi det er mer penger. Jeg er uten fast jobb så da kan jeg sette av penger etterhvert til noen ekstra måneder.
MKS mor til 2-tette Skrevet 26. desember 2006 #5 Skrevet 26. desember 2006 Hei, Vi har valgt 80% lønn i 54 uker, for å være hjemme lengst mulig med knøtten. Det er en dyrebar tid og du får den aldri tilbake, men skjønner at noen må tenke økonomisk også. Uansett lykke til
janus-guttemamma Skrevet 27. desember 2006 #6 Skrevet 27. desember 2006 For de fleste vil det faktisk lønne seg å velge 100% og så heller ta 2 mnd med permisjon uten lønn etter at de 44 ukene med permisjone er over. Man er like lenge hjemme og får totalt sett MER penger. Det eneste aberet er at man må sette av penger til de to mnd man ikke får noe lønn.
___ Skrevet 27. desember 2006 #7 Skrevet 27. desember 2006 100% Gir større total utbetaling og mer fleksibilitet. Kan ta en periode ulønnet perm etterpå om vi skulle ønske det.
Nesly Skrevet 27. desember 2006 Forfatter #8 Skrevet 27. desember 2006 Takk for svar alle sammen! Ser positive og negative sider med begge deler, men jeg har gått for 80% dekning i ett år.. Grunnen er: 1) Jeg ønsker å ha den dyrebare tiden sammen med babyen.. 2) Vi vurderer å (prøve å få) å to tette..og jeg har ikke noen jobb å gå tilbake til. Og jeg har forstått at en pår permisjonspenger av permisjonspenger (?) Dermed slipper jeg med å stresse med å finne en jobb fort om jeg blir gravid igjen i løpet av kort tid..
Anonym bruker Skrevet 28. desember 2006 #9 Skrevet 28. desember 2006 80% for lengst mulig tid hjemme med nurket. Vil heller være hjemme lenger, enn å få under 5000kr ekstra totalt for kortere tid. Merker ikke noe til de pengene uansett. Vi har også planer om to tette, og da er det greit å ha 80% av lønna, og kanskje bli gravid på slutten av permisjonen, enn å å gå tidligere tilbake til en veldig tung jobb, og igjen slite med å bli gravid.
hjerte Skrevet 2. januar 2007 #10 Skrevet 2. januar 2007 Må ikke man tilbake i jobb for å få svangerskapspenger av permisjonspenger?? Det trodde jeg, men vet ikke...
Anonym bruker Skrevet 4. januar 2007 #11 Skrevet 4. januar 2007 jeg har tatt 80% og plusset på med 4 uker ferie. for å vær lengst mulig hjemme med nurket, amt at jeg har en 5 åring som begynner på skola. kjekt og kan følge opp litt ekstra
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå