Trenger hjelp

[kaffeplante]

Hei.

Jeg har hatt et møte med sjefen i dag og han ønsker å vite hvilken permisjon jeg ønsker før han lyser ut min stilling for vikariat.Det forstår jeg godt.

Det jeg lurer på er hvor stor forskjell 44 uker med 80 % lønn utgjør kontra 100 % lønn i 54 uker.

Noen som er gode på akurrat dette setter jeg utrolig mye svar fra dere:)

Bruk meg gjerne som eksempel.Sitter igjen med 15500 k r ca etter skatt per mnd.

 

 

Håper på svar:)

[Anonym bruker]

Du har skrevet litt feil.

Velger du 44 uker med 100% lønn vil du få det samme som nå altså 15500 kr pr mnd ( velger du dette alternativet vil du også få vanlig lønn de 8 ukene som du skal tilbake i jobb igjen, som utgjør et helt år (52 uker)).

 

 

Velger du 54 uker med 80% lønn vil du få utbetalt ca. 12500 kr pr mnd( velger du dette alternativet er det denne lønnen du vil få i hele 54 uker som er 1 år og 2 uker(selvfølgelig får du da også halv skatt i desember og feriepenger når du tar dette)

 

 

Hvis vi ser litt grovt på det kan vi si at du vil få

 

186000 utbetalt det året du har valgt med 44 uker perm og

 

150000 utbetalt det året du har valgt med 54 uker perm + 15000 kr over de to ukene som er på neste år.

 

 

Dette er som sagt ikke rette tall for det er vanskelig for meg å vite hva du betaler i skatt og das hvor mye du vil få i feriepenger og hva som er halv skatt i desember for deg.

 

[___]

Du må ta utgangspunkt i bruttolønn for å få regnestykket riktig. Du må også ta med farens lønn. Regner med at han i hvertfal skal ha fedrekvoten. Han får fødselspenger etter sin lønn, opp til 6G hvis han ikke har en avtale med arbeidsgiveren om at de betaler alt.

 

For de fleste lønner det seg å velge 100% utbetaling og heller ta noen uker ubetalt permisjon etterpå. Det hat dere krav på.

[Herkules]

Ja regnestykket blir veldig ca når man regner med hva du får utbetalt, men som utgangspunkt så er den totale fødslelspengepotten med de to alternativene ganske like, riktignok så gir 100% dekning et høyere beløp brutto men siden skatten også kan ligge noe høyere om inntekten er høyere så gjenvnes dette ut.

 

Du kan si at hoved "tapet " med å velge 80% i 54 uker blir inntekten de 10 ukene du er kortere i permisjon ved 100% i 44uker

 

om det lønner seg å velge 100% utbetaling i 44 uker og så heller ta 10 uker ulønnet perm etter har jeg regnet på og kom til at det like gjerne kunne tippe den andre veien på grunn av skatt bla.

 

faller du ned på at du vil være hjemme lengst mulig så kan du jo regne nærmere på om det lønner seg å gå for full lønn i 44 uker og deretter være hjemme i 10 uker uten lønn