Faren ved vaksinering kontra ikke vaksinering!

[Anonym bruker]

ikke 'solgt'. Men greit å sjekke opp kildehenvisninger, vettu... Ellers blir det tatt som synsing.

Er jo ellers du som hele tiden roper etter dokumentasjon.. he-he (hva du enn ønsker å kalle deg for tiden...)

[Gjest]

Det finnes ikke så veldig mye å si til deg anonym. Du kommer ikke med noe sakelig i det hele tatt. Det du kommer med er enten for å provosere, eller så er du stokk dum! Du skal få lov å velge selv ;-)

 

Det er vanskelig å synse om historiske fakta!

Her skal du og alle andre få se noen andre tall angående faren ved vaksinering kontra ikke vaksinering. Jeg tror nok jeg holder min datter unna!

 

I følge National Vaccine Information Center så døde det 1 576 barn av forskjellige komplikasjoner etter vaksinasjon.(Rochester, NY Democrat and Chronicle, March 3, 1994) Dette er over en 39-mnd periode fra juli 1990 til nov 1993. Det blir i gj.snitt 40 pr mnd.

I England hvor ingen var vaksinert i løpet av en 24 mnd periode døde det 36 barn etter kikhoste. Selv med visse forskjeller angående befolkning o.l så er det vanskelig å unngå fakta at det døde flere barn i måneden av vaksinasjon enn det gjorde over en periode på 2 år av kikhoste i England!!

Da kan man snakke om meningsløshet!! Dette er våre barn!!

 

 

 

[Litlefugl]

Eg er mor til ei og ventar nummer to, samstundes er eg medisinstudent mot slutten av studiet og driv med forsking. I tillegg er interessert i alternativ medisin, sunn/økologisk mat og trur at det naturlege oftast er best. Eg høyrer her mange påstander som ikkje har hold. Mange antakelser og mykje synsing. Men mykje sant og.

 

Her kjem nokre kommentarar frå meg:

 

1. Me lærer sjølvsagt mykje om ernæring på studiet (sjølv om det finst eit eige studium i ernæring). Ernæring inngår i det å leva, korleis kroppen fungerer og i det å halda seg frisk. Og medisinstudiet omhandlar alt som har med menneskekroppen og helse å gjera. Sjølvsagt blir nokre ting vektlagt meir enn andre, men vektlegginga avheng mykje av kva den enkelte student lege er interessert i. Men eit minimum innan alle felt har alle. Eit stort fleirtal av studentane er og interessert i sunn mat og ein sunn livsstil. At kosthaldet og maten påverker helsa er det ingen tvil om.

 

2. Dei fleste frå skulemedisinen meiner at det naturlege er det beste. Dei fleste er skeptiske mot bruk av medisinar som ikkje er heilt naudsynte, og prøver å begrensa bruken. Og veldig mange er åpne for alternativ medisin, ønskjer meir forsking og dokumentasjon på dette området, og ønskjer seg utfyllande roller. Men som ellers i samfunnet er haldningane til både legar og medisinstudentar svært varierande. Me blir ikkje opplært til at det beste er medikamentbruk og syntetsike stoff.

 

3. Norske legar og norsk helsevesen blir ikkje indoktrinert til å stå for noko spesielt eller meine noko spesielt. Me er alle frie tekande individ, og me blir opplært til sjølv å undersøkja, finna sanninga, vera skeptisk/kritiske, sjekka kilder og driva det som kallast "evidence based medicine". Dvs. at behandling og råd me gjer ikkje berre skal vera basert på vane, antakingar eller erfaring frå enkelt menneske. Men det skal vera dokumentert etter visse kriterier, av fleire uavhengige og overprøvde undersøkingar.

 

4. Om det er noko me blir innprenta, så er det å vera uavhengig og tenka sjølv, ikkje bli kjøpt av nokon. I helsevesenet er det generelt ein stor skepsis til legemiddelindustrien, helst ikkje lesa deira reklame, og sponsing på konferansar ol er strengt regulert. Me veit alle at legemiddelindustrien driv ut frå profitt, men me er avhenige av å halda oss informert, vita kva nye preparat som kjem. Og sjølvsagt er veldig mange pasientar avhengige av medisinar. Og det er flott når det kjem nye medisinar med betre effekt, mindre biverknader eller begge deler. For veldig mange er det livsnødvendig med slike "syntetiske" stoff. Det er nok svært mange sjukdomar dagens alternative-/naturmedisin diverre ikkje kan gjera så mykje med.

 

5. Ang. vaksinar, er det og i det norske helsevesen forskjellige haldningar. Men lærer ein seg faga mikrobiolgi, immunologi og smittevern skikkeleg, er det ikkje så stor diskusjon om at vaksinering nyttar. Men om enkelte vaksinasjonar, effekt-biverknad vektlegging, når vaksinane bør bli gitt osb er det store faglege diskusjonar. Og alle er ikkje einige i alt. Som fleire her har vist døme på, er det ikkje 100% immunitet etter dei fleste vaksinane. Men dei fleste ligg nok på over 95%. Dvs. at vaksinen ikkje har den ønska effekten hjå absolutt alle, og nokre kan difor risikera å bli sjuke sjølv om ein er vaksinert. Men sannsynlegheita for å bli sjuk er mykje mindre. Når ein stor del av befolkningen er vaksinert får ein likevel "flokkimmunitet", dvs. at det er svært få nye individ infeksjonen kan leva og spre seg vidare på, og ein unngår epedemiar. Det er dette som gjer at mange av sjukdomane i den vestlege verden nesten er utrydda. Sluttar ein med vaksinering vil sannsynlegvis fleire av desse sjukdomane koma tilbake igjen. Samfunnet treng flokkimmuniteten pga dei som av ein eller annan grunn ikkje kan ta vaksine, mange av dei svakaste kor infeksjonane og kan vera døydelege (t.d. premature born, nyfødde, allergiske, kreftpasientar, immunsupprimerte osb). Me får og stadig ny tilførsel av smittestoff, ma. frå innvandrar og frå reisande. Det er derfor viktig at ein stor del av befolkninga er smitta. Dette er grunnen til at Folkehelseinstituttet og helsestasjonane går så hardt ut med dette. HS har nok fått beskjed om å prøva å motivera flest mogleg til å vaksinerast. Eg har sjølv blirr utsett for at HS berre informerer om det positive og avfeier alle biverknader/ulemper.

Det er diverre òg sant at nokre vaksinar kan gje sjukdomen sjølv, dette gjeld spesielt der levande inaktiverte bakteriar blir gitt. Til dømes er det nokr tilfeller av Polio kvart år i USA som er forårsaka av vaksina. I Noreg blir ikkje denne vaksina gitt, her gjer me daude bakteriar som ikkje kan utløysa sjukdom. Men ein kan sjølvsagt likevel ikkje utelukka andre alvoreleg biverkanader. Og om dette kan spela inn på allergi, astma, kreft eller anna er korkje dokumentert eller avvist. Ein kan såleis ikkje seia noko om det. Men sjølvsagt har kvar enkelt lov å tru, -ein skal då berre vera litt forsiktig med kva ein spreiar ut til alle.

 

6. Immunsystemet blir ikkje utslitt/svkka av vaksinering. Det blir snarare tvert i mot "trigga", lært opp/trent opp til korleis kroppen bør/skal reagera om ein får denne smitta i seg seinare. Dette er heile prinsippet bakt vaksinering og er veldokumentert. Les ei lærebok i immunologi, så vil det gje forståing for korleis dette systemet fungerer. (Alle lærebøker i medisin er sjølvsagt med referanser som kan etterprøvast, og innheld berre allemenn akseptert kunnskap. Er det noko som er omstritt vil det spesifikt vera nemnd.) Immunsystemet blir ikkje på nokon måte brukt opp (men det blir svekka ved sjukdom og ved alderdom).

 

 

Til slutt: Det er sunt og smart å vera skeptisk! Ein skal ikkje berre ta imot ei sprøyte til bornet sitt (eller annan medisin/behandling) utan å vera kritisk/stilla spørsmål. Og eg er heilt enig i at dei fleste helsesystre og legar informerer altfor lite. Mange helsesystre har nok og for liten kunnskap, sikkert legar og. Alle har lov å gjera opp si eiga meining og har lov å avstå frå behandling. Ein bør få vita både fordelar og ulemper, -både for ein sjølv/sitt born og for samfunnet. Eg liker ikkje sjølv å vaksinera verkan meg sjølv eller bornet mitt. Og tenker på kva om dette kan føra til noko alvorleg. Det skal vera lov å avstå. Men om ein forstår prinsippa, ser ein og at HS bør prøva å motivera til vaksinasjon. Eg har valt (etter mykje overveiing) å vaksinera dottera mi pga dei svakaste som ikkje kan bli vaksinert, og som er mest utsett. Men dette valet må alle ta sjølv. Eg har og stor forståing og respekt for dei som ikkje vil ta sjansen og vel å avstå. Men det skal nok seiast at å kjøra bil, eller det å bu i ein by med luftforureining er nok mykje farlegare enn å ta ein vaksine.

 

Lykke til med valet alle saman!

[Gjest]

Takk for et infomativt og godt innlegg. Jeg håper at det kan få flere til å forstå at fagpersoner også er kritiske! (Eller at det faktisk er fagpersoner som oftest er mest kritsike).

 

Jeg følger deg det meste av veien her. Som du kanskje har lest, har jeg stilt noen spørsmålstegn ved valgfriheten. Jeg vil understreke at jeg er for valgfrihet når det gjelder vaksinering, men det kan være greit å være kritisk også på dette området, og se hvilke følger valgfrihet kan ha.

Valgfriheten kan ta ulike former. Når vi vurderer valgfriheten, gjør vi det gjerne ut ifra hvordan situasjonen er her og nå. Nå er situasjonen slik at noen svært få velger bort vaksinering, og vi møter sterke anbefalinger fra helsevesenet om å vaksinere. Men sett at situasjonen endrer seg, slik at helsevesenet slutter å gi rådene sine, og legger valget fullt og helt på de enkelte foreldre. Sett at flere velger bort vaksinering, og at de blir omtrent 50-50. Først da kan vi kanskje snakke om at det kan oppleves som et fullstendig valg. Dette valget skal alle foreldre ta, både de med store og med små ressurser. Er det en god situasjon? Jeg mener nei. Jeg mener at valget om vaksinering er et for alvorlig valg til at alle foreldre skal ta hele ansvaret. Det er en forutsetning for valget, mener jeg, at vi har et helsevesen som gir klart uttrykk for hva som er anbefalt.

 

Et aspekt til oppi dette, er at det ikke er det enkelte menneske som velger vaksinering for seg selv, men foreldrene. Dermed er det uansett en myndighet som tar valget for et barn. Jeg mener at du og andre fagpersoner er bedre egnet til å ta dette valget for mine barn, enn hva JEG er!

 

Jeg mener altså at det er viktig at ikke hele valget blir lagt på foreldrene, men at fagpersoner i helsevesenet er tydelige på hvilke anbefalinger som gis. En forutsetning for dette er jo at dere helsearbeidere beholder tilstrekkelig frihet til å kunne gjøre denne jobben.

Lykke til i ditt virke som lege!

[Litlefugl]

Takk for det!

Eg er eigentleg veldig enig med deg, og veit kva problema vil bli om andelen som vaksinerer synker. Det er eit godt spørsmål kor valfridomen skal gå. Men å ta vekk den enkelte forelder moglegheiten til å sjølv velga (sjølv om ein sjølvsagt gjer sterke anbefalingar) for sine eigne born er vanskeleg. På den andre sida bestemmer jo samfunnet ein del over borna våre allereie (yttergrensene for bornoppdragelse, kva som er tillatt, skuleplikt, ta ungane med til helsestasjon, tannlege osb). Så allereie i dag kan jo ikkje forelder bestemma alt sjølv over deira eigne unger. Men kor denne grensa skal gå veit eg ikkje. Eg veit at eg sjølv ville følt meg veldig overkjørt og følt ansvaret var tatt vekk i frå meg om for mykje blei bestemt av samfunnet.

Eg håper det forblir slik at andelen held seg så høgt at me klarer å halda på valfridomen. Men ser at det kan føra til eit problem og at det ev. må endrast på.

Difor til alle dykk som ikkje ønskjer å vaksinera borna dykkar, så løner det seg ikkje å spreia denne bodskapen til alt for mange. Litt paradoksalt, men slik er det nok.

[Anonym bruker]

upps!!....hva var dette?.....lønner seg ikke å spre budskapet til alt for mange????....fordi da må man muligens kanskje tvinge..... Jepp det er paradoksalt....de færreste tar avgjørelsen om å vaksinere på basis av det allmen-preventive dersom dette skulle være den motiverende faktoren.....de tar vel vaksinen i alle henseender basert på egoistiske motiver motivert av frykt og såpass langt fra kunnskap og individuell vurdering som det går ann å få det til. Dersom informasjon er en trussel for valgfriheten "paradoksalt nok" blir dette en værre hengemyr enn det allerede er. Videre er det neppe realistisk å innføre tvang igjen på dette området da det er veldokumentert at vaksiner er og blir en helsetrussel ikke kun på et individuelt plan men også helhetlig. Dette er ikke værre å dokumentere enn at jeg ikke i min villeste fantasi kan forestille meg et "nazi-regime" med vaksinasjonstvang, selv om bcg vaksinen hang fast rimlig lenge som et symbol på vår velmenende missforståtte velferds-stats kunnskpsløse ignorans. Nix....jeg tror aldri informasjon kan skade i en slik prosess.... Men at informasjonen når et fåtall er en trist sannhet, at vi er flokkdyr som foretrekker at noe tenker for oss, at det er en lang prosess å skaffe seg denne kunnskapen selv og at det er faktisk litt skummelt å ta avgjørelser på vegne av andre, da i så henseende sine egne barn...jepp sånn er det!!....men ikke på noen måte tie stille om den kunnskapen i frykt for å tape et privilegie basert på et fritt valg..... Det blir bare fjollete!!!!!....det er heller ikke sånn denne kunnskapen nådde meg....fordi noen var redd for å tape sine privilegier.............

[Anonym bruker]

"For å opprettholde tilliten til vaksinasjonsprogrammet kreves både formidling av kunnskap om vaksineeffekter og full åpenhet om mulige bivirkninger"

 

He, he, kunnskap ja. Den var god