80% vs 100% fødselspenger?

[nas1975]

I papirene fra trygdeetaten står det at totalutbetalingen for hele perioden med 80% uttak er lavere enn hva som vil bli utbetalt ved 100% dekning. Er det noen som vet om det utgjør mye forskjell og hvorfor isåfall? Vil det da lønne seg å ta ut 100% uansett for så å forlenge permisjonen etterpå dersom man greier å fordele pengene/spare til slutten?

 

Jeg har bare vikariat, og det er usikkert hva som skjer til høsten, derfor blir det vanskelig å velge. Vet at dersom jeg skulle måtte gå ut i jobb tidligere enn det jeg har satt opp (eks satt opp 80% lønn i 54 uker og går ut i jobb i uke 48), så får jeg ikke igjen disse pengene. Nok en grunn til å velge 100% kanskje?

[Simen og Julie]

jeg har valgt 100%, for den lille kommer ikke til å gå i barnehage uansett... jeg jobber fra 09.00-15.00 og sambo jobber fra 16.00-22.00 så vi trenger ikke barnehageplass...

[Smiley og Camilla]

Hei ))

 

Jeg hadde veldig lyst til å ha 80% lønn i 54 mnd, men tar jeg 80% så får også far bare 80% av sin lønn.

Det hadde ført til at far hadde "mista" 15000 av sin lønn ved å gå i permisjon. Så her i heimen blir det 100% lønn, og så skal jeg gå hjemme et år ekstra så jeg må legge av litt penger underveis.

 

Det kan være lurt å sjekke dette her med fars penger.

Tjener han bedre en deg så "taper" dere penger når han er i permisjon.

[Lystpåentiljeg]

Utgjør ikke så mye, for med dekningsgrad på 80% så blir skatten mindre også. Kom bare frem til noen få tusenlapper totalt i løpet av de 54 ukene.

 

(At man får mindre i måneden med 80% sier jo seg selv, en har jo valgt det - mot å bli lengre hjemme (virker som om noen misforstår på det området)).

[*Lucia*]

Dessuten sparer man reiseutgifter som for meg er 1500 pr mnd.