Hvor nøyaktig...

[Anonym bruker]

Hvor nøyaktig er UL-terminen (ordinær) med tanke på befruktning?

Har diskusjon med venninne her, hun mener den er dønn nøyaktig - jeg mener å ha lest at den kan slingre...

Hva har dere hørt?

[SpongeBob]

Vi har hatt mye moro med å lure på hvem som _egentlig_ er far til sønnen vår, siden befruktning i flg UL skjedde 6 dager etter samleie, mens jeg var bortreist på jentetur uten andre menn enn "Ringenes Herre"-castet på DVD. Så lenge skal bare ikke "svømmerne" kunne leve...

 

Så nei, tror ikke UL er 100%, og det blir vel mer og mer vanlig å anse det for omtrent like nøyaktig som menstermin så lenge mor er rimelig sikker på EL-dato og syklus.

[Anonym bruker]

Jeg tror ikke på ul-terminen. Har vært gravid 2 ganger,og begge gangene blir terminen flyttet ca 11-12 dager.

Den første gangen fikk jeg gravide-symptomer den dagen jeg ventet mens, og testet positivt noen dager senere. Etter ul-terminen testet jeg positivt 3 dager etter unnfangelsen,og det er vel ikke mulig?!?!?

 

Denne gangen hadde jeg siste mens 2.mai, eneste mulige samleie 9.mai.Etter ul-terminen har visst mannen veldig levedyktige sædceller;-). På ul kom de frem til at jeg har tidligst blitt gravid ca.17 mai.Da har det samme skjedd igjen og jeg har fått flyttet termin fra 8.februar til mellom 15-20.februar.

 

Jeg har også veldig regelmessige sykluser, så jeg skjønner ikke hva som skjer...

 

[Anonym bruker]

Akkurat...Ho mener nemlig at den befruktningsdatoen som ul sier er spikra..at den er bænkers nemlig...( Ul ble tatt på oss begge da vi var i uke 18..)

Mens jeg tviler litt...

[Hanne og jentungen]

Cluet er vel det at UL-termin IKKE kan spores tilbake til EL- den er likevel korrekt. Et svangerskap er i snitt 40+2, men dette er et snitt. Noen unger vokser raskere, noen tregere. Det er vel derfor JM er så klar på at man ikke kan spore UL.terminen tilbake til befruktningsdate ved å trekke fra 40uker og 2 dager:))

[Anonym bruker]

Det svaret var veldig greit og oppklarende...Det skal jeg si til henne som "mitt" argument...hehe..

Ikke at det spiller så stor rolle..men ho mente at det ikke gikk an at ungne var "laga" på en anna dag enn den som ul hentyda til...og jeg var uenig i det..men klarte ikke ordlegge meg..

[Anonym bruker]

Men UL kan vel ikke være sååå feil heller...?Jeg kan vel ikke være en hel mnd lengre enn det jeg er f.eks??Og når min mens termin og UL termin slingrer med to dager bare,da er det vel ganske rett da?

[Anonym bruker]

Dytte...!

[Beatej80]

Min ultralydtermin og mens.termin er begge 10. januar, så jeg har heldigvis ikke det problemet. Det er diverse mål jordmora går utifra på ultralyden som skal tilsvare barnets alder, og den stemte iallefall på meg :-)

[Anonym bruker]

Jeg er skråsikker på hvilken dag unnfangelsen fant sted og trodde derfor også at terminen var klar da jeg kom på ul. Ul-terminen er derimot satt 5 dager etter "min" termin. Avviket er ikke så stort, selvfølgelig, men jeg har undret meg littegrann over det... Sædcellene kan jo leve noen dager før befruktningen skjer så det kan jo hende det er det som gjør avviket... I hvert fall kan ikke unnfangelsesdagen spores tilbake til nøyaktig 40 uker og 2 dager før fastsatt ul-termin!

[Gjest]

DEN ER IKKE DØNN NØYAKTIG. Jeg har tatt temperaturen alle syklusene mine fordi jeg ikke ble gravid. Jeg vet NØYAKTIG hva dag jeg hadde EL på. Ut i fra den dagen skulle jeg hatt termin 4.januar, men fikk altså 31.desember.

[Anonym bruker]

Ja...akkurat...

Ser det er mange som har erfart "motsatt" av hva venninna mi sier..Så da får ho bare innfinne seg med at DENNE gangen vet ikke hun korrekt svar...Hvilket ho ALLTID gjør, nemlig...bah...

[Gjest]

haha, litt morsomt. nei denne gange har hun feil, det kan jeg si 100% sikkert.