Fugleinfluensa ?en medieskapt epidemi? MMR, osv.

[Anonym bruker]

Media er full av dystre spådommer om hva vi har i vente når fugleinfluensaen gjør sitt inntog blant oss ubeskyttede og sårbare stakkarer. Folk har hamstret medisinen Tamiflu , og apotekene melder om utsolgte lagre. Tamiflu skal visstnok være det eneste som kan redde oss fra den sikre død…. iallefall inntil vi har vaksinen klar. Og den ropes det høyt etter. Myndighetene har allerede bestillt 4 millioner doser fra en nederlandsk vaksineprodusent som holder på å utvikle en vaksine mot fugleinfluensa. Noen av oss vil muligens berge unna i siste liten. Du er kanskje en av de heldige som rakk å sikre deg en dose av vidundermedisinen Tamiflu før det ble tomt? Da er det kanskje slemt av meg å fortelle at forskere ved University of Madison i USA nå har oppdaget at fugleinfluensaen som nylig ble isolert fra en jente i Vietnam viste seg å være resistent mot Tamiflu . Så nå er vi virkelig ille ute. Eller er vi det?

 

Historien har en tendens til å gjenta seg selv, og menneskets hukommelse er forbausende kort. I tillegg så er det slik at pinlige episoder gjerne dysses ned og glemmes. Hvor mange av oss nordmenn fikk med seg oppstyret omkring svineinfluensaen i USA i 1976?

 

I 1976 døde en ung soldat i USA plutselig etter en hard treningsøkt. Han hadde følt seg slapp og dårlig med influensalignende symptomer, men allikevel deltatt på en utmarsj samme dag. Innen 24 timer var han død. To uker etter hans død ble det sagt at han døde av noe de kalte svineinfluensa, og at 4 av hans medsoldater var innlagt på sykehus med samme diagnose. Dette skapte sterk bekymring da det ble funnet virus som man mente liknet det som hadde ført til spanskesyken i 1918 og som drepte 20 millioner mennesker verden over. Det ble slått full alarm og myndighetene bestemte at hele befolkningen skulle vaksineres. Vaksinen ble produsert og en av de største vaksinekampanjene i verden ble satt i gang. Daværende President Ford brettet opp ermet på TVkameraene og lot seg vaksinere samtidig som han oppfordret det amerikanske folk til å gjøre det samme. Målet var å vaksinere hele USAs befolkning på 220 millioner, men kun 40 mill. lot seg vaksinere. Media var full av oppslag rundt den kommende epidemien akkurat slik vi nå ser med fugleinfluensa. Alle skremselsoppslagene rundt svineinfluensaen baserte seg på dødsfallet til den ene soldaten i Ft . Dix , New Jersey. Det var aldri noe bevis for at han overhodet hadde svineinfluensa. Det var delte meninger omkring dødsårsaken blant legene, og enkelte skyldte på marsjen han foretok da han ikke hadde følt seg vel. En offisiell diagnose erklærte hans død til å være forårsaket av A-Victoria Influensa, og ikke svineinfluensa eller noe annet. Alle soldatene ved militærleiren inkludert avdøde,var blitt vaksinert mot influensa kort tid før dødsfallet med Port Chalmers Influensavaksine, som ble hevdet å inneholde antistoffer mot alle arter av influensa. Kort tid etter vaksineringen ble 500 soldater syke av influensa., et bevis på vaksinens ineffektivitet og manglende evne til å beskytte mot verken influensa eller noe som helst. ( Kanskje heller føre til at man får den spør du meg! ) 66 soldater ble innlagt på sykehuset pga influensaen. Hvordan gikk det så med denne epidemien som var varslet? Den ble aldri noe av. Prislappen for amerikanske skattebetalere var på $ 135 millioner dollar, men for mange av de som hadde latt seg overtale til å underkaste seg vaksinen var prisen enda høyere. 113 mennesker døde som følge av vaksinen og 139 ble lammet med Guillain Barre syndrom, en ikke ukjent risiko ved enhver vaksine. Dette er de offisielle tallene, men man regner med at de virkelige tallene var mye høyere. Myndighetene hadde latt seg overtale av vaksineprodusentene til å ta på seg ansvaret ved eventuelle bivirkninger, og erstatningsakene beløp seg på mange millioner dollar. Det er synd at media ikke er like ivrige etter å informere befolkningen om disse fakta, men kanskje det ikke selger like bra. For til syvende og sist så er det profitten som styrer. Enten det gjelder å informere eller føre folk bak lyset.

 

 

Reidun Jakobsen

 

 

 

Hva med MMR- vaksinen.

 

Personlig finner jeg det moralsk forkastelig at folkehelsa og leger landet over prøver å så tvil om skadeomfanget av MMR- vaksinen. Det å betvile sannheten til foreldre som har sett sine barn utvikle seg som normalt fram til MMR-vaksinen, og etter injeksjon av denne vaksinen plutselig oppdager unormal atferd hos sitt barn, er noe som legene og folkehelsa burde tatt mer på alvor istedenfor å fortsatt forsvare bruken av denne vaksine .Det å vise til enkeltundersøkelser for å dempe usikkerheten til bekymrede foreldre, er for meg en svært uheldig maktarroganse som ikke tar hensyn til hva barn og foreldre har opplevd i etterkant av MMR- vaksinen. Det at sentrale personer innen folkehelsa stiller seg kritisk til at det er satt et søkelys på MMR- vaksinen og faremomenter rundt denne, er helt uforståelig. I Norge finnes det svært begrenset informasjon om skadeomfanget rundt vaksiner. Det er alltid en ensidig forklaringsmodell som blir brukt, når foreldre skal velge om de vil ta vaksiner på sine barn, og det er ikke med måte hvilke skremsler de blir møtt med dersom de velger å la være å vaksinere. Å vaksinere er en valgfrihet, selv om vi i Norge blir vaksinert under ”frivillig tvang” folkehelsa vil ha 94 % vaksinedekning. Helsestasjonene argumenterer alltid med at man kan dø av meslinger, eller få hjerneskade på fostre dersom mor blir smittet av røde hunder og at gutter kan bli sterile av kusma. Som småbarnsforeldre så vil vi selvfølgelig ikke at våre barn skal bli utsatt for dette. Men er det riktig informasjon helsestasjonene gir?

 

 

Foruten dr. Andrew Wakefield’s pågående forskning, så finnes det muntlige bevis fra familier som forteller om problemer i ettertid av MMR vaksinen. 2500 familier har kontaktet vaksineskadeforeldregruppen JABS og advokatfirmaet Alexander and Co. for å få kompensasjon for skadene barna er blitt påført etter vaksinasjonen. Over halvparten av disse barna utviklet seg normalt, men ble autistiske like etter vaksinasjonen. I tillegg blir autisme innrapportert dobbelt så hyppig som en annen alvorlig bivirkning etter MMR- vaksinen.

 

Japan forbød vaksinen i 1993 pga de problemer som fulgte med vaksinen. Japanske barn fikk enkeltvaksiner som et alternativ til MMR vaksinen. I Norge har ”vi ikke denne valgmuligheten” lenger da enkeltvaksiner ikke er å oppdrive.

 

 

Allerede før vaksinen ble introdusert gikk 200 Sveitsiske leger i mot røde hunder komponenten i denne vaksinen. De utrykte stor bekymring rundt sikkerhet og effektivitet av denne vaksinen. De beskrev situasjonen slik. ”den uro vi gir uttrykk for omkring MMR – vaksinen gjelder ikke de komplikasjoner som oppstår på kort sikt, men vi er mer urolige over langtidskomplikasjoner, komplikasjoner som oppstår i den enkelte eller i den naturlige balanse, som eksisterer mellom disse typer virus og mennesket”. Legene skrev videre: ”det kan være mulig at leger og foreldre vikler seg inn i en illusjon som en påstått minimal risiko ved vaksinasjon. Dette er blitt demonstrert ved erfaringer fra tidligere Øst Tyskland.” i dette landet var vaksinasjon tvungen og med dette også pliktet til å innrapportere og gi erstatning ved vaksineskader. De innrapporterte skadene er her meget høyere enn de som innrapporteres i vårt land. Det er fortsatt en vanskelig oppgave å registrere komplikasjoner etter vaksinasjon. For eksempel kan diabetes oppstå flere måneder etter røde hunder vaksinen”.

 

 

Hva betyr (RA 27/3)?

 

Som småbarnsfar så vil jeg selvfølgelig ikke påføre mine barn dette. Denne komponenten er hovedingrediensen i Røde hunder delen av MMR- vaksinen. Dette er et virus som er dyrket frem fra et abortert foster i 27 svangerskapsuke. R= rubella(røde hunder) A=abortion (abortert) 27= 27 uke og 3= 3 forsøk. Jeg ser at folkehelseinstitutet har ”dysset ned denne komponenten” de hevder at dette stammer fra medisinske forsøk som ble gjort på 60 tallet, men sannheten er at første gang RA 27/3 ble introdusert var i 1979. denne komponenten brukes i alle MMR- vaksiner. Jeg lurer også på hva dobbelmoralistene i KRF med Høybråten i spissen mener om denne bruken av menneskekomponenter i ”forebyggende helsearbeid” når han offentlig går ut å sier at han vaksiner sine barn med MMR, men han tar samtidig avstand i fra og forske på aborterte fostre. KRF har til og med fått vedtatt dette i stortinget. (kan jo hende at han ikke visste dette da, for han kan jo ellers alt om alt).

 

 

 

 

I USA ser man en voldsom stigning av autisme.

 

Bare i California har det de siste 10 årene vært en økning på 273 prosent i forekomsten av autisme, Maryland opplevde en stigning på 513 prosent fra 1993 til 1998, Florida 571 prosent de siste 10 årene. Samtlige stater i USA har stigning av autisme. Felles for alle undersøkelsene, er at de er gjort etter at MMR- vaksinen ble introdusert.

 

Rapportene om denne voldsomme økningen var foranledningen til at forskere, terapeuter, foreldre og representanter for helsevesenet i USA ble innkalt til høring i Kongressen i april 2000. Høringene i USA avslørte en uheldig allianse mellom medisinprodusentene og de medisinske fagkyndige som er med på å godkjenne vaksinene. Professor Einar Kringlen skrev for en stund tilbake i Aftenposten at det var et problem at store deler av den medisinske forskningen er betalt av legemiddelindustrien. Legemiddelfirmaene tjener milliarder på vaksinene og legger enorme beløp i å presentere sine produkter mest mulig fordelaktig. Kan dette bety at det forties om at det skapes nye og farlige sykdommer i den gode saks tjeneste?…

 

 

Vaksineprodusentene gir seg ikke:

 

Forkjempere for denne vaksinen har frem til i dag, brukt en publisert artikkel fra Storbritannia til å avdramatisere skadeomfanget av MMR-vaksinen. Dette finner jeg betenkelig. Det er bevist at myndighetene tidligere har støttet seg til en undersøkelse som ble publisert i British Medical Journal den 20. januar 2000. denne omhandler en finsk undersøkelse av 1.8 millioner barn. I denne undersøkelsen fant man ingen paralleller til MMR- vaksinen og autisme. I ettertid har det kommet frem at de som finansierte den finske undersøkelsen var det farmasøytiske selskapet Merck som merkelig nok har en betydelig fortjeneste på MMR- vaksinen. De britiske helsemyndigheter har i ettertid avstått fra å bruke denne undersøkelsen til å beskytte MMR-vaksinen. Burde ikke helsemyndighetene i Norge gjør det samme?…

 

Når det er sagt så er den samme farmasøyten også blitt og vil bli stevnet for retten i forbindelse med sin tilbakeholdelse av informasjon om skadevirkningene av den tilbakekalte vioxx- medisinen. Man kan jo tenke seg konsekvensene for dette selskapet dersom man fikk bevist at MMR- vaksinen var farlig, men slik det er i dag så har de samme farmasøytene de fleste lands tillatelse til å gjøre hva de vil uansett hvem som blir skadet eller hvem som må dø.

 

 

Hva er det helsemyndighetene ikke forteller oss?

 

Dødeligheten av meslinger er sterkt overdrevet. Som overlege Synne Sandbu i folkehelsa hevdet så ble det registrert 10 dødsfall i året pga meslinger før introduksjonen av MMR- vaksinen. Hennes kollega overlege Hans Blystad, også han fra folkehelsa, tok litt ekstra i og fortalte VG at 20 barn døde hvert år før introduksjonen av MMR- vaksinen. Dessverre for folkehelsa så viser riktige tall fra statistisk sentralbyrå at i perioden 1970 – til 1983 så døde 1 til 2 personer hvert år pga meslinger. Disse tallene stemmer også med Danmarks dødelighetstall. Enten så lyver folkehelsa om de faktiske tallene eller så er det en sterk overdrivelse, men hvorfor de gjør det er mer betenkelig.

 

 

Hvordan ble MMR- vaksinen introdusert?

 

Folkehelsa har de siste årene brukt mye energi for å forsvare bruken av MMR- vaksinen. Hovedargumentet har hele tiden vært frykten for at uvaksinerte lommer i befolkningen skal føre til epidemier med katastrofale følger. Dette er også usant. I 1997 bekreftet daværende overlege Arve Lystad i folkehelsa til dagbladet at MMR- vaksinen aldri ble innført for at man fryktet sykdommer, men ble innført av samfunnsøkonomiske grunner. Man ønsket rett og slett ikke at foreldre skulle være hjemme for å ta seg av syke barn, da disse 3 barnesykdommene førte til flere uker sykefravær for foreldre. Så hvem er det som snakker sant? Er det legene på folkehelsa eller er det helsesøster på helsestasjonene som jobber under folkehelsa?

 

 

En annen forskning antyder at MMR-vaksinen aldri skulle ha vært godkjent fordi det ble aldri fremlagt gode nok beviser hverken for hvor sikker den er eller for hvor effektiv den er. Denne rapporten er blitt utarbeidet av dr. Peter Fletcher som tidligere var leder av Department of Health før MMR-vaksinen ble introdusert. Han konkluderer med at det ikke er akseptabelt å prøve ut en vaksine på svært få personer over en 3-4 ukers periode, før man setter i gang en massevaksinasjon.

 

Forskerne vet ikke hvor lenge vaksinen gir immunitet og vaksinen gir ingen garanti mot sykdommen. I store meslingeepidemier har så mange som 95% av tilfellene vært fullvaksinerte. I USA hvor vaksinering er obligatorisk, og hvor 98% av barna er fullvaksinerte, oppstår stadig nye meslingeepidemier med 3-4 års intervaller. Dette betyr at om foreldre lar barna sine vaksinere, så er det ikke en selvfølge at man slipper unna sykdommen. Dette vil for de fleste betraktes som falsk trygghet.

 

 

 

 

 

 

Hva med de andre skadene som MMR-vaksinen står for?

 

Andre skadevirkninger av vaksinen har vært hyppig rapportert helt siden vaksinen ble innført. Bivirkningene omfatter allergi, meslingelignende symptomer, feberkramper, koordinasjonsvansker, Guillain-Barre syndromet, hjernebetennelse og død..

 

USAs Vaccine Adverse Events Reporting System fikk fra juli 1990 til april 1994 innrapportert 5799 skader etter MMR-vaksinen. Disse inkluderte 3063 tilfeller som trengte akutt medisinsk behandling. 616 ble innlagt på sykehus, 309 forble permanent skadet, 54 ble utviklingshemmet og 30 døde. Ettersom man regner med at kun 10 prosent av alle skadene blir innrapportert finnes det selvfølgelig mørketall. I Norge er det kun begrensede muligheter for å rapportere om skader etter vaksiner ettersom vi ikke har noen konkrete bevis på at det er skadelig med vaksiner. Selv om man har funnet spor av meslingeviruset som man bruker i vaksinen i hjernen på barn med autisme, så kan man fremdeles ikke bevise at dette er vaksinens skyld. Det finnes flere foreldre i Norge som også forteller om barn som var friske frem til MMR-vaksinen for like etter å se lammelser og autisme.

 

 

 

 

 

Er det derfor Folkehelsa unngår å registrere vaksineskader?

 

Slik at de så i neste omgang kan peke på denne selektive statistikken og si at det ikke er registrert noen alvorlige bivirkninger ved vaksiner?

 

Rent juridisk sett er det også betenkelig at vaksinasjonen er valgfritt, ettersom det faktisk er foreldrene selv som må bevise at skadene skyldes vaksinen. Og en slik prosess, er ingen foreldre tjent med. Skulle skaden oppstå etter en vaksine, så finnes det ingen bevis for at dette er vaksinens skyld, uansett hvordan man argumenterer. Det finnes ingen som taler foreldrenes sak uansett om barnet har blitt syk i etterkant av en vaksine. Skulle noen prøve å gi vaksinen skylden, så vær sikker på at større krefter blir satt i system. Man kan jo tenke seg konsekvensene for den farmasøytiske industrien som produserer MMR-vaksinen dersom man kunne bevise at bare 1 person har fått utviklet en alvorlig sykdom etter vaksinen.

 

 

Som mange andre småbarnsforeldre ønsker jeg riktig informasjon om hva vi ”putter i våre barn”. Denne informasjonen skal komme fra uavhengige kilder som verken er betalt, støttet eller har interesser innen legemiddelindustrien. Det er også på tide at foreldre skal slippe å bevise at det faktisk var vaksinen som var skyld i deres barns sykdom. Det må også bli slutt på at offentlige helsepersoner går frem i media så snart noen setter dem i et dårlig søkelys, for regelrett å hudflette foreldre som lar være å vaksinere barna sine. Dette gjelder spesielt leger, helsestasjoner og andre ”forstå- seg påere”. Lær dere å lytte til foreldrene, slutt å dempe usikkerheten, men heller gjør noe med situasjonen rundt spørsmålet om det er riktig å utsette barna for faremomenter pga vaksinen. Det er tross alt harmløse sykdommer vi vaksinerer våre barn i mot.

 

 

 

 

 

[Anonym bruker]

ha-ha, er du helt paranoid??? Andrew Wakefield er avslørt som en bedrager og løgner. Forskningsjuks på høyste nivå!!

 

Autisme blir somregel ikke diagnostisert før etter 2 års alder, altså etter at man har tatt vaksine. Det er derfor noen foreldre tror det er sammenheng.

 

Dette er noe av det dummeste sammensurium av vrangforestillinger og feilinformasjon jeg har lest..

 

Orker ikke argumentere mot deg engang, dette blir for banalt!!!

[Anonym bruker]

Etter å ha lest boka "Hva er sannheten om vaksiner", så er hvertfall ikke jeg i tvil, ingen får sette noen vaksine på mine barn.

Snakk om forskningsjuks på høyeste nivå. Når det gjelder vaksine så fins der så mye grums som ikke tåler dagens lys, at en kan begynne å lure på om alt bare dreier seg om penger og profitt.

Hvis bare halvparten som står i denne boka stemmer så må vel snart folk vakne opp fra dvalen, å begynne å tenke selv?

[Anonym bruker]

"Noen foreldre tror det er sammenheng"- Hva er det for slags utsagn?! At 2500 foreldre tydelig har sett sine barns adferd endres kort tid etter vaksinasjon, tillater du deg arrogant å avfeie som ren idioti! Som om de ikke kjenner sine egne barn!?

Ikke rart du ikke orker å argumentere! Du har jo ingen saklige argumenter å komme med!

Og slå opp i ordboken, for ordet "banalt" betyr nemlig ikke "vanskelig"!

[Mieliten]

ja og for all del ikke fly, flyet kan falle ned!!!

 

fader, jeg blir provosert av å lese dette. rart det der, at hvis vaksiner er så skadelig, hvorfor er ikke de 95% som er vaksinert hjerneskadede allergiske autister alle sammen???

 

makan til propaganda skal man lete lenge etter. og hvor har du fått det fra at det er harmløse sykdommer vi vaksinere våre barn mot?

 

noen av spørsmålene jeg har til avslutningen din:

1. vi? våre barn? sånn jeg fortstod det lenger opp i innlegget ditt, ville ikke du som småbarnsfar utsette dine barn for dere. når du først skal henge ut de som vaksinerer barna sine, så gjør det skikkelig og si dere og barna deres!

2. harmløse sykdommer? jeg kan fortelle deg at jeg gikk i barnehage med en gutt som døde av meslinger, 5 år gammel. det setter spor i ett barnehjerte. han var ikke vaksinert.

3. det er alltid en risiko med alt man foretar seg. uansett! jeg skal si deg, hadde det vært noe som helst innenfor medisiner og forskning som hadde vært feilfritt hadde det vært umenneskelig.

 

jeg synes virkelig du har ett vrengt bilde av vaksinering, hvor er logikken i å skylde autisme og allergier på vaksiner? vær så snill å forklar meg det, for det forstår jeg virkelig ikke.

 

jeg vaksinerte datteren min igår, 3 mnd gammel, klart hun fikk vondt da hun ble stukket, og jeg gruet meg til hun skulle få vondt, men det sitter fortsatt, den 5 år gamle lekekameraten jeg hadde i barnehagen som plutselig ble veldig syk, han kunne vært reddet. det gjør mye større inntrykk å få en slik bekreftelse i så ung alder, på at vaksiner er nødvendig. jeg lekte med han hver dag mens han tydeligvis var smittende, jeg ble ikke smittet, jeg var vaksinert. sånne ting gjør mer inntrykk enn å høre på blabla fra deg.

og jeg står for det jeg mener, gidder ikke gjemme meg bak anonym knappen, syns man mister litt troverdighet da.

[Mieliten]

sorry masse skrivefeil, men ble så provosert at jeg måtte bare få alt ut fort!!

[Anonym bruker]

Ingen grunn til MMR-frykt

 

24.okt 2005 05:00

Av: Ingrid Spilde, Journalist

 

Er det grunn til å tro at samlevaksinen mot meslinger, kusma og røde hunder skal føre til autisme og Crohns sykdom? Etter en gjennomgang av all forskning på feltet er svaret: nei!

 

Noen år tilbake fikk foreldre verden over en real støkk. Ny forskning antydet at MMR-vaksinen, som skulle beskytte podene mot skumle sykdommer, i stedet forårsaket enda lumskere lidelser.

 

Siden den gang har det kommet ut intet mindre enn 139 vitenskapelige rapporter om virkninger og eventuelle bivirkninger av vaksinen. Nå har ei gruppe forskere endelig gått igjennom rubbel og rake, og offentliggjort den samlede konklusjonen i én rapport.

 

- Vi konkluderer spesielt med at mistankene om alle de utilsiktede virkningene, som framprovosering av Crohns eller autisme, var basert på upålitelige resultater, sier Vittorio Demicheli som ledet arbeidet.

 

Studiet ble publisert av The Cochrane Library.

 

Engstelige foreldre

 

Rapporten vil forhåpentligvis berolige millioner av mennesker. Spekulasjonene rundt en mulig sammenheng mellom MMR og sykdommer som autisme og Crohns har nemlig skapt stor engstelse blant foreldre verden over.

 

- Da det stormet som verst rapporterte også norske helsestasjoner om mange skremte foreldre, forteller Marianne Bergsaker fra Folkehelseinstituttet.

 

Helsemyndighetene i mange land opplevde at flere foreldre valgte å droppe vaksinene. Til en viss grad gjaldt dette også her i Norge.

 

- Vi så en liten nedgang i antallet vaksinerte barn i etterkant av mediefokuset rundt MMR og autisme. Men mange valgte likevel å la barna ta vaksinene da de ble litt eldre, og nå har trenden snudd igjen, sier Bergsaker.

 

Mange dårlige rapporter

 

Vaksineekspertene er nok glade for utviklinga i Norge. I følge forskerteamet bak Cochrane-rapporten stammer mistankene til MMR nemlig i stor grad fra ett, enkelt studie av bare 12 barn. Flere av forfatterne trakk også påstandene sine i ettertid.

 

Det viser seg i det hele tatt at de fleste av undersøkelsene av vaksinen ikke holder mål, vitenskapelig sett. Da Cochrane-teamet kuttet vekk rapportene som ikke kunne utelukke skjeve fremstillinger og feil, stod de til slutt igjen med bare 31 studier.

 

På bakgrunn av disse undersøkelsene kom forskerne fram til følgende konklusjon:

 

* Det er ingen troverdig sammenheng mellom MMR-vaksinen og noen form for langsiktig uførhet, inkludert Crohns og autisme.

* MMR er en viktig vaksine som har forhindret sykdommer som fortsatt medfører død og komplikasjoner der vaksinen ikke brukes regelmessig.

* Mangelen på tiltro til MMR har forårsaket stor skade på folkehelsa.

* Folk som argumenterer mot bruken av medisinsk behandling må sørge for at de baserer konklusjonene sine på nøye utarbeidede resultater, og ikke bare på meninger, spekulasjoner og mistanker.

 

Suksessen med store vaksineprogrammer har kanskje gitt oss en følelse av selvtilfredshet, påpeker forskerne. Men vi skal ikke glemme at tilsynelatende alminnelige barnesykdommer som meslinger, kusma og røde hunder faktisk kan føre til varige helseskader, eller til og med død.

[Gjest]

Den der var barnslig og gammeldags!! trodde den debatten var over for lenge siden, men som svar, så burde du lagt med disse studiene også!!

av de store studiene i Danmark som omfattet 537303 barn.

_________________________________________________

 

Danish Study Flawed

http://www.safeminds.org/research/d...lPediatrics.pdf

http://www.safeminds.org/pressroo m/...horsNetwork.pdf

http://www.safeminds.org/research/docs/Stott_et_al.pdf

 

An in-depth analysis of the report reveals three major problems with the analysis and methodology.

 

..In summary, the report by Madsen et al. appears to be an attempt to present selectively chosen data that provide support for policy choices in which the authors and their collaborators are involved.

 

Once again, rather than seriously evaluating the autism-mercury hypothesis and carrying out the research agenda specified by the Institute of Medicine14 in 2001, public health authorities (now teamed with a Danish vaccine manufacturer) have chosen to issue another piece of propaganda masquerading as science, with the only possible outcome being that legitimate research and discussion might be suppressed.

 

We sincerely hope that well-informed scientists and public officials will note the flaws in this report and be motivated to conduct the recommended investigations into the autism-mercury connection, which still await completion.

 

Thee recent series of articles on mercury and autism and Danmark were conducted and sponsored by a single network of authors. Those authors were tied, either indirectly or as employees, to a for-profit vaccine manufacturer (SSI) with a direct financial interest in the outcome of the analysis. Their motivations as investigators were closely tied to the products they were investigating. They have a clear conflict of interest.

 

Igjen et bevis at et stort farmasøytisk firma sto bak hele "undersøkelser".

 

"Kremt" Ingen som bruker ordet kjøpt og betalt i denne sammenhenhen heller:-)