Gravid, eller har små barn ? ØKONOMISK ? Hva lønner seg og hva har man krav på?

[bebis i magen :)]

 

 

Da jeg gikk gravid med mitt barn som nå er snart 2 år fant jeg ut at jeg ville ha full permisjon med 80 % lønn. Jeg var så uheldig å bli tidlig sykemeldt i svangerskapet og ville derfor begynne å jobbe 2 mnd før permisjonen gikk ut. Vi var i kontakt med trygdekontoret flere ganger og snakket med dem om hvordan dette ble økonomisk slik at samboeren min kunne ta ut de siste 2 mnd av permisjonen. Dette var ikke noe problem, helt til i mai i år : han hadde fått utbetalt 60000 de ukene han hadde vært hjemme til sammen på det året, men fikk ikke èn krone utbetalt i ferie penger! Dette ble ikke oss informert, jeg hadde fått feriepenger, så det hadde ikke han krav på. Vi tapte 10.000 til sammen med at han hadde pappa permisjon!!!

Dette er en liten tanke vekker, er det ikke meningen fedre skal kunne være hjemme med barna uten at man skal tape masse penger?? Gleden han hadde med å være hjemme med vårt barn kan ikke måles i penger, men jeg syns det er for dårlig informasjon fra trygdekontor om hva man har krav på og hvor mye man får ved de forskjellige løsningene man velger.

 

Har man tenkt å ha barn i barnehagen mister man kontantstøtten på 3.303 kroner per måned, og må da betale barnehage fra egen lommebok.

Velger man dagmamma som jobber hvitt, får man kontantstøtte og avdrag på skatten, helt vanvittig spør du meg! Alle bør få kontantstøtten uansett hva man velger, er vel få tallet som har råd å ta ett ekstra år fri for 3.303 kr i mnd. Er jo det som er meningen med kontantstøtta!

 

Til alle som er gravide eller har små barn: undersøk GRUNDIG hva som lønner seg ang permisjonen deres og fedrenes så slipper Dere store økonomiske tap!

 

[Gjest]

Jeg syns kontatstøtten er kjempe bra, fint at hvis man velger å være hjemme med barna så får man hvertfall noe. Men det er litt rart som du sier at man får kontatstøtten hvis man velger dagmamma, men ikke barnehage. Men uten kontantsøtte hadde jo dagmamma vært et veldig mye dyrere alternativ enn barnehage, så da er det jo mange som ikke kunne benyttet seg av dagmamma.

[ettie]

Jeg synest ikke kontantstøtten er en fin ting...

 

Det er få som har råd tilå være hjemme for 3300 kr ekstra i måneden, så det er ofte de som alikevell hadde hatt råd til dette eller de som alikevell av ulike grunner ikke er i jobb har anledning til å benytte seg av dette. (og mangen av de har barn som av ulike grunner burde hvert i barnehage, feks omsorgssvikt)

 

Synest ikke at det er greit at man kan betale en dagmamma med kontantstøtten men mister den dersom barnet går i barnehage. Barnehage er jo et pedagogisk tilbud, med utdannet personalet, mens det finnest få autoriserte dagmammaer selv om de er "hvite" så man hvet aldrig hva man går til. Barnehager er etter min mening et bedre tilbudd for barna.

 

Synest ikke argumentet om at barnehagen motar støtte fra staten som ikke de som barna som er i barnehagen nyter godt av er noe godt.

 

Skal vi ha kontantstøtte bør den hver for de som ER hjemme, og bør vere behovdsprøvd, slik at noen ikke får og andre får mer en 3000 kr..

[Anonym bruker]

Bare for å klargjøre en ting. Dagmamma er i utgangspunktet mye dyrere enn barnehage. Da kontantstøtten kom, satte de opp prisene. En full plass hos dagmamma kan koste deg 5000-6000. Mot en barnehageplass ttil 2700. Det ble like dyrt for oss med dagmamma som med barnehage så argumentene deres faller litt i fisk synes jeg.

[Gjest]

Ja det var det jeg også mente anonym, hadde vi ikke hatt kontantstøtten så hadde det det vært få som kunne benyttet seg av dagmamma fordi det ville vært veldig dyrt. Greit at barnehage kan være et bedre tilbud, men ofte får man ikke plass og da er det greit å ha et alternativ som man kan klare å betale pga kontantstøtten.

Jeg har lyst å være hjemme med mine barn til de er hvertfall to år, hvis vi klarer det økonomisk. Men uten de ekstra 3300 kan vi hvertfall ikke klare det, syns 3300 gjør ganske stor forskjell jeg. Og hvis man har to tette så er det plutselig det dobbelte, og da er det jo enda bedre muligheter for å være hjemme.

 

Dette er bare en tanke. Men hvis det var sånn at kontantstøtten var behovdsprøvd, så ville det feks vært sånn at mange som virkelig hadde stått på i livet og jobbet som en gal, ville få mindre kontatstøtte enn de som hadde stått på litt mindre. Det hadde jo vært litt uretferdig vel? At de skulle få mindre fordi de har gjort en innsats til å komme seg opp og fram. Kanskje tar jeg helt feil, men det var bare en tanke jeg hadde.

 

Ps: Sier ikke at alle som tjener dårlig, gjør det fordi at de ikke har jobbet nok for det altså, bare at det kan være sånn noen ganger.

Vi foreksempel kommer nok aldrig til å tjene så veldig godt, fordi vi rett og slett ikke vill gjøre en innsats for å jobbe masse, vi vil bruke tiden til andre ting.

[ettie]

Nemelig dagmammaene satte opp prisen da kontantstøtten kom,, fordi en da fikk råd til å betale mer..... Dagmammer kan ta betalt etter folks etterspørsel og økonomi. Dersom en får bedre barnehagedekning vil etterspørselen synke og de må gå ned i pris. Det er dessuten de fleste steder godt mulig å få dagmamma for 3000 kr i måneden.

[Anonym bruker]

Stakkars dagmammaer da, jobben de gjør er verdt mye mer enn 3000 kr. Får jo heller ikke så lyst å gjøre noe særlig innsats som dagmamma hvis man tjener så lite.

[VinterSol+2]

dette er ganske interesannete opplysninger syns jeg da.

 

finnes det noe sånt register for dagmammaer, feks, der en kan sammenligne priser ol, eller må en ringe rundt?

[Anonym bruker]

de 3000 kronene du ikke får blir allikevel brukt på barnet ditt - bhg er enormt dyrt å drive for staten / kommunen, g koster langt mer i mnd pr barn enn det vi betaler

[Venter endelig! 26.07.08]

dytt...