Vaksiner og astma/allergier

[TheNatural]

Flere studier har vist en øket forekomst av astma og allergier hos vaksinerte barn sammenlignet med uvaksinerte barn. Det ser ut til at spesielt kikhostevaksinen (pertussis eller whooping cough på engelsk) har denne leie bivirkningen.

 

Dr. Michel Odent som selv har forsket på området sier om slik forskning:

 

”Unfortunately we cannot learn either from epidemiological studies of certain aspects of ill health, such as asthma or diabetes in childhood, which are mysteriously frequent in the industrialized societies. Researchers who try to detect risk factors for such diseases take into account a great number of variables but they always forget to look at the immunization status (7,8,9).”

 

Dr. Odent er ikke imot enhver form for vaksinering fordi han sier at BCG-vaksinen er positive, men har har kritiske bemerkninger til kikhostevaksinen:

 

”We also came to the conclusion that whooping cough vaccination, and the vaccinations usually associated with whooping cough, have a negative effect on health (10), while BCG has a positive effect (11).”

 

Om egen forskning omkring hvorvidt kikhostevaksine øker risikoen for utvikling av astma:

 

”When presenting the results we focused on pertussis vaccination (always associated with diphtheria and tetanus) as a risk factor for asthma in childhood. To the question: ‘Has your child ever been diagnosed as asthmatic?’ there were 26 positive answers in the immunised group (10.69%) compared with 4 in the non immunized group( 1.97%). The difference is highly significant (95% confidence interval 1.93 – 15.30). We did not find the same difference between the two groups with respect to the diagnosis of eczema (13).”

 

“The second step of our inquiry is represented by our study of 274 pupils of British Rudolf Steiner schools. 125 of them had been immunized against whooping cough versus 149 non immunized. Among the 125 pupils vaccinated against whooping cough, 23 (18.4%) were diagnosed as asthmatic, versus 6 (4.02%). The difference was once again statistically significant.”

 

“The first conclusion of our inquiries is that we detected negative effects on health of pertussis vaccination--and the usually associated vaccines--while we detected positive effects of BCG. The second conclusion is that we have a lot to learn about the interactions between vaccinations. Today it would be ethical to start long term prospective randomised controlled studies. This is the most reliable method to evaluate the ratio of benefits to risks for any medical procedure. The very first step is to divide a population into two (or more) groups by drawing lots (randomisation). One group is randomised to receive a treatment while another group is allocated to another treatment. Then there is a long period of follow-up, so that comparisons are possible. Where mass vaccinations are concerned, it would be unethical (or immoral) to continue the current programmes without starting prospective randomised controlled studies of the non-specific effects on health of different combinations of vaccines.”

http://www.birthpsychology.com/primalhealth/primal3.html

Les også denne artikkelen av Dr. Odent:

http://www.whale.to/vaccines/odent.html

 

Annen forskning som viser øket insidens av astma som følge av kikhostevaksine:

 

“Many researchers have looked at the growing number of childhood vaccines as a likely cause of the rise in childhood asthma. Several clinical studies have confirmed an association between vaccination and asthma. A team of New Zealand researchers followed 1,265 children born in 1977. Of the children who were vaccinated, 23 percent had asthma episodes. A total of 23 children did not receive the DTP vaccines, and none of them developed asthma (Kemp et al., 1997). A study in Great Britain produced similar findings that associated asthma with the pertussis vaccine. In that study, 243 children received the vaccine and 26 of them later developed asthma (10.7 percent), compared to only 4 of the 203 children who had never received the pertussis vaccine (2 percent). Additionally, of the 91 children who received no vaccines at all, only one had asthma. Therefore, the risk of developing asthma was about 1 percent in children receiving no vaccines and 11 percent for those children who received vaccines, including pertussis (Odent et al., 1994). A third study was conducted in the U.S. from data in the National Health and Nutrition Examination Survey of infants through adolescents aged 16. Data showed that children vaccinated with DTP or tetanus were twice as likely to develop asthma, compared to unvaccinated children (Hurwitz and Morgenstern, 2000).”

http://www.hpakids.org/holistic-health/articles/155/1/Allergies-and-Asthma

 

Samme tall kom Lennart Nilsson, MD, Max Kjellman, MD, PhD; Bengt Björkstén, MD, PhD frem til i sin studie: A Randomized Controlled Trial of the Effect of Pertussis Vaccines on Atopic Disease

http://archpedi.ama-assn.org/cgi/content/abstract/152/8/734

 

Selv om disse konkluderte med at kikhostvaksinen burde fortsette, var en 10% høyere forkomst hos vaksinerte funnet i forhold til uvaksinerte. Jeg vet ikke hvor stor prosentandelen for øket forekomst av astma og allergier må være for at en revurderer vaksinasjonen, men det ser ut til at det må være langt over 10%.

 

Hva sier så våre myndigheter som aldri ser de helt store problemene med vaksinasjoner annet enn når noen nekter å ta dem? Godt gjemt i en artikkel om infeksjoner, kan en lese følgende fra Sosial-og helsedepartementet i Odinarkivet:

 

”Kikhostebakterien inneholder også stoffer som virker stimulerende på IgE-produksjonen. Eldre dyreforsøk har vist økt sensibilisering mot allergener i miljøet hos mus som blir gitt kikhostevaksine (Chang & Gottshall 1974). Spesielt ved utvikling av nye vaksiner er det viktig å være bevisst på allergiproblematikken.”

http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/nedlagt/shd/1998/publ/030005-990270/dok-bn.html

 

[Anonym bruker]

Ja dette vil jeg tro på. Gutten min er allergisk mot egg, nøtter, katter, osv. Han har mye eksem og har tatt alle vaksinen bortsett fra mmr.

[blond og blid straks fødeklar]

Jeg viser til et innlegg jeg har skrevet under tråden om MMR vaksinen. Jeg er redd at det er alle kjemikalier vi omgir oss med, og ikke minst omgir barna våre med som er de største synderene her.

 

Mange av disse er jo kjent som allergiskapende, og hva tror dere skjer når vi blander disse sammen i nærheten av våre snå barn??

 

Og de forsvinner ikke vi lagrer det i vårt eget kroppsfett.

 

[TheNatural]

Og du tror ikke at vaksinene inneholder kjemikalier?

[blond og blid straks fødeklar]

Jo det gjør jeg, og er jeg usikker på vaksiner.Selv om jeg har valgt å vaksinere barnet mitt.

 

Men det er bare det at jeg er mye mer skeptisk til all den ukritiske bruken av kjemikalier som mange har i hjemmene sine.

Dette blir barna utsatt for dag etter dag, år etter år...

 

 

Så en oppfordring til dere vil være: vær litt mer kritisk til det dere bruker til å vaske huset med, og utsetter ungene for. Kast ut vaksemidlene og vask med kun rent vann!!

 

 

 

 

 

[Himmel og hav]

Joda, de inneholder også kjemikalier, men det dreier seg om svært små doser ifht det et barn får i seg via mat, hud og lunger (som vaskeservietter, luftforurensing, formaldehyd fra møbler ol( http://www.sykavhuset.no/avgasser.htm), tilsetningsstoffer i såpe, shampo, mat osv. Så det er kanskje litt "lettvint" å la alle disse slippe unna mens vaksiner får skylda...

 

I forhold til astma og allergi så er det også en sterk genetisk faktor som man ikke kan se bort fra når "skyld" skal fordeles. Jeg tror årsaksbildet er mye større og mer skremmende å se på enn kikhostvaksinen - og det er at vi skaper og lever i et miljø som gjør flere og flere av oss syke.

[TheNatural]

Jeg er helt enig i at vi omgir oss med alt for mange kjemikalier av ymse art, men siden dette er en vaksinetråd, bør vi vel holde oss sånn nogenlunde on-topic.

 

Det er ikke det at andre ting slipper unna mens vaksinene får skylden for astma og allergier. Her er det snakk om den totale belastningen som ofte blir for stor.

 

Når det gjelder kjemikalier vi får i oss via mat, hud og lunger, må disse i alle fall gjennom de naturlige barrierene i kroppen. Vaksinene blir sprøytet rett inn i kroppen uten at kroppen kan beskytte seg og gjør således mye større skade og det skal mye mindre mengde til for å gjøre skade når det skjer på denne måten.

 

Formaldehyd som finnes i tobakk er i følge myndighetene så farlig at det skrives med krigsskrift på tobakkspakkene. Men små barn er altså mye mere robuste for denne kreftfremkallende giften enn voksne i følge myndighetene, fordi de ikke bruker samme advarsler overfor formaldehyd i vaksiner. Slik dobbeltmoral burde vært kriminalisert!

 

Man kan ikke forklare den store økningen av astma og allergier med genetikk. Våre gener forandrer seg ikke i det hele tatt gjennom bare noen tiår.

[blond og blid straks fødeklar]

Det eneste vi gjør er å påpeke at det finns flere forklaringer til sykdommer/ skader som dere legger til vaksiner. Og det må være lov i den debatten her.

[Anonym bruker]

Selvfølgelig må man ta for seg alle faktorer, som blod og bind skriver, men er det riktig å frita produsentene av vaksiner en sikkerhetsklarering av produktet. Det eneste de dokumenterer er antistoffets betydning mot bakterien eller viruset! Ingen dokumentasjoner som tar for seg korttidskader, senskader, hvordan innholdet i vaksiner virker eller konsekvenser av vaksinasjonen i seg selv.

Den eneste dokumenasjonen de legger frem på vaksinasjoner er faktisk bare antakelser. Så hvi blond og blid synes det er ok å bruke sine barn i vaksineforsøk, så gjør det, men ikke kom å si at vaksinasjon er nødvendig, så lenge ingen har bekreftet dette!! PS. det samme med vaskemidler.

Jeg bruker sikkerT de samme kjemiske stoffene hjemme som du henviser til, røyker gjør jeg også (ikke sammen ungene), men stoffer blir vel igjen i luften. De er irriterende friske uansett!!

[Anonym bruker]

Men theNatural.

Det finnes jo også studier som viser at det ikke er noen samenheng mellom barnevaksiner og astma. Burde man ikke ta med disse også, så bildet blir litt mer balansert?

 

Eller ser du bare etter stoff som ligger ute på nettet?

[blond og blid straks fødeklar]

Stoffene blir ikke igjen i luften nei, de lagrer vi i vårt eget kroppsfett.

Og det er ikke antagelser at kjemikalier i vaskemidler er allergifremkallende, det er jo bevist!

Og jeg har valgt å vaksinere dattera mi, men skåner henne så mye som mulig for kjemikalier i hjemmet. Irriterenede det også kanskje....

[Gjest]

Kan ikke du heller forsøke å gi en bekreftelse på at vaksiner ikke forårsaker astma?

[Gjest]

Hei Blond og Blid.

Liker vinklingen din godt, men lurer på om du kan gi meg litt informasjon hvordan den biokjemiske prosessen forgår, når du sier at de kjemiske stoffene blir lagret i vårt eget kroppsfett?

[Anonym bruker]

Mange av miljøgiftene, som PCB og dioksiner, er nemlig fettløselig. Det betyr av slike molekyler fester seg til fett. Det er særlig dyr som befinner seg på toppen av næringskjeden som får opphopninger av dette i fettvevet, bl.a. mennesker,der disse giftene, som det nevnes her, lagres i kroppsfettet vårt.

 

Visste du ikke dette, du som er så saklig forkningsorientert?

 

[blond og blid straks fødeklar]

Ja og dette er grunnen til at en blir frarådet å slanke seg mens en ammer. Da brytes nemlig kroppsfettet for raskt med og en får for mye miljøgifter i morsmelken.

 

Og det er av samme grunn en ikke bør spse for mye innlandsfisk over en viss størrelse, den er også full av gift.....

[TheNatural]

Sitat:

"Men theNatural.

Det finnes jo også studier som viser at det ikke er noen samenheng mellom barnevaksiner og astma. Burde man ikke ta med disse også, så bildet blir litt mer balansert?

 

Eller ser du bare etter stoff som ligger ute på nettet? "

Anonym

 

 

Har du disse studiene tilgjengelig eller er det snakk om "brannslukkingsstudier" fra legemiddelindustrien som du har lest som små meldinger fra telegrambyråer?

 

Jeg er av den mening at dersom bare en studie viser at vaksiner eller andre legemidler kan føre til alvorlige bivirkninger, skal man bruke føre-var prinsippet inntil det er brakt på det rene at det ikke eksisterer slike problemer. Norske myndigheter bruker jo dette prinsippet når det gjelder søtningsmidlet Stevia, selv om man ikke har funnet alvorlige bivirkninger med dette midlet.

 

Når det gjelder forskning forøvrig, er dette en jungel det er lett å gå seg vill i. Det er veldig lite med studier tilgjengelig uten at man må betale for dem og de aller fleste av oss har ikke tid eller lyst til å lese mengder av studier som ofte kan være ganske tørt lesestoff.

Så har man problemet med uetisk forskning der legemiddelprodusentene har finansiert forskning og bare offentliggjør data som er positive for deres legemidler. Som med forskningen som Folkehelsa er involvert i med finansiering fra legemiddelgiganten Glaxo-Smith Kline. Nå, der er en studie jeg ikke kommer til å vektlegge noe særlig.

 

Heldigvis er det andre, som ikke tilhører industrien eller nasjonale helseinstitusjoner som har direkte interesser av å promotere vaksiner, som leser og analyserer forskning. Dette er meget nyttig for den som ønsker et mere nyansert bilde av vaksiner enn den som industrien og nasjonale helseinstitusjoner forfekter.

 

Hva er galt med å lese informasjon på Internett? På området vaksiner, som på alle andre områder, finnes det utrolig mye informasjon som er nyttig for den som søker. Men siden du spør, jeg har også et par bøker og jeg skal kjøpe flere fordi jeg ønsker å lære mere om vaksiner.

[Gjest]

Takk for svar:-)

Så hvordan kan man da forsvare vaksinasjon ettersom de gamle kvikksølvforbindelsene som ble brukt i barnevaksinasjonsprogrammet frem til 1998 var akseptert og medisinsk forsvarlig å bruke på småbarn. (brukes også i dag i de aller fleste vaksiner utenom barnevaksiner).

 

Kvikksølv er også et fettløselig stoff og muligens det mest skadelige og giftige stoffet vi har i naturen!! For 8 år siden sa Folkehelsinstituttet at vaksiner ikke var farlige uansett om det var kvikksølv i vaksinene!! I dag betrygger man foreldrene om at kvikksølvet er fjærnet!! Hvorfor gjorde de ikke det den gangen?

 

Var det noen som hadde forsket på hvor mye et nyfødt barn tålte av denne giften?

 

Hva med Phenol? kvikksølvets erstatter!! Her er det helt i orden at barna blir sprøytet full med dette toxiske stoffet, som heller aldri er prøvd ut på nyfødte eller barn! Man vet at stoffet er dødelig og kan gi alvorlige skader hos voksne i større doser.

 

Phenol, also known under an older name of carbolic acid, is a colorless crystalline solid with a typical sweet tarry odor. Its chemical formula is C6H5OH and its structure is that of a hydroxyl group (-OH) bonded to a phenyl ring; it is thus an aromatic compound.

 

Phenols

Main article: phenols.

The word phenol is also used to refer to any compound which contains a six-membered aromatic ring, bonded directly to a hydroxyl group (-OH). In effect, phenols are a class of organic compounds of which the phenol discussed in this article is the simplest member.

 

Properties

Phenol has a limited solubility in water (8.3 g/100 ml). It is slightly acidic: the phenol molecule has weak tendencies to lose the H+ ion from the hydroxyl group, resulting in the highly water-soluble phenolate anion C6H5O−. Compared to aliphatic alcohols, phenol shows much higher acidity. This is due to the mesomeric effect.

 

Production

Phenol can be made from the partial oxidation of benzene, by the cumene process, or by the Raschig process. It can also be found as a product of coal oxidation.

 

Uses

Phenol has antiseptic properties, and was used by Sir Joseph Lister in his pioneering technique of antiseptic surgery, though the skin irritation caused by continual exposure to phenol eventually led to the substitution of aseptic (germ-free) techniques in surgery. It is one of the main components of the commercial antiseptic TCP.

 

Phenol has anesthetic properties, and is the active ingredient in some oral anesthetics such as Chloraseptic® spray.

 

It is also used in the production of drugs (it is the starting material in the industrial production of aspirin), weedkillers, and synthetic resins (Bakelite, one of the first synthetic resins to be manufactured, is a polymer of phenol with formaldehyde). Exposure of the skin to concentrated phenol solutions causes chemical burns which may be severe; in laboratories where it is used, it is usually recommended that polyethylene glycol solution is kept available for washing off splashes. Washing with large amounts of plain water (most labs have a safety shower or eye-wash) and removal of contaminated clothing are required, and immediate ER treatment for large splashes; particularly if the phenol is mixed with chloroform (a commonly used mixture in molecular biology for DNA purification). Notwithstanding the effects of concentrated solutions, it is also used in cosmetic surgery as an exfoliant, to remove layers of dead skin.

 

Hvordan kan man sitte å forsvare aliminumsaltene som også sees i sammenheng med både kreft og en rekke andre sykdommer.

 

Alle vaksiner er proppfulle av disse stoffene, som så klart lagrer seg i kroppen sammen med formaldehyd!!

[Anonym bruker]

Bare en liten replikk:

Phenol er vannoppløselig og ikke fettoppløselig, og har derfor helt andre egenskaper enn pcb og lignende. Det lagres ikke kroppen på samme måte.

Jeg synes bare det virker som om du trodde det, men kanskje jeg tok feil.

[Gjest]

Jeg tok for meg kvikksølv som fettoppløselig:-)

[Anonym bruker]

Kvikksølv er jo et grunnstoff.

Det spres hovedsakling i akvatiske næringskjeder (i vann) og akkumuleres hovedsaklig i muskelvev, ikke fett vev.

 

 

[Gjest]

Er det for å komme ut av debatten du prøver å så tvil om motdebetanter?

Ønsker du en avhandling om biokjemi så skal du gjerne få det!! Ikke prøv å si at kvikksølv ikke er fettoppløselig heller!!

 

Forsvar heller påstandene om sikkerhet til kvikksølv, phenol, aluminiumssalter, formaldehyd osv!!

 

Dette er en vaksinedebatt!!

[Anonym bruker]

 

Men kjære Midas, da.

Jeg vet at dette er en vaksinedebatt, og jeg synes også det er merkelig med spørsmål om biokjemiske prosesser. Men det var da vitterlig du som ba om det litt lenger oppe, det har du vel ikke glemt:

"Hei Blond og Blid.

Liker vinklingen din godt, men lurer på om du kan gi meg litt informasjon hvordan den biokjemiske prosessen forgår, når du sier at de kjemiske stoffene blir lagret i vårt eget kroppsfett? "

 

Og, ja, kvikksølv er delvis fettoppløselig.

 

Mener du at du har kompetanse til å gi meg en avhandling i biokjemi?

Det tar jeg gjerne imot.

Hvilket institutt er du ved?

[Gjest]

Det skulle du likt å vist tenker jeg!!

 

Du får heller si hva du vil ha av avhandling i biokjemi, så skal du få det:-)

 

Men ikke før du har lagt frem det som forsvarer vaksinasjonsteorien, sikkerheten og forsvarer bruken av komponentene i vaksiner!!

[blond og blid straks fødeklar]

Jeg mener at det er uansvarlig å bruke masse kjemikalier i huset når en har små barn, og at en bør bruke kun vann når en vasker.

På samme måte som jeg mener at det er uansvarlig å røyke når en har små barn. For selv om en ikke røyker akkurat når en er sammen med barna puster en ut gift lenge, lenge etter sigaretten.

Men jeg aksepterer at andre tenker annerledes.....

 

For meg er det helt klart at mengden kjemikalier i vaksiner og mengden en får i seg på andre måter ikke kan sammenlignes.

 

 

[Gjest]

Æsj! Hva skal jeg svare her da??

Utolig irrterende å være enig med deg blond og blid:-)