Noen med peiling på atbeidsrett/HR?

[Anonym bruker]

Jeg er gravid i prøvetiden og står i fare for å miste jobben på grunn av kommende nedbemanning grunnet oppkjøp av bedriften og min rolle er utsatt . Siden jeg kun er i uke 8, har jeg ikke delt nyheten med leder.

Skal jeg si noe eller la det være? 
Jeg vet jeg skal være vernet som gravid, men her vil det være enkelt å skylde på min korte ansiennitet og nedbemanningsbehovet om de tenker svangerskap og foreldrepem er negativt.

Hvis jeg ikke sier noe, blir jeg behandlet som om jeg ikke venter barn.  Da har jeg ikke vernet, men kan bli behandlet som et mer positivt tilskudd.

Hvis jeg skulle miste jobben, har jeg et stort problem. Jeg klarer ikke skaffe ny jobb som gravid. Lovene er fine på papiret, men diskriminering skjer. Jeg vil ikke få meg jobb i permisjonen, null tid. Dette resulterer i et stort hull på CV’’en med korte arbeidsforhold, noe som ikke apellerer.

Jeg mister også full inntekt i permisjon fordi arbeidsgiver ikke er arbeidsgiver lenger og jeg klarer ikke betjene alle utgiter. 
 

Tips?

 

Anonymkode: f0e13...4d5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Jeg er gravid i prøvetiden og står i fare for å miste jobben på grunn av kommende nedbemanning grunnet oppkjøp av bedriften og min rolle er utsatt . Siden jeg kun er i uke 8, har jeg ikke delt nyheten med leder.

Skal jeg si noe eller la det være? 
Jeg vet jeg skal være vernet som gravid, men her vil det være enkelt å skylde på min korte ansiennitet og nedbemanningsbehovet om de tenker svangerskap og foreldrepem er negativt.

Hvis jeg ikke sier noe, blir jeg behandlet som om jeg ikke venter barn.  Da har jeg ikke vernet, men kan bli behandlet som et mer positivt tilskudd.

Hvis jeg skulle miste jobben, har jeg et stort problem. Jeg klarer ikke skaffe ny jobb som gravid. Lovene er fine på papiret, men diskriminering skjer. Jeg vil ikke få meg jobb i permisjonen, null tid. Dette resulterer i et stort hull på CV’’en med korte arbeidsforhold, noe som ikke apellerer.

Jeg mister også full inntekt i permisjon fordi arbeidsgiver ikke er arbeidsgiver lenger og jeg klarer ikke betjene alle utgiter. 
 

Tips?

 

Anonymkode: f0e13...4d5

Ikke si noe per nå. Da vil de kanskje begynne å frata deg oppgaver og ansvar. Dersom du er blant dem som er utsatt og skal ha drøftelsesmøte, så skal du der få legge frem dersom det er noe som gjør at du bør skånes. 

At din stilling kanskje ikke videreføres er for øvrig helt irrelevant. Det er mennesker, ikke stillinger, som nedbemannes. Vikarer og midlertidig ansatte skal vanligvis alltid nedbemannes først. Er du organisert og noen har kortere ansiennitet enn deg, så er det i teorien slik at de skal nedbemannes. 

Anonymkode: defda...b57

[Anonym bruker]

Hvis du skulle nedbemannes, så vil helt sikkert fagforeningen ta saken for deg og da skal du kreve din rett til å stå i stilling med lønn frem til rettssaken er over (det tar 6-8 mnd). 

Anonymkode: defda...b57

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Hvis du skulle nedbemannes, så vil helt sikkert fagforeningen ta saken for deg og da skal du kreve din rett til å stå i stilling med lønn frem til rettssaken er over (det tar 6-8 mnd). 

Anonymkode: defda...b57

Siden jeg er ny, har jeg ikke hatt mulighet til å melde meg inn. Jeg er organisert i en annen fagorganisasjon.

Anonymkode: f0e13...4d5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (24 minutter siden):

Siden jeg er ny, har jeg ikke hatt mulighet til å melde meg inn. Jeg er organisert i en annen fagorganisasjon.

Anonymkode: f0e13...4d5

Så lenge bedriften er omfattet av tariff, så spiller det ingen rolle. Nedbemanning vil skje etter reglene til forbundet bedriften er bundet av, men du få hjelp av din egen fagforening med å fremme sak. 

Anonymkode: defda...b57

[Anonym bruker]

De kunne til info ikke ha skånet deg fra å  bli valgt ut til å være blant dem som muligens skal nedbemannes, det hadde vært saksbehandlingsfeil. 
Når du i drøftelsesmøtet ditt senere forteller om graviditet som sosialt hensyn, så kan du derimot skånes når du dokumenterer graviditeten. 

Anonymkode: defda...b57

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Så lenge bedriften er omfattet av tariff, så spiller det ingen rolle. Nedbemanning vil skje etter reglene til forbundet bedriften er bundet av, men du få hjelp av din egen fagforening med å fremme sak. 

Anonymkode: defda...b57

Så bra. Da bør jeg ikke si opp de jeg har og melde meg inn nå i den de har i bedriften?

Anonymkode: f0e13...4d5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hvis du skulle nedbemannes, så vil helt sikkert fagforeningen ta saken for deg og da skal du kreve din rett til å stå i stilling med lønn frem til rettssaken er over (det tar 6-8 mnd). 

Anonymkode: defda...b57

Takk for svar. Når skal jeg koble de på? Når blir det rettsak? Om jeg bestrider oppsigelsen og nekter å ta sluttpakke? 

Anonymkode: f0e13...4d5

[Anonym bruker]

De har lov til å si opp gravide om grunnen er god nok. Sosiale kriterier kommer under kompetanse og ansiennitet. Siden HI er i prøveperioden har hun jo liten ansiennitet. Siden rollen er utsatt forstår jeg det slik at denne stillingen forsvinner eller at de har flere med denne kompetansen enn de trenger. Jeg tror det beste HI kan gjøre er å tydeliggjøre sin kompetanse både i sin rolle, men kanskje også utover denne og på andre områder slik bedriften får et inntrykk av at HI har kompetanse de trenger og ønsker å beholde. HI kan fortelle om graviditeten i drøftelsesmøte, men må være forberedt på at den ikke teller sterkt nok.

Jeg er litt tvilende til om fagforeningen vi ønske å føre rettsak når det kan se ut til å være tydelige og aksepterte grunner til at HI sies opp i nedbemanningen. Det er dermed ingen usaklig oppsigelse og HI sies heller ikke opp fordi hun er gravid, men fordi det er nedbemanning, HI er en av de siste inn og det er muligens for mange med hennes rolle. Hør med fagforeningen før du eventuelt går til sak slik at det ikke blir en unødvendig ekstra utgift. 

"Gravide har et særlig vern mot oppsigelse. I arbeidsmiljøloven § 15-9 er en egen bestemmelse om oppsigelsesvern ved graviditet og permisjon. Oppsigelse kan likevel skje dersom det er saklig begrunnet og ikke har noe med graviditeten å gjøre, som for eksempel en oppsigelse på grunn av nødvendig nedbemanning."
https://www.samfunnsviterne.no/juss-og-arbeidsliv/dine-rettigheter-ved-nedbemanning

Anonymkode: 9cfb5...984

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

De har lov til å si opp gravide om grunnen er god nok. Sosiale kriterier kommer under kompetanse og ansiennitet. Siden HI er i prøveperioden har hun jo liten ansiennitet. Siden rollen er utsatt forstår jeg det slik at denne stillingen forsvinner eller at de har flere med denne kompetansen enn de trenger. Jeg tror det beste HI kan gjøre er å tydeliggjøre sin kompetanse både i sin rolle, men kanskje også utover denne og på andre områder slik bedriften får et inntrykk av at HI har kompetanse de trenger og ønsker å beholde. HI kan fortelle om graviditeten i drøftelsesmøte, men må være forberedt på at den ikke teller sterkt nok.

Jeg er litt tvilende til om fagforeningen vi ønske å føre rettsak når det kan se ut til å være tydelige og aksepterte grunner til at HI sies opp i nedbemanningen. Det er dermed ingen usaklig oppsigelse og HI sies heller ikke opp fordi hun er gravid, men fordi det er nedbemanning, HI er en av de siste inn og det er muligens for mange med hennes rolle. Hør med fagforeningen før du eventuelt går til sak slik at det ikke blir en unødvendig ekstra utgift. 

"Gravide har et særlig vern mot oppsigelse. I arbeidsmiljøloven § 15-9 er en egen bestemmelse om oppsigelsesvern ved graviditet og permisjon. Oppsigelse kan likevel skje dersom det er saklig begrunnet og ikke har noe med graviditeten å gjøre, som for eksempel en oppsigelse på grunn av nødvendig nedbemanning."
https://www.samfunnsviterne.no/juss-og-arbeidsliv/dine-rettigheter-ved-nedbemanning

Anonymkode: 9cfb5...984

Takk for svar. I verste tilfellet, vil det være innenfor rimelighetens grenser å kreve feks. at oppsigelsestiden starter når permisjon er over slik at de ikke kaster en gravid og « hjelpesløs» person på gata uten særlig gode fremtidsutsikter. De ødelegger rett og slett livet i verste fall. Sluttpakker er fint for de som faktisk kan søke seg jobber, men for en gravid som har igjen omtrent svangerskaper før permisjon i det hele tatt starter, går i mitt tilfelle personlig konkurs. Stiller det seg annerledes om de visste at oppkjøpet skulle finne sted ved ansettelsen? 

Anonymkode: f0e13...4d5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Så bra. Da bør jeg ikke si opp de jeg har og melde meg inn nå i den de har i bedriften?

Anonymkode: f0e13...4d5

Det skal ikke spille noen rolle. Dersom du vurderer å bytte fagforening så må du sjekke at du ikke får ny karantene på hvor lang tid det må ha gått før du har rett på hjelp fra dem. 

Anonymkode: defda...b57

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Takk for svar. Når skal jeg koble de på? Når blir det rettsak? Om jeg bestrider oppsigelsen og nekter å ta sluttpakke? 

Anonymkode: f0e13...4d5

Ja, hvis de velger å ikke ta hensyn til at du er gravid, da er det en helt opplagt sak (med mindre alle dine kolleger også er gravide). 

Anonymkode: defda...b57

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

De har lov til å si opp gravide om grunnen er god nok. Sosiale kriterier kommer under kompetanse og ansiennitet. Siden HI er i prøveperioden har hun jo liten ansiennitet. Siden rollen er utsatt forstår jeg det slik at denne stillingen forsvinner eller at de har flere med denne kompetansen enn de trenger. Jeg tror det beste HI kan gjøre er å tydeliggjøre sin kompetanse både i sin rolle, men kanskje også utover denne og på andre områder slik bedriften får et inntrykk av at HI har kompetanse de trenger og ønsker å beholde. HI kan fortelle om graviditeten i drøftelsesmøte, men må være forberedt på at den ikke teller sterkt nok.

Jeg er litt tvilende til om fagforeningen vi ønske å føre rettsak når det kan se ut til å være tydelige og aksepterte grunner til at HI sies opp i nedbemanningen. Det er dermed ingen usaklig oppsigelse og HI sies heller ikke opp fordi hun er gravid, men fordi det er nedbemanning, HI er en av de siste inn og det er muligens for mange med hennes rolle. Hør med fagforeningen før du eventuelt går til sak slik at det ikke blir en unødvendig ekstra utgift. 

"Gravide har et særlig vern mot oppsigelse. I arbeidsmiljøloven § 15-9 er en egen bestemmelse om oppsigelsesvern ved graviditet og permisjon. Oppsigelse kan likevel skje dersom det er saklig begrunnet og ikke har noe med graviditeten å gjøre, som for eksempel en oppsigelse på grunn av nødvendig nedbemanning."
https://www.samfunnsviterne.no/juss-og-arbeidsliv/dine-rettigheter-ved-nedbemanning

Anonymkode: 9cfb5...984

Her er det mye feil. 

Prøvetid betyr ikke prøveansettelse. Hun er fast ansatt fra dag 1 i jobben! Hun skal med andre ord vurderes opp mot utvelgelseskriterier på lik linje med andre ansatte, og få ha eget drøftelsesmøte. 

Det er dessuten svært streng omvendt bevisbyrde for å kunne si opp gravide, selv ved nedbemanning. Retten vil gå ut fra at valget av den gravide skyldes graviditet, med mindre annet er sterkt sannsynliggjort. For at oppsigelse av gravid skulle ha blitt ansett som gyldig,  så vil jeg mene at en svært stor andel av de ansatte måtte ha bli sagt opp. En høyeresterettsdom fra 2023 som ga den gravide medhold i å skulle bli skånet ved nedbemanning, setter også presedens. 

Anonymkode: defda...b57

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Takk for svar. I verste tilfellet, vil det være innenfor rimelighetens grenser å kreve feks. at oppsigelsestiden starter når permisjon er over slik at de ikke kaster en gravid og « hjelpesløs» person på gata uten særlig gode fremtidsutsikter. De ødelegger rett og slett livet i verste fall. Sluttpakker er fint for de som faktisk kan søke seg jobber, men for en gravid som har igjen omtrent svangerskaper før permisjon i det hele tatt starter, går i mitt tilfelle personlig konkurs. Stiller det seg annerledes om de visste at oppkjøpet skulle finne sted ved ansettelsen? 

Anonymkode: f0e13...4d5

Du fikk et dårlig svar der.

Dersom du skulle bli oppsagt mens du er i permisjon, så vil oppsigelsestiden først begynne å løpe når den lønnede fødselspermisjonen er over (NB: Du har ingen beskyttelse om du tar ulønnet ekstrapermisjon). 

Ved oppkjøp så har for øvrig ansatte rett til å bli med over i ny virksomhet. 

 

Anonymkode: defda...b57

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Her er det mye feil. 

Prøvetid betyr ikke prøveansettelse. Hun er fast ansatt fra dag 1 i jobben! Hun skal med andre ord vurderes opp mot utvelgelseskriterier på lik linje med andre ansatte, og få ha eget drøftelsesmøte. 

Det er dessuten svært streng omvendt bevisbyrde for å kunne si opp gravide, selv ved nedbemanning. Retten vil gå ut fra at valget av den gravide skyldes graviditet, med mindre annet er sterkt sannsynliggjort. For at oppsigelse av gravid skulle ha blitt ansett som gyldig,  så vil jeg mene at en svært stor andel av de ansatte måtte ha bli sagt opp. En høyeresterettsdom fra 2023 som ga den gravide medhold i å skulle bli skånet ved nedbemanning, setter også presedens. 

Anonymkode: defda...b57

Oppløftende å høre! Takk for svar. Har du link til den dommen, så vil jeg gjerne ta vare på den.

Anonymkode: f0e13...4d5

[Anonym bruker]

I prøvetiden er det lettere å si opp noen. Jeg ville valgt å vente med å fortelle at du er gravid. De kan «finne på» en annen grunn som er vanskelig å dokumentere at er feil.

 

Hilsen rådgiver i en fagforening 

Anonymkode: 8dce3...60b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Oppløftende å høre! Takk for svar. Har du link til den dommen, så vil jeg gjerne ta vare på den.

Anonymkode: f0e13...4d5

Det pleide å fungere greit å kopiere inn link her, men nå går det ikke fra min tlf lengre. 

Men google det, så finner du den nok. 

Anonymkode: defda...b57

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

I prøvetiden er det lettere å si opp noen. Jeg ville valgt å vente med å fortelle at du er gravid. De kan «finne på» en annen grunn som er vanskelig å dokumentere at er feil.

 

Hilsen rådgiver i en fagforening 

Anonymkode: 8dce3...60b

Selv om hun er i prøvetid er reglene helt like for henne som andre ansatte dersom det er snakk om nedbemanning. Den utvidede adgangen til oppsigelse i prøverid gjelder KUN oppsigelse begrunnet i arbeidstakers egne forhold. Og selv i prøvetiden skal det saklig grunn og solid dokumentasjon til for å si opp noen, for den er som sagt ansatt fra første dag i jobb.  

Men de vil sikkert prøve å finne på grunner til å si henne opp i prøvetiden, dersom hun forteller at hun er gravid. 

 

Anonymkode: defda...b57

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Det pleide å fungere greit å kopiere inn link her, men nå går det ikke fra min tlf lengre. 

Men google det, så finner du den nok. 

Anonymkode: defda...b57

Takk. Skal forsøke å finne den:)

Anonymkode: f0e13...4d5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Her er det mye feil. 

Prøvetid betyr ikke prøveansettelse. Hun er fast ansatt fra dag 1 i jobben! Hun skal med andre ord vurderes opp mot utvelgelseskriterier på lik linje med andre ansatte, og få ha eget drøftelsesmøte. 

Det er dessuten svært streng omvendt bevisbyrde for å kunne si opp gravide, selv ved nedbemanning. Retten vil gå ut fra at valget av den gravide skyldes graviditet, med mindre annet er sterkt sannsynliggjort. For at oppsigelse av gravid skulle ha blitt ansett som gyldig,  så vil jeg mene at en svært stor andel av de ansatte måtte ha bli sagt opp. En høyeresterettsdom fra 2023 som ga den gravide medhold i å skulle bli skånet ved nedbemanning, setter også presedens. 

Anonymkode: defda...b57

Jeg har da ikke sagt at hun ikke er ansatt, men ettersom hun er i prøvetid er det nærliggende å tro at hun har lavere ansiennitet enn mange av de andre. Da stiller hun svakere enn dem på det punktet. Er det slik at rollen hennes skal bort kan det være vanskelig å argumentere for kompetanse også. Selv om bevisbyrden er motsatt, dvs at arbeidsgiver må bevis at de ikke sier opp den ansatte grunnet graviditet så så er dette muligens ganske enkelt i HI sitt tilfelle ref lav ansiennitet og rolle som muligens skal bort. Det er riktig som en her sier at arbeidstakers rettigheter er styrket ved oppkjøp med tanke på å bli tilbudt stilling i det nye selskapet eller andre plasser i konsernet. Det er også viktig for selskapet å følge prosedyrer med drøftelsesmøte etc. Men hør med fagforeningen. De vil vite hva de kan støtte deg i og når det er hensiktsmessig å gå til sak (om du blir oppsagt). 

Her er en sak fra 2023 angående oppsigelse. Kanskje det var den som var ment: 
https://www.finansnorge.no/bransjer/arbeidsliv/dommer/2018/ny-hoyesterettsdom-klargjor-beviskravet-ved-oppsigelse-av-gravide/ 

Anonymkode: 9cfb5...984

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har da ikke sagt at hun ikke er ansatt, men ettersom hun er i prøvetid er det nærliggende å tro at hun har lavere ansiennitet enn mange av de andre. Da stiller hun svakere enn dem på det punktet. Er det slik at rollen hennes skal bort kan det være vanskelig å argumentere for kompetanse også. Selv om bevisbyrden er motsatt, dvs at arbeidsgiver må bevis at de ikke sier opp den ansatte grunnet graviditet så så er dette muligens ganske enkelt i HI sitt tilfelle ref lav ansiennitet og rolle som muligens skal bort. Det er riktig som en her sier at arbeidstakers rettigheter er styrket ved oppkjøp med tanke på å bli tilbudt stilling i det nye selskapet eller andre plasser i konsernet. Det er også viktig for selskapet å følge prosedyrer med drøftelsesmøte etc. Men hør med fagforeningen. De vil vite hva de kan støtte deg i og når det er hensiktsmessig å gå til sak (om du blir oppsagt). 

Her er en sak fra 2023 angående oppsigelse. Kanskje det var den som var ment: 
https://www.finansnorge.no/bransjer/arbeidsliv/dommer/2018/ny-hoyesterettsdom-klargjor-beviskravet-ved-oppsigelse-av-gravide/ 

Anonymkode: 9cfb5...984

Beklager referansen så 2023, men ser at det er en dom fra 2018. Mulig den andre anonyme mente en annen sak

Anonymkode: 9cfb5...984