Stoler ikke politikerne på kvinner?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Folk må få mene hva de vil, så lenge de ikke forsøker å presse det på andre gjennom regler. Jeg er selv skeptisk til eggdonasjon, men det betyr ikke at jeg ønsker å nekte andre å bruke donerte egg bare fordi jeg personlig ikke ville gjort det. Det eneste jeg mener bør være forbudt – og straffet strengt – er surrogati. Alt annet, inkludert hvorfor en kvinne velger abort så lenge det skjer før grensen, er ikke min sak. Det er ikke min rolle å blande meg. Det er stor forskjell på å mene ting og å prakke egne meninger på andre gjennom lover og regler. Så hvis du bare mener dette personlig, samtidig som du ikke ønsker å legge dine egne meninger på andre som en slags fasit, er det ok.

Anonymkode: d4b3b...7ff

Hæ? Denne skjønte jeg ikke. Hvis du er mot noe, f.eks surrogati, så kommer ikke du til å forsøke å påvirke politikken, lover og regler i den retningen?

Voldsomt så mye du på den ene siden mener folk ikke skal bry seg, og på den andre siden mener du det berettiger til å pålegge andre hva de skal gjøre. Du vet at vi bor i et demokrati? Jeg mener hva jeg vil, og hvis jeg ønsker å få gjennomslag for mine meninger så vil jeg påvirke så mye jeg kan. Det er jeg i min fulle rett til.

Anonymkode: fbe23...5b4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Hæ? Denne skjønte jeg ikke. Hvis du er mot noe, f.eks surrogati, så kommer ikke du til å forsøke å påvirke politikken, lover og regler i den retningen?

Voldsomt så mye du på den ene siden mener folk ikke skal bry seg, og på den andre siden mener du det berettiger til å pålegge andre hva de skal gjøre. Du vet at vi bor i et demokrati? Jeg mener hva jeg vil, og hvis jeg ønsker å få gjennomslag for mine meninger så vil jeg påvirke så mye jeg kan. Det er jeg i min fulle rett til.

Anonymkode: fbe23...5b4

Gjennomslag for hva kvinner skal gjøre, fordi vi bor i et demokrati? Kvinners kropper er verken varer som kan kjøpes, eller noe det skal forhandles om. Hver gang noen prøver å styre kvinners valg, oppstår det motstand. At abortloven ble utvidet, kom nettopp som et svar på kvinnebevegelsens protester mot KrFs forsøk på å lovfeste strengere abortgrenser. Jeg er selv aktiv i miljøet og vet at mange ønsker å utvide retten ytterligere, til uke 24. Dere kan argumentere så mye dere vil, presset for utvidelse øker bare.

Når det gjelder surrogati er det å utnytte sårbare kvinner. Og hvem tjener på denne praksisen? Menn. Det er ingen menneskerett å få barn. Heldigvis skjer det ting politisk her. Det ser ut til at det kan bli innført fengselsstraff, også for de som velger å gjøre dette i utlandet. Har vært snakk om det lenge, men nå har bioteknologirådet fått til et flertall.

Surrogati er drevet av økonomisk motivasjon. Vi kan ikke ha et samfunn der kvinnekroppen er til salgs, verken gjennom surrogati eller prostitusjon. Er for strenge straffer på begge deler, da ikke mot kvinnen men mot de som benytter seg av det.

Anonymkode: d4b3b...7ff

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Gjennomslag for hva kvinner skal gjøre, fordi vi bor i et demokrati? Kvinners kropper er verken varer som kan kjøpes, eller noe det skal forhandles om. Hver gang noen prøver å styre kvinners valg, oppstår det motstand. At abortloven ble utvidet, kom nettopp som et svar på kvinnebevegelsens protester mot KrFs forsøk på å lovfeste strengere abortgrenser. Jeg er selv aktiv i miljøet og vet at mange ønsker å utvide retten ytterligere, til uke 24. Dere kan argumentere så mye dere vil, presset for utvidelse øker bare.

Når det gjelder surrogati er det å utnytte sårbare kvinner. Og hvem tjener på denne praksisen? Menn. Det er ingen menneskerett å få barn. Heldigvis skjer det ting politisk her. Det ser ut til at det kan bli innført fengselsstraff, også for de som velger å gjøre dette i utlandet. Har vært snakk om det lenge, men nå har bioteknologirådet fått til et flertall.

Surrogati er drevet av økonomisk motivasjon. Vi kan ikke ha et samfunn der kvinnekroppen er til salgs, verken gjennom surrogati eller prostitusjon. Er for strenge straffer på begge deler, da ikke mot kvinnen men mot de som benytter seg av det.

Anonymkode: d4b3b...7ff

Nei, retten til å mene hva man vil, uttrykke meningene sine og jobbe for den politikken man vil, fordi vi bor i et demokrati.

Anonymkode: fbe23...5b4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Gjennomslag for hva kvinner skal gjøre, fordi vi bor i et demokrati? Kvinners kropper er verken varer som kan kjøpes, eller noe det skal forhandles om. Hver gang noen prøver å styre kvinners valg, oppstår det motstand. At abortloven ble utvidet, kom nettopp som et svar på kvinnebevegelsens protester mot KrFs forsøk på å lovfeste strengere abortgrenser. Jeg er selv aktiv i miljøet og vet at mange ønsker å utvide retten ytterligere, til uke 24. Dere kan argumentere så mye dere vil, presset for utvidelse øker bare.

Når det gjelder surrogati er det å utnytte sårbare kvinner. Og hvem tjener på denne praksisen? Menn. Det er ingen menneskerett å få barn. Heldigvis skjer det ting politisk her. Det ser ut til at det kan bli innført fengselsstraff, også for de som velger å gjøre dette i utlandet. Har vært snakk om det lenge, men nå har bioteknologirådet fått til et flertall.

Surrogati er drevet av økonomisk motivasjon. Vi kan ikke ha et samfunn der kvinnekroppen er til salgs, verken gjennom surrogati eller prostitusjon. Er for strenge straffer på begge deler, da ikke mot kvinnen men mot de som benytter seg av det.

Anonymkode: d4b3b...7ff

I mine øyne er det mange flere betenkeligheter med både abort og utvalg av sæd. Abortgrensen er i dag ganske sent i svangerskapet. Du ser ingen betenkelighet med abort så sent? Både med tanke på fosteret og kvinnen? Du tenker at fordi det er kvinnen som bærer frem barnet, så er det kvinnen som bestemmer? Det er mange kvinner som tar abort mot sin vilje, som blir presset til dette og som plages av dette i ettertid. Noen av disse var tidligere lettet over at kjønn ble avslørt etter at grense for abort var passert. Nå har de ikke lenger denne hjelpen. 

Det å shoppe gener ved å velge fritt fra sædbanken. Det er mange hensyn å ta når donor skal velge. En lege vil fokusere på kompatibilitet. Dette øker sjansene for at svangerskapet skal lykkes. I tillegg vil legen velge donor som matcher foreldrene best mulig både på utseende og egenskaper. Får foreldre velge fritt selv vil noen velge høy, mørk med høy IQ. Dette selv om ingen i slekten har slikt utseende. Hva vil dette gjøre med tilknytningen til far som da vil ha færre likehetstrekk med barnet? Hva vil dette gjøre med barnet som kanskje har helt forskjellige egenskaper å preferanser enn sin egen familie? I den virkelige verden kan man heller ikke velge far til barnet. Du kan ikke ringe på hos naboen å forlange at han skal bli far til ditt barn - hvorfor skal du da gjøre det ved en assistert befruktning betalt av det offentlige? Det er begrensning på hvor mange ganger en donor skal benyttes. Om den høye mørke brukes opp med en gang av foreldrepar uten disse trekkene selv, hva skal da familier som er høye og mørke velge? Og mer viktig. Om man velger en donor som man liker trekkene til, men der det er mindre sjanse for å lykkes - så vil dette være en ekstra kostnad. 

Når man får noe dekket av det offentlige, vil det alltid være rammer man må holde seg innenfor. Du kan ikke selv velge hvilken kreftmedisin du ønsker f.eks. Du kan ikke selv velge inngrep og når du skal få dette. Det er regler å forholde seg til. Om det er slik at du ønsker at man helt fritt skal få velge donor, hvor mange forsøk man skal ha, hvor gammel man selv skal være (for hvorfor skal leger bestemme når nok er nok her?) så må du kjempe for dette politisk. Men det er greit å ha flere tanker i hodet samtidig. Det er faktisk ikke slik at kvinnen egenrådig står bak alle valg, selv om det er hennes kropp. Det er heller ikke sikkert at valget er bra og innenfor etiske retningslinjer selv om det er dette kvinnen ønsker seg. Når det gjelder abort og assistert befruktninger er det flere parter involvert (som far til barnet og barnet selv). Hvem kjemper for deres beste om det er frislipp på alle kriterier og kvinnen (kanskje under tvang) får velge helt selv? Det er nok mange kvinner som fortsatt ønsker IVF etter passert aldersgrense, er i deres valg i dine øyne dårligere enn kvinner som ønsker å shoppe sæddonor?  

Anonymkode: e2e2d...026

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

I mine øyne er det mange flere betenkeligheter med både abort og utvalg av sæd. Abortgrensen er i dag ganske sent i svangerskapet. Du ser ingen betenkelighet med abort så sent? Både med tanke på fosteret og kvinnen? Du tenker at fordi det er kvinnen som bærer frem barnet, så er det kvinnen som bestemmer? Det er mange kvinner som tar abort mot sin vilje, som blir presset til dette og som plages av dette i ettertid. Noen av disse var tidligere lettet over at kjønn ble avslørt etter at grense for abort var passert. Nå har de ikke lenger denne hjelpen. 

Det å shoppe gener ved å velge fritt fra sædbanken. Det er mange hensyn å ta når donor skal velge. En lege vil fokusere på kompatibilitet. Dette øker sjansene for at svangerskapet skal lykkes. I tillegg vil legen velge donor som matcher foreldrene best mulig både på utseende og egenskaper. Får foreldre velge fritt selv vil noen velge høy, mørk med høy IQ. Dette selv om ingen i slekten har slikt utseende. Hva vil dette gjøre med tilknytningen til far som da vil ha færre likehetstrekk med barnet? Hva vil dette gjøre med barnet som kanskje har helt forskjellige egenskaper å preferanser enn sin egen familie? I den virkelige verden kan man heller ikke velge far til barnet. Du kan ikke ringe på hos naboen å forlange at han skal bli far til ditt barn - hvorfor skal du da gjøre det ved en assistert befruktning betalt av det offentlige? Det er begrensning på hvor mange ganger en donor skal benyttes. Om den høye mørke brukes opp med en gang av foreldrepar uten disse trekkene selv, hva skal da familier som er høye og mørke velge? Og mer viktig. Om man velger en donor som man liker trekkene til, men der det er mindre sjanse for å lykkes - så vil dette være en ekstra kostnad. 

Når man får noe dekket av det offentlige, vil det alltid være rammer man må holde seg innenfor. Du kan ikke selv velge hvilken kreftmedisin du ønsker f.eks. Du kan ikke selv velge inngrep og når du skal få dette. Det er regler å forholde seg til. Om det er slik at du ønsker at man helt fritt skal få velge donor, hvor mange forsøk man skal ha, hvor gammel man selv skal være (for hvorfor skal leger bestemme når nok er nok her?) så må du kjempe for dette politisk. Men det er greit å ha flere tanker i hodet samtidig. Det er faktisk ikke slik at kvinnen egenrådig står bak alle valg, selv om det er hennes kropp. Det er heller ikke sikkert at valget er bra og innenfor etiske retningslinjer selv om det er dette kvinnen ønsker seg. Når det gjelder abort og assistert befruktninger er det flere parter involvert (som far til barnet og barnet selv). Hvem kjemper for deres beste om det er frislipp på alle kriterier og kvinnen (kanskje under tvang) får velge helt selv? Det er nok mange kvinner som fortsatt ønsker IVF etter passert aldersgrense, er i deres valg i dine øyne dårligere enn kvinner som ønsker å shoppe sæddonor?  

Anonymkode: e2e2d...026

Kvinner tåler abortpress, og vi trenger ikke veiledning for å ta valg som gjelder egen kropp. Det er 2025 – vi klarer oss selv. Jeg mener det er fullstendig uproblematisk å utvide abortgrensen. At grensen settes til uke 24 betyr ikke at kvinner plutselig vil vente lengst mulig med å ta abort; det sender derimot et viktig signal om at kvinner selv bestemmer. Vi tåler å stå i vanskelige situasjoner dersom vi opplever abortpress, og vi klarer å ta egne valg. Uavhengig av hva andre måtte mene. Vi er ikke noe som må vernes ved å frata oss valg fordi vi ikke tåler press. Du har et helt feilslått inntrykk av kvinner.

Når det gjelder sæddonasjon, er det helt normalt at kvinner foretrekker en donor som ligner seg selv. Du får det til å høres ut som det er mangel på donorer, men det stemmer ikke. I Norge er det knapphet, ja, men import fra Danmark – som har flere tusen donorer – løser dette fullstendig. Alle kan velge donoren de ønsker. Man får ikke barn med «hvem som helst» bare fordi man bruker donor. Man skal være selektiv i valget. Å velge donor er et stort ansvar som kvinnen som velger den veien må ta, og jeg har full tiltro til at mine medkvinner ville valgt den donoren som var best for deres liv og familie.

Og argumentet om at «far til barnet» må tas med i vurderingen bommer ekstremt. Hvilken far snakker du om? De fleste som velger å bruke donor gjør dette fordi de ønsker å leve livet sitt uten en mann. De fleste donorbarn har ingen far i tradisjonell forstand. Det er ingen mann som er delaktig i dette bortsett fra donor, da de fleste som velger dette er single kvinner. Dessuten er valget av donor en form for naturlig seleksjon. Og naturlig seleksjon har eksistert siden menneskehetens begynnelse. Donorene man kan velge mellom er allerede godkjente, og utvalget er stort. Jeg forstår ikke behovet for å blande seg i fremmede kvinners valg. 

Å bestemme hvem man skal få barn med et faktisk en rettighet.

Anonymkode: d4b3b...7ff

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 timer siden):

Kvinner tåler abortpress, og vi trenger ikke veiledning for å ta valg som gjelder egen kropp. Det er 2025 – vi klarer oss selv. Jeg mener det er fullstendig uproblematisk å utvide abortgrensen. At grensen settes til uke 24 betyr ikke at kvinner plutselig vil vente lengst mulig med å ta abort; det sender derimot et viktig signal om at kvinner selv bestemmer. Vi tåler å stå i vanskelige situasjoner dersom vi opplever abortpress, og vi klarer å ta egne valg. Uavhengig av hva andre måtte mene. Vi er ikke noe som må vernes ved å frata oss valg fordi vi ikke tåler press. Du har et helt feilslått inntrykk av kvinner.

Anonymkode: d4b3b...7ff

Dette var naivt. Og dessuten hånlig overfor de kvinnene som faktisk står under et slikt press. 
 

Tror du forresten alle som bruker donorsæd er single kvinner? Det er veldig vanlig blant ufrivillig barnløse par der mannen ikke har brukbare svømmere.

Anonymkode: 4a626...b1b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Dette var naivt. Og dessuten hånlig overfor de kvinnene som faktisk står under et slikt press. 
 

Tror du forresten alle som bruker donorsæd er single kvinner? Det er veldig vanlig blant ufrivillig barnløse par der mannen ikke har brukbare svømmere.

Anonymkode: 4a626...b1b

Tror du vi er så hjelpeløse at vi ikke kan si tydelig ifra når vi opplever press i et så viktig spørsmål? Vi er ikke små barn som trenger tilsyn, spesielt ikke fra menn eller patriarkatet. Ja, det er flest single kvinner som benytter seg av dette tilbudet. Siden lovendringen i mai 2020, som åpnet for at enslige kan få denne behandlingen, har statistikken vært tydelig: det er enslige kvinner som dominerer. Bevis: https://www.nrk.no/trondelag/single-kvinner-har-tatt-over-fertilitetsklinikkene-i-norge-1.16078471  

Jeg har snakket med flere av dem, og mange er karrierekvinner, ressurssterke, og de ønsker aktivt å vise at de ikke trenger en mann ved sin side. Dette er en tøff generasjon kvinner vi har all grunn til å være stolte av. Selvfølgelig er ikke alle som bruker donorsæd enslige kvinner, men denne gruppen er uten tvil i flertall. Og hvis man tar med de som fortsatt reiser til Danmark for å velge donor, et område med begrenset statistikk, vil tallet sannsynligvis være enda høyere. Som feminist som har møtt mange av disse kvinnene, vil jeg anslå at det kan dreie seg om nesten dobbelt så mange.

Anonymkode: d4b3b...7ff

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Tror du vi er så hjelpeløse at vi ikke kan si tydelig ifra når vi opplever press i et så viktig spørsmål? Vi er ikke små barn som trenger tilsyn, spesielt ikke fra menn eller patriarkatet. Ja, det er flest single kvinner som benytter seg av dette tilbudet. Siden lovendringen i mai 2020, som åpnet for at enslige kan få denne behandlingen, har statistikken vært tydelig: det er enslige kvinner som dominerer. Bevis: https://www.nrk.no/trondelag/single-kvinner-har-tatt-over-fertilitetsklinikkene-i-norge-1.16078471  

Jeg har snakket med flere av dem, og mange er karrierekvinner, ressurssterke, og de ønsker aktivt å vise at de ikke trenger en mann ved sin side. Dette er en tøff generasjon kvinner vi har all grunn til å være stolte av. Selvfølgelig er ikke alle som bruker donorsæd enslige kvinner, men denne gruppen er uten tvil i flertall. Og hvis man tar med de som fortsatt reiser til Danmark for å velge donor, et område med begrenset statistikk, vil tallet sannsynligvis være enda høyere. Som feminist som har møtt mange av disse kvinnene, vil jeg anslå at det kan dreie seg om nesten dobbelt så mange.

Anonymkode: d4b3b...7ff

Hvorfor mener du vi spesifikt skal være stolte over kvinner som velger  bli alenemødre? Er det mindre grunn til å være stolte av kvinner som får barn med en mann og som dermed får barn som faktisk har en far? Tror du folk flest IKKE ønsker seg en far i livet sitt?

Anonymkode: fbe23...5b4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvorfor mener du vi spesifikt skal være stolte over kvinner som velger  bli alenemødre? Er det mindre grunn til å være stolte av kvinner som får barn med en mann og som dermed får barn som faktisk har en far? Tror du folk flest IKKE ønsker seg en far i livet sitt?

Anonymkode: fbe23...5b4

Ja, det mener jeg. Hvorfor bruker du alenemødre som et skjellsord? Og hvorfor skulle vi ikke være stolte av dem? Disse sterke kvinnene gjør jobben for to! Jeg reagerer egentlig mer på tonen du bruker. I 2025 trengs ikke menn for at kvinner skal få den familien hun har drømt om. Jeg har aldri, ikke én gang, stått i en situasjon og tenkt: «Nå skulle jeg hatt en mann her, for dette klarer jeg ikke alene.» Aldri. 

Å være stolt av de som følger et mønster patriarkatet har normalisert i århundrer? Jeg er nøytral til det. Som feminist ser jeg det om retten til å velge selv hvordan familielivet skal være. Men stolt? Nei, det krever ikke mot å følge normen. Men å gå imot et så inngrodd system som vårt, hvor familien skal være mor, far og barn, krever en styrke jeg virkelig beundrer og blir stolt av å se.

Og nei. Jeg tror ikke det viktigste for et barn er å ha en far. Det viktigste for barnet er å være elsket og ønsket. De to alternativene for disse kvinnene er barn alene eller å ikke få barn i det hele tatt. Å finne en mann å få barn med er ikke noe de vurderer som et alternativ overhodet. Derfor tenker jeg barnet nok vil være glad for at det er født, når alternativet hadde vært å ikke bli det. 

Anonymkode: d4b3b...7ff

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ja, det mener jeg. Hvorfor bruker du alenemødre som et skjellsord? Og hvorfor skulle vi ikke være stolte av dem? Disse sterke kvinnene gjør jobben for to! Jeg reagerer egentlig mer på tonen du bruker. I 2025 trengs ikke menn for at kvinner skal få den familien hun har drømt om. Jeg har aldri, ikke én gang, stått i en situasjon og tenkt: «Nå skulle jeg hatt en mann her, for dette klarer jeg ikke alene.» Aldri. 

Å være stolt av de som følger et mønster patriarkatet har normalisert i århundrer? Jeg er nøytral til det. Som feminist ser jeg det om retten til å velge selv hvordan familielivet skal være. Men stolt? Nei, det krever ikke mot å følge normen. Men å gå imot et så inngrodd system som vårt, hvor familien skal være mor, far og barn, krever en styrke jeg virkelig beundrer og blir stolt av å se.

Og nei. Jeg tror ikke det viktigste for et barn er å ha en far. Det viktigste for barnet er å være elsket og ønsket. De to alternativene for disse kvinnene er barn alene eller å ikke få barn i det hele tatt. Å finne en mann å få barn med er ikke noe de vurderer som et alternativ overhodet. Derfor tenker jeg barnet nok vil være glad for at det er født, når alternativet hadde vært å ikke bli det. 

Anonymkode: d4b3b...7ff

Hvor bruker jeg alenemødre som skjellsord? Jeg har da ingenting imot alenemødre. Men jeg skjønner ikke helt hvorfor vi skal være mer stolte over alenemødre enn andre mødre? Det er jo ikke statusen din som alenemor eller ikke som avgjør hvordan du er som mor spesielt eller menneske generelt.

Personlig tror jeg de aller fleste barn aller helst ønsker seg en mor OG en far, men jeg skjønner jo nå at du er en ganske radikal feminist som mener at alle kvinner er feilfrie mens menn er et til nå unødvendig onde, så jeg skjønner at jeg ikke kommer noen vei her. 
 

For øvrig er jeg for surrogati, for det er jo veldig urettferdig for menn at ikke de også kan få barn uten å måtte belemres med en kvinne på kjøpet. Og nå har vi jo fastslått at kvinner ikke er så hjelpesløse at de ikke klarer å stå imot press, at de står helt fritt til å velge hva de skal bruke egen kropp til, så da burde de kvinnene som ønsker det selvsagt få bære frem barn for menn som ønsker å bli fedre.

PS: Får ikke kvinner som får barn alene barnebidrag gjennom NAV…?

Anonymkode: fbe23...5b4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Hvor bruker jeg alenemødre som skjellsord? Jeg har da ingenting imot alenemødre. Men jeg skjønner ikke helt hvorfor vi skal være mer stolte over alenemødre enn andre mødre? Det er jo ikke statusen din som alenemor eller ikke som avgjør hvordan du er som mor spesielt eller menneske generelt.

Personlig tror jeg de aller fleste barn aller helst ønsker seg en mor OG en far, men jeg skjønner jo nå at du er en ganske radikal feminist som mener at alle kvinner er feilfrie mens menn er et til nå unødvendig onde, så jeg skjønner at jeg ikke kommer noen vei her. 
 

For øvrig er jeg for surrogati, for det er jo veldig urettferdig for menn at ikke de også kan få barn uten å måtte belemres med en kvinne på kjøpet. Og nå har vi jo fastslått at kvinner ikke er så hjelpesløse at de ikke klarer å stå imot press, at de står helt fritt til å velge hva de skal bruke egen kropp til, så da burde de kvinnene som ønsker det selvsagt få bære frem barn for menn som ønsker å bli fedre.

PS: Får ikke kvinner som får barn alene barnebidrag gjennom NAV…?

Anonymkode: fbe23...5b4

Så fordi menn biologisk ikke klarer å få barn på egen hånd, uten en kvinnes hjelp, skal de kunne leie en livmor? Unnskyld meg? Da kommer vi ingen vei i diskusjonen. Vi har helt ulike verdisyn. Menneskekroppen er ikke noe man skal kunne leie eller forhandle om. Jeg har forresten aldri sagt at menn er et onde, det er du som angriper meg og kaller meg radikal bare fordi vi er uenige. Jeg vet av erfaring at «radikal» ofte brukes når argumentene tar slutt. Men kvinner trenger ikke menn for å få barn i 2025. Det er sånn virkeligheten er.

Og ja, jeg mener surrogati fremdeles skal forbys. Selv om mine medkvinner kan stå imot press er ikke dette noe de skal spørres om i utgangspunktet. Hadde vi tillatt det ville det gitt kvinner et narrativ om at samfunnet ser på kvinner som babymaskiner andre par og enslige kan leie. Dere som støtter surrogati må slutte å legge skylden på kvinner for at livet er urettferdig. Det er ikke damer  som hindrer enslige menn i å få barn, det er biologien. Menn har ikke livmor. Det er dette som stopper menn i å få barn. Det er kjipt, ja. Men det er en biologisk begrensning menn dessverre blir nødt til å leve med. Er forøvrig åpen for at enslige menn kan adoptere. At dette skal bli en lettere vei for enslige menn å gå. Å lage en lov som lar folk leie en kvinnekropp er ikke løsningen.

Og hvorvidt kvinner som får barn alene mottar bidrag fra staten eller ikke kan jeg for lite om til å uttale meg.

 

Anonymkode: d4b3b...7ff

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Så fordi menn biologisk ikke klarer å få barn på egen hånd, uten en kvinnes hjelp, skal de kunne leie en livmor? Unnskyld meg? Da kommer vi ingen vei i diskusjonen. Vi har helt ulike verdisyn. Menneskekroppen er ikke noe man skal kunne leie eller forhandle om. Jeg har forresten aldri sagt at menn er et onde, det er du som angriper meg og kaller meg radikal bare fordi vi er uenige. Jeg vet av erfaring at «radikal» ofte brukes når argumentene tar slutt. Men kvinner trenger ikke menn for å få barn i 2025. Det er sånn virkeligheten er.

Og ja, jeg mener surrogati fremdeles skal forbys. Selv om mine medkvinner kan stå imot press er ikke dette noe de skal spørres om i utgangspunktet. Hadde vi tillatt det ville det gitt kvinner et narrativ om at samfunnet ser på kvinner som babymaskiner andre par og enslige kan leie. Dere som støtter surrogati må slutte å legge skylden på kvinner for at livet er urettferdig. Det er ikke damer  som hindrer enslige menn i å få barn, det er biologien. Menn har ikke livmor. Det er dette som stopper menn i å få barn. Det er kjipt, ja. Men det er en biologisk begrensning menn dessverre blir nødt til å leve med. Er forøvrig åpen for at enslige menn kan adoptere. At dette skal bli en lettere vei for enslige menn å gå. Å lage en lov som lar folk leie en kvinnekropp er ikke løsningen.

Og hvorvidt kvinner som får barn alene mottar bidrag fra staten eller ikke kan jeg for lite om til å uttale meg.

 

Anonymkode: d4b3b...7ff

Så vidt meg bekjent så er kvinner også avhengige av menn for å få barn. Hvis ingen menn ville donere sperm så hadde heller ikke kvinner kunnet få barn.

Og hvis en kvinne ønsker å forhandle om egen kropp så skal hun selvsagt få lov til det. Kvinner er oppegående mennesker som er i full stand til å avgjøre om de ønsker å bære frem barn for andre eller ikke, det er da ikke noe du skal bestemme. Jeg hadde med glede båret frem et barn for f.eks broren min eller en god kamerat for at de skulle få et høyt ønsket barn. Så skulle liksom du eller andre kunne nekte meg det? Jeg trodde kvinner var i full stand til å ta egne avgjørelser. Samfunnet kommer ikke til å se på kvinner som leibare babymaskiker av den grunn, like lite som samfunnet ser på menn som spermmaskiner bare fordi de hjelper kvinner med å få barn.

Anonymkode: fbe23...5b4